Dubbi e chiarimenti sui picchi negativi fx8320 (e 8350)

Pubblicità
Z

Zanzy

Utente Attivo
Messaggi
88
Reazioni
4
Punteggio
28
Ho in progetto di assemblarmi un pc nuovo (gaming occasionale,conversione video e navigazione)....dato che vorrei puntare ad un pc più longevo possibile(magari risparmiando anche qualcosina) sarei propenso all'acquisto di un fx8320 (al posto di un i5-4670k).Non sono il tipo di persona che cerca la fluidità assoluta fullhd nei videogiochi e quindi vorrei capire se l'fx8320(nei giochi in cui non è ottimizzato naturalmente) presenta dei picchi nei quali gli fps crollano o rallentano.
Inoltre vorrei capire se il gap tra l'fx 8320 e fx8350 è solitamente di frequenza oppure se è anche a livello di qualità di materiali della cpu e fino a che punto questa differenza si sente.
 
Allora, andiamo per ordine. Ho avuto un FX8350 per quasi un anno (ora ho la mobo in RMA): è un'ottima CPU, non ho mai notato cali così impressionanti e ha sempre funzionato a dovere accoppiato ad una HD7870 GhZ Edition della ASUS. L'8320 è un modello economico di 8350, con frequenza abbassata. Se come materiali intendi purezza del silicio (per OC e cose simili) ti direi di no, visto che che a quanto so si parlava appunto di far pareggiare l'8320 all'8350 con un po' di OC. La differenza tra le 2 cpu non so dirti quanto si sente, dato che non ho mai avuto un fx8320.

Ciao
 
Allora ... Cn l ottimizzazione di Frostbite 3 per AMD ... FX 8320/50 saranno i migliori .. Quindi io personalmente ti consiglip fx 8320 che cn oc raggiungi fx 8350 :)
 
grazie per le risposte....è che non sono preoccupato per i programmi per cui saranno ottimizzati.....ma per quelli che invece non lo sono.Inoltre dato che il dubbio mi assale ancora ho aperto un topic nel forum ufficiale di amd per sciogliere ogni dubbio.Appena mi rispondono vi rigiro la risposta!
 
Allora andando con ordine le cpu fx in game come già detto da te non vanno come gli intel ma ci si sono avvicintai soprattutto con l'ultima generazione, i picchi negativi (se ci sono) sono dovuti alla combinazione di gioco noon ottimizzato e vga in grado di gestirlo, se ad un fx8320 abbini una buon vga giocherai bene comunque

PS 8320 e 8350 sono identici cambia solo la frequenza di lavoro della cpu che poi alzare manualmente
 
Osko23 ha detto:
Allora andando con ordine le cpu fx in game come già detto da te non vanno come gli intel ma ci si sono avvicintai soprattutto con l'ultima generazione, i picchi negativi (se ci sono) sono dovuti alla combinazione di gioco noon ottimizzato e vga in grado di gestirlo, se ad un fx8320 abbini una buon vga giocherai bene comunque

PS 8320 e 8350 sono identici cambia solo la frequenza di lavoro della cpu che poi alzare manualmente
Clicca per espandere...

Una domanda forse un po' sciocca, l'8350 viene 170 € e l'8320 140 (sull'amazzone) se devo comprarmi un dissipatore da 30 € per overclockare l'8320 arrivo comunque a 170 €! Allora non mi conviene farmi l'8350 e me lo tendo stock con il dissi stock?
 
Er-Gladiatore ha detto:
Una domanda forse un po' sciocca, l'8350 viene 170 € e l'8320 140 (sull'amazzone) se devo comprarmi un dissipatore da 30 € per overclockare l'8320 arrivo comunque a 170 €! Allora non mi conviene farmi l'8350 e me lo tendo stock con il dissi stock?
Clicca per espandere...

No perchè raggiungi frequenze più alte con un FX8320 e un buon dissipatore, rispetto all'FX8350 con il dissipatore stock.

- - - Updated - - -

Zanzy ha detto:
Ho in progetto di assemblarmi un pc nuovo (gaming occasionale,conversione video e navigazione)....dato che vorrei puntare ad un pc più longevo possibile(magari risparmiando anche qualcosina) sarei propenso all'acquisto di un fx8320 (al posto di un i5-4670k).Non sono il tipo di persona che cerca la fluidità assoluta fullhd nei videogiochi e quindi vorrei capire se l'fx8320(nei giochi in cui non è ottimizzato naturalmente) presenta dei picchi nei quali gli fps crollano o rallentano.
Inoltre vorrei capire se il gap tra l'fx 8320 e fx8350 è solitamente di frequenza oppure se è anche a livello di qualità di materiali della cpu e fino a che punto questa differenza si sente.
Clicca per espandere...

Per il tuo utilizzo dire che l'FX8320 è ottimo: nelle conversioni video è tra un i5 e un i7 generalmente, regge molto bene il multitasking e in gaming se la cava, anche se non è il top.
Per curiosità, quale sarebbero le tue pretese in gaming? Quali giochi useresti? Che sistema vorresti costruire?
 
pribolo ha detto:
No perchè raggiungi frequenze più alte con un FX8320 e un buon dissipatore, rispetto all'FX8350 con il dissipatore stock.

- - - Updated - - -
Per il tuo utilizzo dire che l'FX8320 è ottimo: nelle conversioni video è tra un i5 e un i7 generalmente, regge molto bene il multitasking e in gaming se la cava, anche se non è il top.
Per curiosità, quale sarebbero le tue pretese in gaming? Quali giochi useresti? Che sistema vorresti costruire?
Clicca per espandere...

Sicuramente football manager,giochi strategici e qualche fps come mafia II (non in fullhd e rimanendo sui 30 fps minimi)...se poi qualche gioco next gen gira....ben venga!La cosa che sottolineo è che non pretendo il fullhd insomma mi basta che vadano fluidi anche se le impostazioni non sono al top...poi per il resto ci si accontenta.
Per il sistema spenderò circa 700€ (poi a seconda dei casi potrei anche spendere qualcosina in più).
 
L'fx è una buon cpu e ci puoi fare tutte queste cose, assicurati di abbinarlo a una buona vga e se vuoi avere un boost vero prendi un ssd e non torni più indietro (l'ssd non migliora le performance dei giochi ;))
 
mr.frizz ha detto:
e su quali prove ti sei basato per dire sta cosa?
io per smentirti posto queste fresche fresche... CPU Benchmarks - Battlefield 4 Beta Performance: 16 Graphics Cards, Benchmarked
Clicca per espandere...

be guardando i minimi è fantastico :love:, quasi come il 3960 senza oc e 3 frame meglio dell i5 , qui ci sono più processori

CPU.png

http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Battlefield_4_Beta-test-bf_4_proz_2.jpg

Battlefield 4 Beta
 
è sotto... gli ivy o gli haswell hanno in ipc discretamente migliore del 2500k...

- - - Updated - - -

Zanzy ha detto:
Sicuramente football manager,giochi strategici e qualche fps come mafia II (non in fullhd e rimanendo sui 30 fps minimi)...se poi qualche gioco next gen gira....ben venga!La cosa che sottolineo è che non pretendo il fullhd insomma mi basta che vadano fluidi anche se le impostazioni non sono al top...poi per il resto ci si accontenta.
Per il sistema spenderò circa 700€ (poi a seconda dei casi potrei anche spendere qualcosina in più).
Clicca per espandere...

Nei giochi che dici va meglio anche un I3.
 
nardustyle ha detto:
be guardando i minimi è fantastico :love:, quasi come il 3960 senza oc e 3 frame meglio dell i5 , qui ci sono più processori

CPU.png

http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Battlefield_4_Beta-test-bf_4_proz_2.jpg

Battlefield 4 Beta
Clicca per espandere...

sinceramente visto una titan, e la risoluzione usata, credo più a quelli di toms...
perchè se già a 1680 senza AA fai solo quei frame,qualcosa non va...
inoltre non si capisce bene che piattaforme abbiano usato
 
un fx 8300 sembra andare più o meno come un i5 2500k, a pari frequenza.
è quindi sbagliato affarmare che gli fx 8300 vadano di più. :)
semplicemente con quel gioco vanno strabene sia gli intel che gli amd...
il vantaggio dell'i5 è quello di avere prestazioni solidissime con qualsiasi titolo uscito sin'ora, inoltre ha consumi più bassi.
il vantaggio dell'fx sta nel costo leggermente minore, inoltre ha prestazioni migliori con diversi sw professionali.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top