GUIDA Distanza ottimale di visione

[Ultra AleM]

Allora specificalo,porta dati informazioni e fonti se serve.

A te un articolo aggregatore abbastanza interessante che ho trovato e riporta le mie stesse conoscenze in ambito, ma basta informarsi ovunque. Sono studi noti

http://www.rtings.com/tv/reviews/by-size/size-to-distance-relationship

PS. meno presunzione da parte tua sarebbe gradita

 

[Frecciablu]

A te un articolo aggregatore abbastanza interessante che ho trovato e riporta le mie stesse conoscenze in ambito, ma basta informarsi ovunque. Sono studi noti

http://www.rtings.com/tv/reviews/by-size/size-to-distance-relationship

PS. meno presunzione da parte tua sarebbe gradita

Scusami, ma chi porta critiche in questo modo, e senza la minima spiegazione... beh di solito non mi sta simpatico.
Cmq grazie per l'articolo, lo leggerò con attenzione

 

[Frecciablu]

Pur leggendo non trovo particolari differenze in ciò che si tiene in considerazione. E per il tipo di tv a cui ero interessato ho anche ottenuto lo stesso risultato.
Anche per il 55" 1080p a cui facevi riferimento il risultato è simile.
Ma sarebbero da fare più tentativi..

 

[Ultra AleM]

Consiglio di rimuovere questo topic perché è completamente sbagliato.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Toms Hardware Italia Forum

 

[rivafra]

Effettivamente con un 65" in 4K consiglia una visione da 1 metro fino a 1 metro e mezzo. Forse è più una guida che dice a che distanza puoi godere del massimo dettaglio che offre la televisione, ma come nel mio esempio credo non tenga conto di questa applicazione nella realtà. E' effettivamente insensato guardare uno schermo lungo un metro e mezzo e alto 80 cm, a un solo metro di distanza. Forse più che essere la distanza di visione consigliata, è la distanza a cui si possono vedere meglio i dettagli offerti dal televisore.

 

[rivafra]

Credo sia quasi sicuramente così, ho appena provato a vedere cosa consiglia con un 65" 8K. Dai 50 ai 60 cm di distanza. Complimenti comunque ha chi ha fatto lo sforzo di crearla, bisognerebbe giusto aggiustare un po' il tiro e trovare una distanza da cui si può godere sia dei dettagli che della dimensione dello schermo.

 

[Ottoore]

Effettivamente con un 65" in 4K consiglia una visione da 1 metro fino a 1 metro e mezzo. Forse è più una guida che dice a che distanza puoi godere del massimo dettaglio che offre la televisione, ma come nel mio esempio credo non tenga conto di questa applicazione nella realtà. E' effettivamente insensato guardare uno schermo lungo un metro e mezzo e alto 80 cm, a un solo metro di distanza. Forse più che essere la distanza di visione consigliata, è la distanza a cui si possono vedere meglio i dettagli offerti dal televisore.

Credo sia quasi sicuramente così, ho appena provato a vedere cosa consiglia con un 65" 8K. Dai 50 ai 60 cm di distanza. Complimenti comunque ha chi ha fatto lo sforzo di crearla, bisognerebbe giusto aggiustare un po' il tiro e trovare una distanza da cui si può godere sia dei dettagli che della dimensione dello schermo.

Questo è proprio il motivo per cui il 4k è totalmente inutile. La distanza richiesta ( ricordo che la distanza richiesta non è a sentimento ma si basa su studi fisici che stabiliscono la necessità di una distanza angolare di 1/60 di grado tra 2 punti per essere visibili all' occhio umano) è incompatibile con la necessità di visualizzare l' intera superficie senza muovere il capo ( qui sì c'è un discorso empirico e non scientifico, muovere continuamente la testa comporta fastidi e dolori).

Per quanto riguarda invece la risoluzione dei contenuti tutti abbiamo un beneficio: avere contenuti 4k 4:2:0 ci permette di avere contenuti downscalati a 1080p con crominanza completa 4:4:4.
Quindi benissimo le riprese in 4k 10bit e il Hevc ( necessità di banda ridotta) , la trasmissione in 4k può restare dov'è.

 

[rivafra]

Si si, come detto nei messaggi precedenti indica la distanza ottimale da cui godere i dettagli, ma non la sua applicazione effettiva nella realtà, confermando come hai detto tu di non poter effettivamente usufruire in modo completo di una risoluzione 4K

 

[Ottoore]

Si si, come detto nei messaggi precedenti indica la distanza ottimale da cui godere i dettagli, ma non la sua applicazione effettiva nella realtà, confermando come hai detto tu di non poter effettivamente usufruire in modo completo di una risoluzione 4K

Il problema è che visualizzare un contenuto 4k su un display 1080p porta dei benefici, visualizzare un contenuto 1080p su display 4k genera solo artefatti. Per questo il 4k andrebbe combattuto alacremente.

 

[dgcross]

Dovrei prendere una TV nuova a breve e, visto l'abbonamento Netflix che include anche il 4k e la volontà di accaparrarmi la PS4 Pro al primo periodo di sconti, stavo andando deciso sui pannelli UHD, poi sono incappato in questa discussione :)

Vorrei capire bene la questione risoluzione/distanza e quella up/downscaling.
Quelle distanze sono quelle ottimali in cui si nota maggiormente il miglioramento o vuol dire che su 50" a 2m un 2160p e un 1080p sono indistinguibili?
Che vantaggi ci sono a vedere un contenuto UHD su un pannello FHD?

Grazie

 

[Ottoore]

Quelle distanze sono quelle ottimali in cui si nota maggiormente il miglioramento o vuol dire che su 50" a 2m un 2160p e un 1080p sono indistinguibili?

Leggi questo articolo, spiega tutto.
https://www.dday.it/redazione/26928/come-scegliere-la-dimensione-giusta-del-tv-per-vedere-i-mondiali

CI sono distanze ottimali, distanze in cui si può percepire la variazione di risoluzione e distanze in cui questa è impercettibile.

Che vantaggi ci sono a vedere un contenuto UHD su un pannello FHD?

Chroma sampling: il sottocampionamento della crominanza dei contenuti pre-masterizzati ( dai video di youtube ai blu-ray) è 4:2:0 ossia con risoluzione delle due componenti colore pari ad un quarto di quella totale.
Guardare un contenuto 2160p 4:2:0 su schermo 1080p significa ottenere 1080p 4:4:4 ossia con risoluzione 1080p di tutte le sue componenti e non solo della luminanza.

Breve teoria:

Ecco come funziona: ogni pixel dell’immagine dispone di alcuni attributi che seguono lo spazio colore Y’CbCr, ossia hanno una componente di luminanza (Y’ o luma) e due componenti di crominanza (Cb e Cr, o chroma); se eliminiamo le informazioni di crominanza otteniamo un’immagine in scala di grigi, se eliminiamo le informazioni di luminanza invece non abbiamo più nessuna immagine su cui lavorare. La compressione prevede che la crominanza venga cancellata solo da alcuni pixel secondo un determinato pattern e che a questi gli vengano poi assegnate quelle dei pixel vicini. Cosa significa tutto questo? Significa che alcuni pixel otterranno dati di crominanza che non gli appartengono, facendo sì che ci sia una considerevole diminuzione di banda al costo di una quasi impercettibile diminuzione della qualità visiva; si tratta di un espediente che sfrutta il fatto che i nostri occhi sono più sensibili alla luminosità piuttosto che al colore.

 

[dgcross]

Grazie per le risposte!
invece tra OLED e proiettore mi pare di aver capito che sotto i 100" e con una distanza non superiore ai 3m il proiettore non valga la pena (oltre al costo molto elevato), giusto?

 

[Ottoore]

Grazie per le risposte!
invece tra OLED e proiettore mi pare di aver capito che sotto i 100" e con una distanza non superiore ai 3m il proiettore non valga la pena (oltre al costo molto elevato), giusto?

Il proiettore tra non molto tempo ci abbandonerà anche al cinema.
http://www.avmagazine.it/articoli/4K/1114/samsung-onyx-cinema-led_index.html

Il problema del proiettore per uso casalingo è che i costi non son proporzionati al risultato. Con i 1500€ di un buon tv ci compri solo il telo ( che conta molto più di quello che si possa pensare).

 

[CarloR1t]

Non direi affatto che dotarsi di un buon sistema proiettore e schermo che dia soddisfazione costi così tanto.

I subpixel RGB dei proiettori sono sovrapposti, quelli dei televisori sono affiancati e quindi più sgranati, per questo i proiettori hanno più tolleranza da vicino anche se difettano perlopiù di contrasto e nero, soprattutto i 4K vobulati (non laser più costosi) per cui alcuni preferiscono ancora modelli FHD (il fattore campionamento spiegato nel video sopra si applica anche ai proiettori volendo) o vobulati 1/2UHD, ma in ogni caso l’effetto della visione su 100-150” in 2D e 3D con un proiettore purché di tipo home cinema e scelto accuratamente per le proprie esigenze tra i modelli testati migliori (non necessariamente i più costosi, le specifiche non sono sempre veritiere) non è paragonabile alla tv.

Quando gli schermi tv sopra 100 non costeranno un bilocale ne riparleremo.

Senza contare di potersi portare dietro il proiettore (non i più grandi ovviamente) con uno schermo mobile o usarlo su qualsiasi parete bianca.

Esempi Full HD sotto i 1000€

3LCD

Epson TW5650 (HC 2150 Americano) sostituito ora dal TW5820 analogo

In condizioni sfavorevoli 180” (4 metri di base!) e riflessione dal soffitto adiacente che danneggia contrasto, anche solo per constatare se si vedono i pixel quando va vicino…

DLP

Acer Nitro G550 gaming bassissimo lag e home cinema (ruota colore RGBRGB la meno a rischio di effetto arcobaleno)
Immagini da 9min…
(Nota: gli aloni colorati di certi video dei DLP sono della ripresa, non sono visibili a occhio nudo benché correlati all’effetto arcobaleno che solo alcuni percepiscono sui DLP)

 

[Millnium]

Con i 1500€ di un buon tv ci compri solo il telo

Se stai parlando di schermi ALR (Ambient Light Reflecting) o CLR (Ceiling Light rejecting) che servono per proiettare bene anche con luce ambientale (accoppiati spesso a proiettori Ultra Short Throw), posso essere d'accordo che sono ancora costosi, ma se uno può oscurare l'ambiente può considerare un classico schermo a cornice rigida con telo in PVC che con 500€ si trovano dei 115"

Schermi a cornice Adeo Plano per la videoproiezione

La linea di schermi a cornice Plano di Adeo è particolarmente adatta per il mercato Home Theater e audio video professionale

www.adeoscreen.com

Post unito automaticamente: 26 Ottobre 2021

Il problema del proiettore per uso casalingo è che i costi non son proporzionati al risultato.

Abbastanza falso