Discussione definitiva su 2 agp vi prego

Quale di queste 2 prendereste allo stesso prezzo di 165€

  • GEFORCE 6600GT 256 MB DDR3 AGP

    Voti: 3 25.0%

  • ATI X1600 PRO 256 DDR2 AGP

    Voti: 9 75.0%
  • Votatori totali
    12
Pubblicità
Dabidyx

Dabidyx

Utente Attivo
Messaggi
73
Reazioni
0
Punteggio
28
Allora la mitica indecisione su GEFORCE 6600GT 256 MB DDR3 AGP e ATI X1600 PRO 256 DDR2 AGP aiutatemi ah considerate anche i termini di overclok chi la spunta di +
 
Dabidyx ha detto:
Allora la mitica indecisione su GEFORCE 6600GT 256 MB DDR3 AGP e ATI X1600 PRO 256 DDR2 AGP aiutatemi ah considerate anche i termini di overclok chi la spunta di +
Clicca per espandere...

globalmente, preferisco la x1600pro 256 MB AGP. shader 3 realmente sfruttabili, tecnologia AVIVO e superiore qualità dell'immagine. nei giochi più nuovi si comporta molto bene ed è una scheda che ancora è tutta da sfruttare (basti pensare che con gli ultimi catalyst ci sono stati +5 fps a doom 3, + 3 fps a FEAR e + 300 punti a 3d mark 2005) mentre la 6600gt, bella scheda comunque, è giunta al capolinea. negli altri giochi si comporta decentemente ed è vicina alla 6600gt. occorre poi considerare che la x1600pro agp la si trova a circa 145 €. per questo prezzo, credo che di meglio non si possa trovare.
in overclock sale sufficinetemente bene (limite trovato sulla GPU 585 e delle RAM a a 950 Mhz, settata per l'uso giornaliero a 550/900, + 400 punti al 3d mark 2005 e 4-5 fps medi in più nei giochi).

ciao
 
Tra le due, la X1600 PRO offre maggiori prestazioni, quoto quanto gia' detto da Steel, la 6600 GT e' sempre un'ottima scheda, ma la ATI e' decisamente piu' adatta per sfruttare la qualita' negli ultimi giochi.... :asd:
 
Steel 76 ha detto:
globalmente, preferisco la x1600pro 256 MB AGP. shader 3 realmente sfruttabili, tecnologia AVIVO e superiore qualità dell'immagine. nei giochi più nuovi si comporta molto bene ed è una scheda che ancora è tutta da sfruttare (basti pensare che con gli ultimi catalyst ci sono stati +5 fps a doom 3, + 3 fps a FEAR e + 300 punti a 3d mark 2005) mentre la 6600gt, bella scheda comunque, è giunta al capolinea. negli altri giochi si comporta decentemente ed è vicina alla 6600gt. occorre poi considerare che la x1600pro agp la si trova a circa 145 €. per questo prezzo, credo che di meglio non si possa trovare.
in overclock sale sufficinetemente bene (limite trovato sulla GPU 585 e delle RAM a a 950 Mhz, settata per l'uso giornaliero a 550/900, + 400 punti al 3d mark 2005 e 4-5 fps medi in più nei giochi).

ciao
Clicca per espandere...

ma come non dicevi che gli shader 3 non erano sfrutttabili su una 6800gs ora lo sono per una x1600 pro???? che nel complesso è inferiore alla 6600gt(che se la batte con la x1600xt)e che anch'essa supporta gli shader 3 questo lo dico per culipeto.
http://www.hardware.fr/articles/596-9/maj-comparatif-cartes-graphiques-milieu-gamme.html
 
a parte il fatto he quei test sono stati fatti con i catalyst 5.10a, quando il supporto ufficiale risale ai 5.11, comunque la 6600GT supporta gli shader 3 ma non ha la potenza necessaria per sfruttarli a dovere anche perchè l'implementazione sulle serie 6 è stata poco efficiente, discorso valido anche per la 6800gs anche se in misura leggermente minore in ragione della maggior potenza di calcolo di cui questa scheda è dotata.

tanto vero che l'implementazione è stata affinata su G70 e derivati. la x1600pro ha invece un supporto agli shader 3 pienamente sfruttabile in virtù della sua migliore architettura, e questo lo sai pure tu ;)

allo stato attuale, ritengo una x1600pro molto più longeva di una 6600GT, come ho detto la 6600gt è arrivata alla fine delle sue possibilità, e ciò è ovvio data la sua appartenenza alla generazione precedente, molto c'è invece da sfruttare ancora sulla x1600pro come dimostrano, e lo ripeto, gli incrementi di prestazioni fatti registrare con gli ultimi driver, i 6.2.

per il resto vale quello già scritto, che giustificano la ragione per cui globalmente considero la x1600pro preferibile alla 6600gt, anche se questa rimane una buona scheda.
IMHO
ciao
 
Steel 76 ha detto:
la 6600GT supporta gli ahader 3 ma non ha la potenza necessaria per sfruttarli a dovere anche perchè l'implementazione sulle serie 6 è stata poco efficiente, discorso valido anche per la 6800gs anche se non totalmente in ragione della maggior epotenza di calcolo.

ragione per cui è stata affinata su G70 e derivati. la x1600pro ha invece un supporto sfruttabile shader 3 pienamente sfruttabile in virtù della sua migliore architettura, e questo lo sai pure tu ;)
Clicca per espandere...

tu stai dicendo che in ambito shader 3 la x1600pro è migliore della 6600gt e anche della 6800gs.
e io che nella mia onestà non sollevavo il caso shader 3 in schede inferiori alla 6800gs/gt/ultra tu addirittura lo sollevi con la x1600pro scheda che la stessa ati sta per sostituire con la x1700.
 
halduemilauno ha detto:
tu stai dicendo che in ambito shader 3 la x1600pro è migliore della 6600gt e anche della 6800gs.
Clicca per espandere...

questo lo stai dicendo tu non io, qui si parla di 6600Gt e x1600pro, tu hai tirato in ballo per primo la 6800GS e io ho completato il discorso.

halduemilauno ha detto:
e io che nella mia onestà non sollevavo il caso shader 3 in schede inferiori alla 6800gs/gt/ultra tu lo sollevi con la x1600pro.
Clicca per espandere...

non siamo in tribunale, nessuno solleva casi, io la penso in un modo e tu, come sempre, nella tua onestà, in un altro modo, tutto qui ;)

non voglio convincere nessuno e non mi interessa, io rispetto la tua opinione e tu rispetta la mia. punto.

ciao
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top