Differenze 15-2015 13-2016

[valerio796]

Dovendo acquistare un portatile con OS Unix-like per esigenze personali e con la poca scelta su Ubuntu nativo, ho deciso di prendere un Macbook da affiancare al fisso.

Ora allo stesso prezzo ho trovato i due nel titolo (nuovi):

15 pollici mid 2015 - 13 pollici 2016 touchbar

Il 15 avrebbe: 16 GB di Ram, processore quad-core 2.9 ghz ma più "vecchio", no touchbar (figa ma niente di importante almeno per me), 256 GB di archiviazione (mi bastano ma un'archiviazione maggiore non sarebbe male), Grafica integrata iris graphics 5100 (non ho necessità di potenza di quel tipo). Oltre ad essere ovviamente più vecchio in generale.

Il 13: 8 GB di Ram, processore da come ho capito dual-core 2.2 ghz di base (poi ha i soliti hyperboost ecc), touchbar, 512 di archiviazione e anche lui grafica integrata ma diversa (iris graphics 550).

Il peso è di 2 Kg nel primo e 1.3 Kg nel secondo.
Il primo ha però tante porte, anche se non fondamentali penso sia più versatile sotto questo punto di vista.
Per la portabilità non so quanto 700 g facciano la differenza, diciamo che è un aspetto secondario ma non ininfluente.

Ai più esperti del mondo Apple chiedo: differenze sostanziali nei processori e nella Ram che è il doppio nel 15? Soprattutto a livello di longevità più che di potenza pura. I display penso siano ottimi entrambi. Il primo dovrebbe avere aggiornamento a Sierra mentre il 2016 a High Sierra.

Se ho detto qualche scemenza scusate ma è il primo prodotto Apple che comprerei.

 

[giuseppe9000]

scusa la domanda ma che devi farci?

perchè sono entrambi ottimi prodotti ed entrambi pessimi, dipende da te.

 

[valerio796]

scusa la domanda ma che devi farci?

perchè sono entrambi ottimi prodotti ed entrambi pessimi, dipende da te.

Programmazione (dubbio per la diagonale del display per questo) con elaborazioni discretamente intense, editing simil-photoshop molto leggero, uso standard navigazione-ufficio, tutto però molto prolungato nella giornata (quindi autonomia e longevità).

Tre discriminanti fondamentali insomma: 1) longevità 2) autonomia 3) processore
Archiviazione, porte ecc come ho scritto sono un qualcosa in più ma non fondamentali.

Mi scuso per il post confusionario, in giro trovo recensioni abbastanza confuse su quali modelli sono di preciso a essere testati e pochi dettagli per quello che mi serviva in particolare.

EDIT: come detto non considero Windows perché, oltre a non piacermi nonostante lo abbia su altre macchine, necessito di un sistema derivato UNIX e volevo provare qualcosa di Apple.

 

[giuseppe9000]

allora hai poche scelte, per programmare senza display esterni ti serve un 15 pollici

un i5 versione U del 2016 ha la stessa potenza bruta di un i7 mq del 2011, entrambi dal 30 al 50% piu lenti in carichi pesanti rispetto ad esempio al i7-4870HQ dei retina da 15 2015

autonomia buone in entrambi, paragonabili

longevita per due anni stai sicuro, poi il signore provvede

 

[valerio796]

allora hai poche scelte, per programmare senza display esterni ti serve un 15 pollici

un i5 versione U del 2016 ha la stessa potenza bruta di un i7 mq del 2011, entrambi dal 30 al 50% piu lenti in carichi pesanti rispetto ad esempio al i7-4870HQ dei retina da 15 2015

autonomia buone in entrambi, paragonabili

longevita per due anni stai sicuro, poi il signore provvede

Ho un monitor da 27 esterno che uso con il fisso ma non mi va di essere obbligato a staccare e attaccare cavi ed usarlo sulla scrivania, altrimenti non prenderei un portatile.

Sapresti indicarmi il nome preciso dell'i7 2.2 ghz montato sul 15 mid-2015? Cosa intendi con "del 2011"?
Per l'autonomia spero raggiungano le 9-10 ore in uso ufficio-navigazione.

 

[giuseppe9000]

i7-4770HQ

il modello i5 72xxU del macbook 13 2017 ma anche l i7 65xxU del 13 2016, sempre dual core, è comparabile con un i7 2675mq quad core del macbook 15 2011 in vari scenari sotto impegno intenso

 

[valerio796]

i7-4770HQ

il modello i5 72xxU del macbook 13 2017 ma anche l i7 65xxU del 13 2016, sempre dual core, è comparabile con un i7 2675mq quad core del macbook 15 2011 in vari scenari sotto impegno intenso

Grazie, non avevo visto il tuo edit al post precedente e infatti non capivo dove fosse la comparazione con l'HQ del 15 pollici 2015.
Quindi c'è un divario sostanziale tra i due che ho preso in considerazione, anche se non ho mai capito in dettaglio quanto vengano sfruttati tutti i core e di conseguenza l'importanza anche della frequenza. Avere 4 core ma averne impegnato solo uno e con una frequenza non eccezionale mi infastidirebbe abbastanza :asd:

 

[Manuel Ferrari]

Beh c'è il Dell XPS 13 che è migliore dei Mac citati fino ad ora, ovviamente disponibile anche con Linux nativo :ok:

 

[valerio796]

Beh c'è il Dell XPS 13 che è migliore dei Mac citati fino ad ora, ovviamente disponibile anche con Linux nativo :ok:

Sarebbe da confrontare col 13 pollici, ma comunque non è disponibile né sul sito di Dell né su Amazon e personalmente evito altri distributori.

 

[giuseppe9000]

averne impegnato solo uno e con una frequenza non eccezionale mi infastidirebbe abbastanza :asd:

Li dipende che cosa programmi, molto compilatori sono ottimizzati per sfruttare tutti i core e tutte le implementazioni a disposizione.
Mentre ad esempio python senza specificare diversamente esegue tutto su single core.

 

[Manuel Ferrari]

Sarebbe da confrontare col 13 pollici, ma comunque non è disponibile né sul sito di Dell né su Amazon e personalmente evito altri distributori.

Io parlo del 13", l'XPS 13 è un passo avanti attualmente.
Dal sito Dell non è disponibile ?

 

[Albo89]

longevità ed autonomia ci siamo, hanno quel che cerchi ma per il resto no..


programmare su un 13 è una tortura. (ma pure un 15 non è poi tanto meglio eh, a me stanno stretti un 23 + un 17)
consiglio almeno un monitor esterno + un mouse

 

[valerio796]

longevità ed autonomia ci siamo, hanno quel che cerchi ma per il resto no..


programmare su un 13 è una tortura. (ma pure un 15 non è poi tanto meglio eh, a me stanno stretti un 23 + un 17)
consiglio almeno un monitor esterno + un mouse

Andrò a vederli dal vivo da qualche rivenditore per farmi un'idea, con i portatili non sono pratico quindi non so immaginarmeli, meglio vederli di persona per quanto riguarda la grandezza.
Certo che se anche il 15 risulta piccolo tanto vale prendere il 13, se dovrò comunque usare un monitor esterno per stare comodo...
Certo che il 15 con il doppio della ram e un processore decisamente più potente mi dà sensazione di longevità maggiore, però penso "pareggi" con la maggior anzianità essendo una versione ancora più "vecchia".

 

[Albo89]

Certo che il 15 con il doppio della ram e un processore decisamente più potente mi dà sensazione di longevità maggiore, però penso "pareggi" con la maggior anzianità essendo una versione ancora più "vecchia".

in più ha ancora le porte usb tradizionali.. e la HDMI.. il 13" 2016 mi pare abbia già le thunderbolt
ma non ne sono sicurissimo

 

[giuseppe9000]

Andrò a vederli dal vivo da qualche rivenditore per farmi un'idea, con i portatili non sono pratico quindi non so immaginarmeli, meglio vederli di persona per quanto riguarda la grandezza.
Certo che se anche il 15 risulta piccolo tanto vale prendere il 13, se dovrò comunque usare un monitor esterno per stare comodo...
Certo che il 15 con il doppio della ram e un processore decisamente più potente mi dà sensazione di longevità maggiore, però penso "pareggi" con la maggior anzianità essendo una versione ancora più "vecchia".

quali sarebbero i vantaggi di un 13 pollici?

il 13 pollici si prende solo per navigare saltuariamente magari in mobilità