DOMANDA Crucial mx500 e Kingston ssdnow

[Zeringo]

Mi è stato suggerito di sostituire il kingston da 120gb con il crucial mx500, in questa comparazione si può notare una differenza di prestazioni.
Non me ne intendo e quindi non so se questa differenza è discreta o più che buona.

Considerando il prezzo a cui viene venduto, sarebbe un buon acquisto?

 

[BAT]

Considerando il prezzo a cui viene venduto

non è una questione di prezzo ma di qualità: quella schifezza da 128 GB ha celle di memoria MLC, probabilmente QLC, le peggiori;
ma ti sconsiglio DECISAMENTE di prendere SSD così piccoli, valuta esclusivamente il formato da 1 TB, o se proprio vuoi risparmiare almeno 500 GB; sugli SSD SATA ormai gli unici modelli da considerare sono i Samsung 870 EVO e i Crucial MX500, gli altri fai semplicemente finta che non esistono (ivi compresi Samsung QVO e Crucial BX500)

• Samsung 870 EVO MZ-77E1T0B/EU 1 TB / 870 EVO MZ-77E500B/EU 500 GB

Sebbene di fascia più bassa, in passato suggerivamo il Silicon Power Ace A55 SP001TBSS3A55S25 1 TB che costa la metà rispetto al Samsung; allo stesso link trovi la versione da 500 GB (e anche quelle più piccole)

 

[Real Black]

non è una questione di prezzo ma di qualità: quella schifezza da 128 GB ha celle di memoria MLC, probabilmente QLC, le peggiori;

MLC ≠ QLC anche se purtroppo Samsung dice "4bit MLC". Comunque l'OP dice che all'interno del suo PC c'è un vecchissimo Kingston SSDNow V+200 (con NAND flash Intel MLC 25 nm... ovviamente non possono essere QLC visto che l'SSD è del 2012), non che gliel'hanno suggerito o che deve comprarlo (al contrario dell'MX500).

@Zeringo come dice BAT, vai di 870 EVO che costa meno dell'MX500 sia nel taglio da 1TB che nel taglio da 500GB ed è anche leggermente superiore secondo me.

 

[Ottoore]

Blocca l'accesso al sito userbenchmark, ne guadagnerai in salute.

 

[Zeringo]

non è una questione di prezzo ma di qualità: quella schifezza da 128 GB ha celle di memoria MLC, probabilmente QLC, le peggiori;
ma ti sconsiglio DECISAMENTE di prendere SSD così piccoli, valuta esclusivamente il formato da 1 TB, o se proprio vuoi risparmiare almeno 500 GB; sugli SSD SATA ormai gli unici modelli da considerare sono i Samsung 870 EVO e i Crucial MX500, gli altri fai semplicemente finta che non esistono (ivi compresi Samsung QVO e Crucial BX500)

• Samsung 870 EVO MZ-77E1T0B/EU 1 TB / 870 EVO MZ-77E500B/EU 500 GB

Sebbene di fascia più bassa, in passato suggerivamo il Silicon Power Ace A55 SP001TBSS3A55S25 1 TB che costa la metà rispetto al Samsung; allo stesso link trovi la versione da 500 GB (e anche quelle più piccole)

MLC ≠ QLC anche se purtroppo Samsung dice "4bit MLC". Comunque l'OP dice che all'interno del suo PC c'è un vecchissimo Kingston SSDNow V+200 (con NAND flash Intel MLC 25 nm... ovviamente non possono essere QLC visto che l'SSD è del 2012), non che gliel'hanno suggerito o che deve comprarlo (al contrario dell'MX500).

@Zeringo come dice BAT, vai di 870 EVO che costa meno dell'MX500 sia nel taglio da 1TB che nel taglio da 500GB ed è anche leggermente superiore secondo me.

Il modello esatto è il kingston v300s37a/120g, sul loro sito specifica che ha celle mlc.
Ho fatto per curiosità altre 2 comparazioni, nella prima da 500gb la differenza di prestazioni è minima e nella seconda da 1tb il samsung è un pò più veloce del crucial:
- 870evo 500gb contro mx500 500gb
- 870evo 1tb contro mx500 1tb

Avete suggerito due eccellenti alternative, l'unica cosa è che la capienza da 1tb è eccessiva per l'uso che ne faccio, quindi penso di scegliere per il taglio da 500gb, almeno per l'ssd del sistema operativo.

 

[BAT]

Ho fatto per curiosità altre 2 comparazioni, nella prima da 500gb la differenza di prestazioni è minima e nella seconda da 1tb il samsung è un pò più veloce del crucial:

i siti di comparazione lasciano il tempo che trovano, se devi scegliere prendi il Samsung, non perché il sito ti dice che è un po' più veloce, ma semplicemente perché è un'ottima unità, probabilmente la migliore tra gli SSD SATA (da quando Samsung ha eliminato la serie Pro: ancora lo rimpaingiamo il Samsung 860 Pro con le sue eccezionali celle di flash-ram).

 

[Real Black]

il samsung è un pò più veloce del crucial

No, anche nel taglio da 1TB le performance sono uguali identiche, semplicemente quel sito fa schifo e basta come detto da Ottoore. Guarda piuttosto le recensioni di Tom's Hardware che sono probabilmente le recensioni più affidabili sul Web.

Spoiler: Lettura sequenziale

Spoiler: Scrittura sequenziale

Spoiler: Lettura randomica

Spoiler: Scrittura randomica

 

[Zeringo]

Non sapevo niente a riguardo di quel sito ed ora lo so.