UFFICIALE CPU scaling in game

[peppe1375]

ragazzi , questa discussione mi cade giustoa pennello , dovevo montare un pc per mio fratello che ha un budget ridotto , e sui mercatini si trovano degli i5 ( 2500k ,3570k o 4590) con poco piu di 100/120€ , ma guardando i vari test su youtube sembra che in game ( scopo game la configurazione ) un i 3 6100 vada alla pari , o molto di piu ( far cry 4 ) , ma sono reali questi test ?

 

[pribolo]

ragazzi , questa discussione mi cade giustoa pennello , dovevo montare un pc per mio fratello che ha un budget ridotto , e sui mercatini si trovano degli i5 ( 2500k ,3570k o 4590) con poco piu di 100/120€ , ma guardando i vari test su youtube sembra che in game ( scopo game la configurazione ) un i 3 6100 vada alla pari , o molto di piu ( far cry 4 ) , ma sono reali questi test ?

Direi di no: in generale un i3 6100 può avvicinarsi a un i5 2500k stock, superandolo a volte (giochi che scalano poco sui thread) e stando sotto altre. L'i5 3570k e ancor più il 4590 sono più veloci del 2500k, quindi anche del 6100, in generale: di sicuro l'i3 non può batterli tutti.
Far Cry4 inoltre, a settaggi tipici, è poco legato alle prestazioni della CPU: è soprattutto la GPU a fare la differenza...

Comunque, se hai trovato un i5 4590 usato sui 120€, è un buon affare se riesci a prenderlo: è solo un 10% più lento di un moderno i5 6600 e ovviamente va di più di un qualsiasi i3... Anche il 2500k\3570k su quelle cifre non sono male, soprattutto perchè sono sbloccati e migliorano con l'overclock, ma per overcloccare servono scheda madre e dissipatore appositi e inoltre una CPU bloccata può essere stata maltrattata dai precedenti proprietari (tensione e temperature di funzionamento alte in OC): conviene di più orientarsi su modelli più nuovi e bloccati, a parità di prezzo, secondo me.

 

[peppe1375]

Direi di no: in generale un i3 6100 può avvicinarsi a un i5 2500k stock, superandolo a volte (giochi che scalano poco sui thread) e stando sotto altre. L'i5 3570k e ancor più il 4590 sono più veloci del 2500k, quindi anche del 6100, in generale: di sicuro l'i3 non può batterli tutti.
Far Cry4 inoltre, a settaggi tipici, è poco legato alle prestazioni della CPU: è soprattutto la GPU a fare la differenza...

Comunque, se hai trovato un i5 4590 usato sui 120€, è un buon affare se riesci a prenderlo: è solo un 10% più lento di un moderno i5 6600 e ovviamente va di più di un qualsiasi i3... Anche il 2500k\3570k su quelle cifre non sono male, soprattutto perchè sono sbloccati e migliorano con l'overclock, ma per overcloccare servono scheda madre e dissipatore appositi e inoltre una CPU bloccata può essere stata maltrattata dai precedenti proprietari (tensione e temperature di funzionamento alte in OC): conviene di più orientarsi su modelli più nuovi e bloccati, a parità di prezzo, secondo me.

Personalmente faresti un cambio i5 3570k a stock al posto del mio fx8320 per giocare a 5760x1080p ? Quanto può essere più veloce anche a 1920x1080 ? In alcuni sim tipo automobilista o rfactor2 la mia GTX 960 lavora al 70/80% dunque teoricamente nemmeno riesco ad utilizzarla con l'fx 8320

Inviato dal mio JERRY utilizzando Tapatalk

 

[pribolo]

Dipende quanto ti costa il cambio: se riesci ad avere la nuova piattaforma a poco (che ne so, 30-50€) rivendendo la tua, ne varrebbe la pena, altrimenti aspetterei Zen e andrei sul nuovo.

 

[DamyLv]

26 dicembre - 7 gennaio, wow :P nessuno fa bench durante le vacanza o non vacanze di natale?

Intanto, semmai possa servire, do un riferimento con il mio pc.
Nell'ultimo mese ho avuto modo di giocare a Rise of the Tomb Raider con il pc che vedete in firma.

Ho dei tools direttamente sul desktop che monitorano temperature, carico sui core, carico della ram, vram ecc ecc

Intanto tra far partire il gioco in dx11 e in dx12 noto una discreta differenza, gioco più fluido e con framerate più costante in dx12 (confermato anche da questo tool, in dx11 ci sono chiaramente 2 core più utilizzati rispetto al resto, in dx 12 il carico risulterebbe omogeneo su tutti e 8)

Con il gioco settato su Alto/Molto Alto e con qualche accorgimento mio personale (No bloom che trovo a volte fastidioso, no effetto pellicola, no vignettatura sfocata) ho stabili 55/60 fps (vsync). Non mancano dei drop sui 40/45 nelle poche zone con mappa ampia o con numerosi edifici (leggero evidente bottleneck cpu)
Complessivamente ho sia sia scheda video gpu+vram, sia la cpu sia la ram con carico medio che si attesta sull' 85-90%

Penso sia la situazione più "equilibrata" di carico di una configurazione che mi sia mai capitata in una decina d'anni di componenti pc a questa parte. :postino:

 

[Ottoore]

Pietra tombale su kaby lake e lo scaling sopra i 4ghz.
https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i7-7700K_vs_6700K_Game_Performance/25.html

Faccio un' ulteriore valutazione: è sempre meglio una cpu con più core; un i7 5820k@4.5ghz recupera l' ipc di uno skylake ed offre 2 core in più per i giochi in cui questi possono essere sfruttati.

 

[SolidSnake1989]

Quando cloccare non porta nessun beneficio XD

 

[risstakerlese]

lo sappiamo tutti che per una 1080 basta anche un ivy bridge // sandy ben cloccato..:parladi: @powerix

dopo appaiono certi fenomeni : che vogliono cambiare un 4770k per un 7700k ... ahhhhhhhhh il cpu bottleneck!!!

 

[pribolo]

Pietra tombale su kaby lake e lo scaling sopra i 4ghz.
https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i7-7700K_vs_6700K_Game_Performance/25.html

Faccio un' ulteriore valutazione: è sempre meglio una cpu con più core; un i7 5820k@4.5ghz recupera l' ipc di uno skylake ed offre 2 core in più per i giochi in cui questi possono essere sfruttati.

Il problema del 5820k è che costa di più, specie considerando le schede madri, e giustificare 100€ in più rispetto al 6700k (piattaforma compresa) in gaming è dura: secondo me uno Sky\Kaby tirato sui 4.5GHz durerà un sacco di tempo lo stesso, anche senza i 2 core extra. Poi se si fa rendering o comunque si sfruttano bene i 6 core al di fuori dla gaming, allora è un altra storia...

 

[Ottoore]

Il problema del 5820k è che costa di più, specie considerando le schede madri, e giustificare 100€ in più rispetto al 6700k (piattaforma compresa) in gaming è dura: secondo me uno Sky\Kaby tirato sui 4.5GHz durerà un sacco di tempo lo stesso, anche senza i 2 core extra. Poi se si fa rendering o comunque si sfruttano bene i 6 core al di fuori dla gaming, allora è un altra storia...

Si beh poi ognuno fa le sue valutazioni. 100€ su 700€ non è poco ma non è nemmeno una cifra impossibile da recuperare anche perchè stiamo parlando di cpu+mobo+ram: su un intero pc di questa fascia è poco più del 5%.

Un' altra annotazione. La differenza prestazionale tra x8/x16 è maggiore di quella tra un i7 6700k stock ed uno a 5ghz.
Dando per scontata la presenza di un ssd pci-ex ( m.2, sata exp, pci che sia...) con un processore non HEDT si perderanno sempre 8 linee pci-ex.

Un altro punto in sfavore di kaby lake, non tanto di skylake che ora si deprezzerà.

 

[powerix]

lo sappiamo tutti che per una 1080 basta anche un ivy bridge // sandy ben cloccato..:parladi: @powerix

dopo appaiono certi fenomeni : che vogliono cambiare un 4770k per un 7700k ... ahhhhhhhhh il cpu bottleneck!!!

Sisi, confermo xd
Magari ho meno stabilità

 

[SolidSnake1989]

Dipende.. se uno gioca in 1080p a 144hz, ci sono casi in cui i sandy non hanno di certo le performance dei primi della classe di sicuro, si ovvio, cloccando sandy migliori, ma certe volte non basta (senza prenderci in giro.)

Quindi generalizzare e dire che basti un sandy con una 1080 o 1070 è totalmente sbagliato, inoltre dipende anche dal titolo ovviamente

Test con Gtx 1080

In alcuni casi va male per sandy

In altri va meglio

 

[powerix]

Dipende.. se uno gioca in 1080p a 144hz, ci sono casi in cui i sandy non hanno di certo le performance dei primi della classe di sicuro, si ovvio, cloccando sandy migliori, ma certe volte non basta, senza prenderci in giro.

Quindi generalizzare e dire che basti un sandy con una 1080 o 1070 è totalmente sbagliato, inoltre dipende anche dal titolo ovviamente

In alcuni casi va male

In altri va meglio

Io sto in 2k 144hz, 1080 non mi interessa xd
Comunque guardando i test a giro. Su YouTube o simili faccio circa 10-15 fps in meno rispetto al 6700k stock

 

[SolidSnake1989]

Io sto in 2k 144hz, 1080 non mi interessa xd
Comunque guardando i test a giro. Su YouTube o simili faccio circa 10-15 fps in meno rispetto al 6700k stock

10-15 in meno su quanti fps?

Su 100? Su 80? Su 90? Su 70?


Li ci sono stacchi anche del 40-45% ma siamo in 1080p e con un sandy in deficit sotto il punto di vista del clock..

Se passiamo in 1440p e portiamo il clock paro paro a 4.4ghz, mi aspetto uno stacco del 15-20% max, nel caso peggiore di quella suite di titoli postati, GTA V credo sia il test più crudele.

Quindi se mi dici io faccio 100fps e 6700k vedo che fa 115-120, ci posso anche credere, ma senza riferimenti precisi del target di fps generati non so cosa rispondere.

 

[Utente cancellato 159815]

26 dicembre - 7 gennaio, wow nessuno fa bench durante le vacanza o non vacanze di natale?

Intanto, semmai possa servire, do un riferimento con il mio pc.
Nell'ultimo mese ho avuto modo di giocare a Rise of the Tomb Raider con il pc che vedete in firma.

Ho dei tools direttamente sul desktop che monitorano temperature, carico sui core, carico della ram, vram ecc ecc

Intanto tra far partire il gioco in dx11 e in dx12 noto una discreta differenza, gioco più fluido e con framerate più costante in dx12 (confermato anche da questo tool, in dx11 ci sono chiaramente 2 core più utilizzati rispetto al resto, in dx 12 il carico risulterebbe omogeneo su tutti e 8)

Con il gioco settato su Alto/Molto Alto e con qualche accorgimento mio personale (No bloom che trovo a volte fastidioso, no effetto pellicola, no vignettatura sfocata) ho stabili 55/60 fps (vsync). Non mancano dei drop sui 40/45 nelle poche zone con mappa ampia o con numerosi edifici (leggero evidente bottleneck cpu)
Complessivamente ho sia sia scheda video gpu+vram, sia la cpu sia la ram con carico medio che si attesta sull' 85-90%

Penso sia la situazione più "equilibrata" di carico di una configurazione che mi sia mai capitata in una decina d'anni di componenti pc a questa parte. :postino:

Su 980 ti avevo riscontri opposti, piu' fluido dx11, ma e' una costante anche in bf1 e quantum break.
Diversa storia su Vulkan, Doom emulato con wine andava come la versione Windows nativa su linux, e su Windows il guadagno opengl vs Vulkan era di 10-15 fps.
Ma The Talos Principle e' quello che mi ha piu' sorpreso, opengl 70-75 fps, dx11 90-95, Vulkan 130 fps medi.