CPU per occasionali montaggi HEVC H265

[1080p]

Ciao a tutti, provengo da un assemblato del 2014 con i7-3770 iGPU che ovviamente non gliela fa più quando cerco di unire qualche spezzone di video girato con il cellulare. E se ce la fa (a volte capita) manda ovviamente la CPU al 100%

Pensavo di assemblare, considerando che NON gioco e che all'80/90% sarà un computer che non andrà oltre a office/web/video, un Core Ultra con Quick Sync e iGPU. Considerando che non monterò la GPU, potrebbe essere una scelta decente il Core Ultra 7 265K?
Non vorrei dissipatore ad acqua, dicono sia una CPU che non scaldi molto. È proprio così?

Grazie per tutte le dritte che vorrete darmi!!!!

 

[mr_loco]

Ciao a tutti, provengo da un assemblato del 2014 con i7-3770 iGPU che ovviamente non gliela fa più quando cerco di unire qualche spezzone di video girato con il cellulare. E se ce la fa (a volte capita) manda ovviamente la CPU al 100%

Pensavo di assemblare, considerando che NON gioco e che all'80/90% sarà un computer che non andrà oltre a office/web/video, un Core Ultra con Quick Sync e iGPU. Considerando che non monterò la GPU, potrebbe essere una scelta decente il Core Ultra 7 265K?
Non vorrei dissipatore ad acqua, dicono sia una CPU che non scaldi molto. È proprio così?

Grazie per tutte le dritte che vorrete darmi!!!!

sei disposto a passare al lato oscuro? prendi il mac mini con M4 e ci aggiungi un SSD esterno, ti permette di lavorare su video in 4k senza problemi, non considerarlo un mini pc, ma è paragonabile ad un pc desktop con ryzen 7 e 5060 in termini di potenza lavorativa, oltre non ha senso andare se lo utilizzerai per lavoro d'ufficio

 

[Tom_Tom]

considerando che NON gioco e che all'80/90% sarà un computer che non andrà oltre a office/web/video, un Core Ultra con Quick Sync e iGPU. Considerando che non monterò la GPU, potrebbe essere una scelta decente il Core Ultra 7 265K?

Se vuoi restare su PC, per l'uso indicato il 265K è probabilmente la scelta con il miglior rapporto prestazioni/prezzo.

 

[mr_loco]

Se vuoi restare su PC, per l'uso indicato il 265K è probabilmente la scelta con il miglior rapporto prestazioni/prezzo.

se vuole restare su pc, non ci cava molto da una gpu integrata per editare video a quel punto prende un mini pc con intel e sfrutta ugualmente il quick sync, ma almeno lo paga 400€

 

[Tom_Tom]

Non credo che la iGPU di un miniPC sia la stessa di Arrow Lake, per non parlare poi di confrontare le prestazioni lato CPU (che comunque tornano utili) di una CPU desktop di fascia medio-alta con una mobile di fascia media o bassa. Poi non è nemmeno detto che tutti i software e codec supportino l'accelerazione via GPU.

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-ultra-7-265k/12.html

 

[mr_loco]

Non credo che la iGPU di un miniPC sia la stessa di Arrow Lake, per non parlare poi di confrontare le prestazioni lato CPU (che comunque tornano utili) di una CPU desktop di fascia medio-alta con una mobile di fascia media o bassa. Poi non è nemmeno detto che tutti i software e codec supportino l'accelerazione via GPU.

https://www.techpowerup.com/review/intel-core-ultra-7-265k/12.html

devi sempre considerare il rapporto prezzo/prestazioni, un pc desktop con ultra 7 e senza gpu dedicata, ti costa comunque sopra le 600€, un mini pc 400€ perdendo pochi punti, da quel che vedo nei test sembrano basarsi sulla cpu e non sull'igpu, perchè i ryzen 7000 non dovrebbero avere un encoder AV1
entro i 1000€ il mac mini è quello che offre prestazioni maggiori nel video/foto editing

 

[Tom_Tom]

Secondo me la questione verte tutta sul "perdendo pochi punti": non sono affatto convinto che un miniPC possa essere minimamente paragonabile ad un Ultra 7 desktop. Bisognerebbe vedere il modello specifico di miniPC.
Per il mac bisogna vedere se vuole o no macOS.

 

[mr_loco]

Secondo me la questione verte tutta sul "perdendo pochi punti": non sono affatto convinto che un miniPC possa essere minimamente paragonabile ad un Ultra 7 desktop. Bisognerebbe vedere il modello specifico di miniPC.
Per il mac bisogna vedere se vuole o no macOS.

ma se usi un programma semi serio di editing, andrà ad utilizzare il chip quick sync e non i core della cpu per l'encoding video, dalla 12° gen il chip è lo stesso
per il mac, il grosso problema è la voglia di non cambiare, alla fine cambia leggermente l'interfaccia di sistema, se apri premiere, hai la stessa interfaccia e le stesse scorciatoie, se apri chrome o firefox, hai la stessa grafica , office gira allo stesso modo, purtroppo è stato demonizzato per anni (giustamente per colpa di intel)

 

[r3dl4nce]

per il mac, il grosso problema è la voglia di non cambiare,

Non è solo questione di voglia spesso, quanto anche di scelte specifiche

 

[mr_loco]

Non è solo questione di voglia spesso, quanto anche di scelte specifiche

nel caso di programmi specifici ti do ragione, ma se uno deve fare video editing, office e web browsing, cosa ti impedisce di prendere un mac? non sarà la barra delle icone sotto che ti stravolgerà l'esperienza d'uso, metti davinci, office di microsoft (se non usi la suite di google) e firefox o chrome
queste sono due immagini del thread sull'hackintosh, una con davinci e l'altra con video e impostazioni, che smonta le teorie complottistiche di chi crede che servano per forza roba apple, con cuffie BT xiaomi e rileva anche il TV box in rete

 

[r3dl4nce]

nel caso di programmi specifici ti do ragione, ma se uno deve fare video editing, office e web browsing, cosa ti impedisce di prendere un mac?

Come ho detto, scelte che uno può decidere di fare. Chiaro è un'opzione in più, ma non è necessariamente la migliore o quella che si dovrebbe preferire, in base alle proprie esigenze e scelte personali.