Consiglio configurazione PC 1600€?

[_Gra_]

Il 2600x durerebbe esattamente quanto l'8700 imho. Anche per la VGA però in realtà se ora la differenza sembra abbastanza quando sarà tempo di cambiarla probabilmente la differenza in fps a parità di dettaglio sarà inferiore. Comunque levati dalla testa che un PC per giocare possa durare 6 anni con le prestazioni di ora sui giochi in futura uscita. Non è mai storicamente capitato. Forse giusto quando non c'era concorrenza sul mercato CPU con un Intel serie 2xxx si è campati 4-5 anni. Ma lato scheda video, scordatelo :asd: ...

 

[claudiu_voicu]

Il 2600x durerebbe esattamente quanto l'8700 imho. Anche per la VGA però in realtà se ora la differenza sembra abbastanza quando sarà tempo di cambiarla probabilmente la differenza in fps a parità di dettaglio sarà inferiore. Comunque levati dalla testa che un PC per giocare possa durare 6 anni con le prestazioni di ora sui giochi in futura uscita. Non è mai storicamente capitato. Forse giusto quando non c'era concorrenza sul mercato CPU con un Intel serie 2xxx si è campati 4-5 anni. Ma lato scheda video, scordatelo :asd: ...

Io 4 anni me lo faccio durare, FPS saranno più bassi e stessa cosa per la grafica, io parlavo di longevità nel senso che un domani potrò cambiare GPU e farmi andare comunque bene la CPU senza dover essere obbligato a cambiarla, era per questo che ero volevo andare su un ryzen 7 oppure un i7. :)

Comunque vi ringrazio veramente, mi avete fatto risparmiare un po' di soldi per investire in RAM, ora vedrò se andare su ryzen 7 oppure i7, sempre per la questione del cambio GPU in futuro

 

[Nicknonconsono_353757]

Il 2600x durerebbe esattamente quanto l'8700

Non per contraddirti, ma esattamente non direi dato che le CPU Intel hanno un single core più potente rispetto a quello delle CPU Ryzen. Quindi i 6 core/12 thread dell'8700 in termini di prestazioni durerebbero almeno un anno in più rispetto a quelli del 2600. E poi facciamo un ragionamento molto semplice: secondo voi perché AMD supporta le schede madri anche per le generazioni successive di CPU? Perché vuole fare sconti? Non affatto. Nel mercato nessuno regala niente. Evidentemente tale retrocompatibilità si spiega col fatto che per l'appunto AMD, consapevole che i suoi processori durano di meno rispetto a quelli di Intel, per reggere la concorrenza incentiva gli utenti ad aggiornarli senza la necessità di cambiare scheda madre. Semplice. Non è necessario essere degli economisti per intuire tale strategia di mercato...

 

[_Gra_]

Non per contraddirti, ma esattamente non direi dato che le CPU Intel hanno un single core più potente rispetto a quello delle CPU Ryzen. Quindi i 6 core/12 thread dell'8700 in termini di prestazioni durerebbero almeno un anno in più rispetto a quelli del 2600. E poi facciamo un ragionamento molto semplice: secondo voi perché AMD supporta le schede madri anche per le generazioni successive di CPU? Perché vuole fare sconti? Non affatto. Nel mercato nessuno regala niente. Evidentemente tale retrocompatibilità si spiega col fatto che per l'appunto AMD, consapevole che i suoi processori durano di meno rispetto a quelli di Intel, per reggere la concorrenza incentiva gli utenti ad aggiornarli senza la necessità di cambiare scheda madre. Semplice. Non è necessario essere degli economisti per intuire tale strategia di mercato...

Non son per nulla d'accordo. Del resto qualcuno era riuscito a far parzialmente funzionare un 8350k su una z170. Chiaro che AMD non regala nulla. Ma quella di Intel invece era una strategia ben precisa per far cambiare scheda madre. Per quando riguarda le performance per core, non penso che basti nemmeno un 15% in più a parità di clock per fare ipotesi sul "durare un anno in più", che tra l'altro è una frase che vuol dire tutto e nulla. Specialmente dal momento che a fare bottleneck a 60hz non è di certo l'attuale generazione di CPU e non credo lo sarà. Salvo strani stravolgimenti di difficile previsione nella programmazione dei giochi futuri, e quindi nel funzionamento delle librerie, che a onor del vero si stanno spostando sicuramente più sul supporto al parallelismo, dal momento che anche anche a 7nm non si prevedono miglioramenti così tangibili sulle performance per core ( diciamo ben lontani rispetto ai salti che ci sono stati tra 90, 60 e 45 ).
Comunque, ovviamente sono solo opinioni. Uno fa e consiglia ciò che meglio crede. Finché ha argomentazioni a riguardo va bene. Poi l'utente farà i suoi ragionamenti.
Ciao, buon proseguimento.

Ah, dimenticavo, a scanso di equivoci. Io son sempre stato uno che al piano "compro il top subito e non tocco il PC per 5 anni" ha sempre preferito il "compro la fascia media che mi permette di fare adeguatamente quel che dovrei fare e aggiorno tra 2-3 anni con la fascia media futura, che, visto come va veloce l'innovazione ora, andrà si spera meglio di quella alta di 3 anni prima". Questo lo avevo capito da quando spesi 550 euro per prendermi la 8800gtx per poi cambiarla nemmeno 2 anni dopo. Al periodo già la gtx 275 da 190 euro andava parecchio meglio di quella.

 

[Nicknonconsono_353757]

Sicuramente AMD deve migliorare con le frequenze, dato che finora nei clock di fabbrica non va oltre i 4,3 GHz.

 

[BWD87]

Non son per nulla d'accordo. Del resto qualcuno era riuscito a far parzialmente funzionare un 8350k su una z170. Chiaro che AMD non regala nulla. Ma quella di Intel invece era una strategia ben precisa per far cambiare scheda madre. Per quando riguarda le performance per core, non penso che basti nemmeno un 15% in più a parità di clock per fare ipotesi sul "durare un anno in più", che tra l'altro è una frase che vuol dire tutto e nulla. Specialmente dal momento che a fare bottleneck a 60hz non è di certo l'attuale generazione di CPU e non credo lo sarà. Salvo strani stravolgimenti di difficile previsione nella programmazione dei giochi futuri, e quindi nel funzionamento delle librerie, che a onor del vero si stanno spostando sicuramente più sul supporto al parallelismo, dal momento che anche anche a 7nm non si prevedono miglioramenti così tangibili sulle performance per core ( diciamo ben lontani rispetto ai salti che ci sono stati tra 90, 60 e 45 ).
Comunque, ovviamente sono solo opinioni. Uno fa e consiglia ciò che meglio crede. Finché ha argomentazioni a riguardo va bene. Poi l'utente farà i suoi ragionamenti.
Ciao, buon proseguimento.

Ah, dimenticavo, a scanso di equivoci. Io son sempre stato uno che al piano "compro il top subito e non tocco il PC per 5 anni" ha sempre preferito il "compro la fascia media che mi permette di fare adeguatamente quel che dovrei fare e aggiorno tra 2-3 anni con la fascia media futura, che, visto come va veloce l'innovazione ora, andrà si spera meglio di quella alta di 3 anni prima". Questo lo avevo capito da quando spesi 550 euro per prendermi la 8800gtx per poi cambiarla nemmeno 2 anni dopo. Al periodo già la gtx 275 da 190 euro andava parecchio meglio di quella.

Beh dipende quale risoluzione pretendi che gestisca la tua gpu insomma, cioè se ho una gtx 1080 e devo gestire il full hd 144hz, credo di stare apposto sicuro per 4-5anni a partire da ora. Oltretutto non si può fare lo stesso discorso lato cpu, in quanto è impossibile prevedere come si evolverà il mercato da qui a 5 anni a livello di programmazione/parallelizzazione. Io ho sempre avuto intel per giocare e mi sono sempre fatto pc che mi sono durati almeno 5 anni! E mi sono sempre trovato bene! :asd:

Salve modertrattore :D

 

[_Gra_]

Ciao. Si, il mio era un discorso generale, non specifico. Chiaro che se al momento vuoi giocare a 144hz sia meglio Intel. Però se valuto il rapporto prezzo/prestazioni ( ci son più di 100 euro di differenza tra i modelli presi in esame ) se proprio voglio puntare alla longevità complessiva del sistema risparmio un po' sulla CPU che a 60hz è comunque adeguata e sicuramente lo sarà per un po' (mi viene difficile ipotizzare in contrario visto che i 60 sulla maggior parte dei giochi non son 60 risicati ) e investo di più sulla scheda grafica. Te la metto su questo piano: la differenza tra un... 2600x che se non erro era quello preso in esame e un 8700k è superiore o inferiore a quella tra una 1070ti e una 1080 ? Considerando che le differenze di prezzo siano simili intendo.
Comunque, l'unico blocco che effettivamente mi sia durato un po' di anni era il buon vecchio q9550. Però bisogna ammettere che ora i salti in performance tra le diverse generazioni ( di CPU eh ) non son più così pesanti come anni fa. Per le GPU invece son sempre stati abbastanza consistenti, se togliamo gli ultimi 2 anni in cui a causa della mancanza di concorrenza praticamente si è saltato uno step.
Sennò si può sempre fare così: risparmi ora qualche soldo rispetto a quello che potresti spendere ma sempre scegliendo componentistica più che adeguata per quel che devi fare. Tra 2-3 anni rivendi e prendi qualcosa di nuovo. Io son quasi sicuro che al ritmo di ora, con una spesa paragonabile, la macchina "finale" sarà meglio rispetto a quella che faresti spendendo tutto il budget ma su un utilizzo quinquennale, per esempio.
Comunque, non voglio entrare nel merito delle scelte dell'utente. Se ha un budget fisso valuti lui su cosa sia il caso di risparmiare o meno. Nessuna delle 2 piattaforme è una cattiva scelta, se ponderata.
Ciao. Buona serata.

 

[Nicknonconsono_353757]

Tutto dipende dal tipo di utilizzo del PC e da quanto si è disposti a spendere in base alle proprie esigenze ma anche preferenze/aspirazioni. Nella scelta di una CPU rispetto a un'altra possono intervenire anche delle "sfumature", per cui alla fin dei conti va a finire che ognuno si assembla il PC come meglio crede...

 

[BWD87]

Ciao. Si, il mio era un discorso generale, non specifico. Chiaro che se al momento vuoi giocare a 144hz sia meglio Intel. Però se valuto il rapporto prezzo/prestazioni ( ci son più di 100 euro di differenza tra i modelli presi in esame ) se proprio voglio puntare alla longevità complessiva del sistema risparmio un po' sulla CPU che a 60hz è comunque adeguata e sicuramente lo sarà per un po' (mi viene difficile ipotizzare in contrario visto che i 60 sulla maggior parte dei giochi non son 60 risicati ) e investo di più sulla scheda grafica. Te la metto su questo piano: la differenza tra un... 2600x che se non erro era quello preso in esame e un 8700k è superiore o inferiore a quella tra una 1070ti e una 1080 ? Considerando che le differenze di prezzo siano simili intendo.
Comunque, l'unico blocco che effettivamente mi sia durato un po' di anni era il buon vecchio q9550. Però bisogna ammettere che ora i salti in performance tra le diverse generazioni ( di CPU eh ) non son più così pesanti come anni fa. Per le GPU invece son sempre stati abbastanza consistenti, se togliamo gli ultimi 2 anni in cui a causa della mancanza di concorrenza praticamente si è saltato uno step.
Sennò si può sempre fare così: risparmi ora qualche soldo rispetto a quello che potresti spendere ma sempre scegliendo componentistica più che adeguata per quel che devi fare. Tra 2-3 anni rivendi e prendi qualcosa di nuovo. Io son quasi sicuro che al ritmo di ora, con una spesa paragonabile, la macchina "finale" sarà meglio rispetto a quella che faresti spendendo tutto il budget ma su un utilizzo quinquennale, per esempio.
Comunque, non voglio entrare nel merito delle scelte dell'utente. Se ha un budget fisso valuti lui su cosa sia il caso di risparmiare o meno. Nessuna delle 2 piattaforme è una cattiva scelta, se ponderata.
Ciao. Buona serata.

Beh si, però magari c'è anche chi non vuole sbattersi ogni 2/3 anni (e ce ne sono parecchi) a cambiare componenti! Comunque buona serata pure a te :)

 

[Nicknonconsono_353757]

Beh si, però magari c'è anche chi non vuole sbattersi ogni 2/3 anni (e ce ne sono parecchi) a cambiare componenti! Comunque buona serata pure a te :)

io ad esempio, essendo pigro, ho montato l'8700 per office/internet, gaming sporadico e un po' di rendering ogni tanto. Campa cavallo :-)

 

[claudiu_voicu]

Grazie a tutti per i consigli, alla fine opterò per Intel, lunedì dovrebbero uscire le nuove schede video, se non fosse così punterò su una 1080, se il forum me lo permette lascerei questa discussione aperta per poi mettere Delle foto del PC completato, ovviamente quando riuscirò a completarlo cioè verso la metà di settembre, comunque ringrazio ancora tutti per il tempo che mi avete dedicato!

 

[claudiu_voicu]

Ciao a tutti!
chiedo scusa se non vi ho aggiornato prima
è passato un pò di tempo e finalmente sono riuscito ad assemblarmi il pc (assemblato fine settembre), ho avuto un pò di problemi ma alla fine ci sono riuscito
questi sono i componenti che ho comprato, ci sono state delle modifiche poichè sono riuscito ad alzare il budget all'ultimo momento.

-CASE: Cooler Master MasterBox Q300P
-SCHEDA MADRE: ASRock 90-MXB760-A0UAYZ
-RAM: Corsair Vengeance 16gb 2666
-ALIMENTATORE: Antec EA750G Pro-EC 750W
-PROCESSORE: Intel Core i7 8700 (no k)
-DISSIPATORE: Arctic Freezer 33 Plus
-GPU: gtx 1080 gigabyte (no G1)
-STORAGE: WD WD10EZEX Blu Hard Disk 1tb
-SCHERMO: BenQ GL2706PQ

°Primo problema è stato il case comprato troppo in fretta, avevo sentito parlare di problemi di air flow del cooler master ma non pensavo una cosa del genere.. per rimediare a questo problema ho smontato le plastiche montate sul davanti e sopra il case, facendo cosi ho permesso un cambio d'aria abbastanza buono facendo scendere le temperature di 10 gradi, per rimediare anche al problema polvere ho costruito un filtro in casa che occupa quasi tutto il lato del case, a me piace, parere personale.

°Secondo problema è stato il dissipatore, il primo che mi arrivò aveva l'alloggio della vite spanato e impediva una buona presa alla cpu, cambiando il dissipatore sempre con uno della artic il problema non si verificò più

°Terzo problema, le temperature a parer mio migliorabili, facendo tutte le modifiche al pc ora riesco a girare battlefield 1 a ultra con la cpu tra i 70-73 gradi con picchi di 77 che durano due o tre secondi, e la gpu tra i 70-75 gradi

Scrivo giusto per aggiornarvi e rispondere magari alle curiosità che qualcuno si è fatto e magari avere un parere sulle temperature

Ora che sono in una situazione economica non malaccia pensavo di prendermi un dissipatore a liquido (Corsair Hydro 240)
per liberare un pò di spazio nel case e anche per raffreddare un pò di più la cpu, non voglio stare qua a rompere e chiedere consigli sul dissipatore anche perchè non è la parte di forum giusto, volevo solo avere un parere, secondo voi ci può stare come cosa?

Ecco il mio pc, che ne dite? dietro il case ho fatto un pasticcio con l'ordinare i cavi ma è un pc piccolo e potente come volevo io!
Grazie a tutti per le risposte che mi avete dato e magari i futuri pareri che darete.
Stavo dimenticando, ho installato due ventole artic 14 cm sul davanti e messo quelle due del case sopra per migliorare air flow del pc

 

[vgg5465]

Ciao a tutti!
chiedo scusa se non vi ho aggiornato prima
è passato un pò di tempo e finalmente sono riuscito ad assemblarmi il pc (assemblato fine settembre), ho avuto un pò di problemi ma alla fine ci sono riuscito
questi sono i componenti che ho comprato, ci sono state delle modifiche poichè sono riuscito ad alzare il budget all'ultimo momento.

-CASE: Cooler Master MasterBox Q300P
-SCHEDA MADRE: ASRock 90-MXB760-A0UAYZ
-RAM: Corsair Vengeance 16gb 2666
-ALIMENTATORE: Antec EA750G Pro-EC 750W
-PROCESSORE: Intel Core i7 8700 (no k)
-DISSIPATORE: Arctic Freezer 33 Plus
-GPU: gtx 1080 gigabyte (no G1)
-STORAGE: WD WD10EZEX Blu Hard Disk 1tb
-SCHERMO: BenQ GL2706PQ

°Primo problema è stato il case comprato troppo in fretta, avevo sentito parlare di problemi di air flow del cooler master ma non pensavo una cosa del genere.. per rimediare a questo problema ho smontato le plastiche montate sul davanti e sopra il case, facendo cosi ho permesso un cambio d'aria abbastanza buono facendo scendere le temperature di 10 gradi, per rimediare anche al problema polvere ho costruito un filtro in casa che occupa quasi tutto il lato del case, a me piace, parere personale.

°Secondo problema è stato il dissipatore, il primo che mi arrivò aveva l'alloggio della vite spanato e impediva una buona presa alla cpu, cambiando il dissipatore sempre con uno della artic il problema non si verificò più

°Terzo problema, le temperature a parer mio migliorabili, facendo tutte le modifiche al pc ora riesco a girare battlefield 1 a ultra con la cpu tra i 70-73 gradi con picchi di 77 che durano due o tre secondi, e la gpu tra i 70-75 gradi

Scrivo giusto per aggiornarvi e rispondere magari alle curiosità che qualcuno si è fatto e magari avere un parere sulle temperature

Ora che sono in una situazione economica non malaccia pensavo di prendermi un dissipatore a liquido (Corsair Hydro 240)
per liberare un pò di spazio nel case e anche per raffreddare un pò di più la cpu, non voglio stare qua a rompere e chiedere consigli sul dissipatore anche perchè non è la parte di forum giusto, volevo solo avere un parere, secondo voi ci può stare come cosa?

Ecco il mio pc, che ne dite? dietro il case ho fatto un pasticcio con l'ordinare i cavi ma è un pc piccolo e potente come volevo io!
Grazie a tutti per le risposte che mi avete dato e magari i futuri pareri che darete.
Stavo dimenticando, ho installato due ventole artic 14 cm sul davanti e messo quelle due del case sopra per migliorare air flow del pc

corsair hydro vanno da dio, quindi tranquillo, unica cosa che vorrei chiederti è: quali erano le temperature a case chiuso?? Sia di cpu che di gpu, perchè è vero l'airflow non è dei migliori, quindi passi le temperature del 8700 (saranno state attorno ai 85-90) perchè l'arctic 33 ha degli heatpipe poco performanti (ovviamente per 35 euro è il massimo che puoi chiedere), però la gpu teoricamente doveva stare ugualmente sui 75-80, essendo molto performante come dissipatore.

Inoltre per la GPU probabilmente impostando curve di velocità delle ventole diverse avresti dovuto tenere i massimo 75....

 

[claudiu_voicu]

corsair hydro vanno da dio, quindi tranquillo, unica cosa che vorrei chiederti è: quali erano le temperature a case chiuso?? Sia di cpu che di gpu, perchè è vero l'airflow non è dei migliori, quindi passi le temperature del 8700 (saranno state attorno ai 85-90) perchè l'arctic 33 ha degli heatpipe poco performanti (ovviamente per 35 euro è il massimo che puoi chiedere), però la gpu teoricamente doveva stare ugualmente sui 75-80, essendo molto performante come dissipatore.

Inoltre per la GPU probabilmente impostando curve di velocità delle ventole diverse avresti dovuto tenere i massimo 75....

La cpu dopo neanche 5 minuti arrivava sui 80 gradi visto che l'aria calda non poteva uscire dall'alto per colpa di quelle plastiche, invece la gpu arrivava sui 77 se ricordo bene, pochi gradi in più di come si comporta ora, ora raramente la vedo sopra i 75 ma raro, dopo sessioni di gioco lunghe
comunque sconsiglio il cooler master ahaha

 

[BWD87]

Ciao. Hai messo le ram neglio slot sbagliati. Le devi mettere nel 2° e 4° slot. Poi entra nel bios, vai in OC tweker, dram settings, load XMP da auto inpostalo su profile1 :) se non lo fai le ram ti andranno a 2133mhz ;)

P.s. prima sposta le ram e poi attiva xmp

P.s.2 non comprare il liquido per una cpu bloccata è un acquisto assolutamente non sense, meglio che compri la kryonaut come pasta termica e ci applichi quella e cambi le ventole al arctic 33 con due corsair sp 120 pwm! Fidati!