Ma non è una questione: và/non và, è che proprio costa meno per un motivo chiaro, ha celle QLC che durano quasi un terzo degli ssd con celle TLC (come poteva essere il Crucial T500).
Non vorrei che nell'intento di consigliare ssd dai costi bassi, poi si scadesse nella 'monnezza'.
E poi riguardo le scritture, non si può purtroppo sfuggire alla realtà,
rispetto alla recensione iniziale
https://www.tomshardware.com/reviews/silicon-power-ud90-ssd-review/2
le celle QLC + l'assenza della DRAM, portano a
https://www.tomshardware.com/pc-components/ssds/silicon-power-ud90-2230-ssd-review/2 leggere questo:
QLC can’t escape poor native sequential write performance. The 2TB UD90 2230 writes at maximum speed in pSLC mode, up over 3.7 GB/s in PCIe 4.0 mode, for the entire length of its cache before falling to a QLC folding mode. The cache is massive, up to one-quarter of the drive’s capacity. This cache will shrink with drive usage while maintaining a 1/4th ratio to free user capacity. Folding performance ends up being around 100 MB/s.
Per il discorso degli ssd sata in gaming, hai ragione da una parte e... meno dall'altra.
Sono d'accordo con te che un pc gaming nuovo oppure con un hardware all'altezza debba necessariamente montare un ssd nvme.
Ma in questo caso con un utente che non ha famigliarità con il formato m.2 e presumo neanche nello smontaggio del pc, possa trovare in un ssd sata una soluzione più che ottima. Un MX500 da 1TB è un must.
Certo è fondamentale che gli ssd sata rimangano concorrenziale come costo, rispetto agli nvme...
Secondariamente gli nvme hanno sempre quel che di sopravvalutato nei trasferimenti sequenziali che poi nella realtà vengono sfruttati parzialmente. Infatti il DirectStorage non è che ha propriamente fatto la differenza o la stia facendo...
Insomma, per i giocatori non competitivi come noi, aspettare quei 5 secondi in più i caricamenti è anche "meglio"... un sorso di caffè time 😂