Confronto tra questi 2 modelli

Pubblicità
per chiarire facciamo un pò di storia dell'HDR

Quando uscì l'HDR molti porduttori adottarono la dicitura "HDR10"

Basta che un monitor abbia la funzione HDR e e gli 8bit+FRC ed ecco che diventa HDR 10
Non importa se l'HDR fa schifo, non rispetta alcun minimo canone o vada male

Ci sta la funzione? E' HDR10

Diverso è il fatto per lo standard e certificazione HDR VESA
Questo standard indica anche la luminosità max (hDR400-600-1000-1200)
E per lo meno è un ente "terzo" che certifica l'HDR in base ad un minimo di standard

Quindi possiamo dire che un pannello HDR certificato VESA 400 è quasi sicuramente meglio di un HDR10 o melgio
Tutti i pannelli con HDR sono HDR 10 ma solo alcuni hanno la certificazione VESA che è un ente terzo che li certifica.

Adesso HDR 400 persino quando i pannelli sono certificati VESA sarebbero con una funzione aggiuntiva di pococ conto, che non "rende" perchè 400 nits di picco non sono sufficienti per offrire un buon HDR, e la certificazioen VESA seppure garantisce un minimo livello di standard il 400 è comunque uno standard troppo "basso" per dichiarare di possedere un HDR "decente"

Quindi se parliamo di HDR per avere un HDR "decente" su un pannello retroilluminato si parte da HDR certificato VESA 600 in su

Per lo standard HDR VESA vediamo che i pannelli che sono cerritficati devono epr lo meno seguire delle specifiche ben precise

per ottenere la certificazioen VESA HDR (400 ecc) il pannello deve possedere queste specifiche minine

 
Ultima modifica:
Ma anche negli Oled hdr 10 è fasullo?
no ho specificato è una cosa diversa gli oled non sono retroilluminati, non c'entra nulla con il discorso

L'oled è una tecnologia a se stante dove il punto di bianco e il punto di nero sono perfetti, ion quanto gli stessi pixel si illuminano

L'HDR true black 400 su un pannello OLED è decente.
Su un pannello IPS è marketing
 
no ho specificato è una cosa diversa gli oled non sono retroilluminati, non c'entra nulla con il discorso

L'oled è una tecnologia a se stante dove il punto di bianco e il punto di nero sono perfetti, ion quanto gli stessi pixel si illuminano

L'HDR true black 400 su un pannello OLED è decente.
Su un pannello IPS è marketing
Capito. Praticamente hdr10 su Oled ha una valenza effettiva nella sua funzione
 
Capito. Praticamente hdr10 su Oled ha una valenza effettiva nella sua funzione
ha una resa differente
Poi tutti i pannelli con HDR sono "HDR10" è una dicitura nche non ha senso

La differenza lo fa il tipo di HDR che possiedi (400, 600, 800, ecc)

Quando un pannello HDR10 non ha la certificazione VESA di solito significa che il produttore non lo ha sottoposto a questo tipo di certificazione, perchè forse sa che non rispetta nemmeno gli standard minimi della certificazione VESA 400 ma può comunque usare la dicitura " HDR10"

Il TUF di cui parliamo non ha un HDR degno di essere chiamato con questo nome, come del restoi tutti i pannelli presenti sul mercato sulla sua fascia di prezzo e come tipologia di tecnologia, come già detto persino i pannelli con certificazione "VESA 400" non sono granchè se si attiva la funzione HDR perchè è basica ed è marketing puro.
I 400 nits non danno una resa dell'HDR adeguata per apprezzare l'HDR
 
si ma l'HDR decente lo vedi solo sui monitor con mini-led e local dimming (Cooler Master Tempest GP2711 (CMI-GP2711), AOC Q27G3XMN/BK )
nessuno di quei monitor potrà mai arrivare ai 1000 nits, il Tempest e l'AOC invece lo permettono, oltre ad avere un HDR buono
L'HDR decente lo si ha dal 400 in su, sotto è solo marketing messo lì giusto per dire che c'è l'HDR attivabile come funzione. Poi ovvio, sull'AOC e sul Cooler Master è tutta un'altra cosa e sono d'accordo!

Quando scrive questo
  • i nanoisp hanno di buono solo il reaction time, visto che i colori sono sorpassati dal range dell'HDR10;
come fa a essere vero? I colori come fanno a essere sorpassati dal range dell'HDR10? Non capisco proprio la frase
 
come fa a essere vero? I colori come fanno a essere sorpassati dal range dell'HDR10? Non capisco proprio la frase
infatti è uina frase che non ha nessun senso logico

I colori non sono determinati dall'HDR e l'HDR è una funzione che ha una resa differente a seconda della luminanza
L'HDR 400 non fa nulla nè per i colori nè per altro.

Poi se parliamo di luminanza un HDR 1000 visto che ha una luminanza molto alta riesce a dare pure una resa differente sul volume del colore
Ma non è questo il caso visto che il TUF ha un HDR farlocco se se va bene ha una luminanza di 350 nits
 
  • i nanoisp hanno di buono solo il reaction time, visto che i colori sono sorpassati dal range dell'HDR10;

ho capito cosa intende dire, ma lui non ha capito cosa significa, ossia di cosa si parla

I monitro con HDr devono anche avere un range di colori più ampio, cosas che è definita nello standard REC 2100 che ha un "triangolo" di colori più ampio

Non ha capito che ogni pannello ha un suo "triangolo" di colori che pò riprodurre e il fatto che un pannello abbia o non abbia l'HDR 10 non fa alcuna differenza sul tipo di colori che può "raggiungere"

Oggi come oggi moltisismi pannelli superano lo standard sRGB
Tuttavia questo non è nè un bene nè un male, dipende da cosa ne devi fare dle monitor

Mi spiego melgio

Lo standard o spazio di colore sRGB è questo


Lo spazio di colore REC 2020 è questo



Oggi moltissimi pannelli coproino più dle 100% di spazio di colore dell'sRGB
ma nessuno riesce a raggiungere il REC 2020

In ogni modo che un pannello abbia o non abbia l'HDR non prescinde da questo, l'HDR è solo una funzioen in più che può esserci
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top