Confronto tra questi 2 modelli

Pubblicità
Ghostlu ha detto:
Buongiorno, scrivo questo post non perché serva comprare un monitor ma per chiarire quale tra questi 2 sarebbe migliore per il gaming, è una domanda teorica:
- Philips Evnia 27M1N5500ZA
- Asus TUF VG27AQ1A

Dal mio punto di vista il Philips vince a mani basse, ma vorrei un vostro parere.
Clicca per espandere...
al prezzo proposto EVNIA è ovvio pannello nano ips della LG

L'altro è un buon pannello ma costa troppo per quello che offre
 
Ghostlu ha detto:
Una persona di mia conoscenza afferma che l'Asus abbia caratteristiche SUPERIORI al Philips qui linkato, cosa ne pensi @crimescene?
Clicca per espandere...
Non saprei che dire si trattsa id un buon pannello IPS con le solite funzioni aggiuntive che mette ASUS nei suoi prodotti come l'ELMB che però non è molto utilizzato quindi lascia il tempo che trova

Non saprei di che "caratteristiche" parla al livello di immagine si tratta di prodotti molto simili, come dle resto la maggior parte dei pannelli IPS di quella fascia con i classici difetti e pregi degli IPS

Di certo oggi non spenderei 290 euro per prendere quel TUF rispetto a molti altri prodotti che, sulla stessa "fascia qualitativa" costano meno e potrei fare molti esempi

Detto questo se è convinto lui.....
 
Lui ha parlato solo di FRC (che consente ai pannelli di simulare profondità di colore più alte, come un 8bit + FRC = 10 bit), ma guardando le caratteristiche di entrambi i monitor (Philips e Asus), entrambi hanno lo stesso numero di colori (1,07 miliardi di colori), quindi non ha senso come argomentazione
 
Ghostlu ha detto:
Lui ha parlato solo di FRC (che consente ai pannelli di simulare profondità di colore più alte, come un 8bit + FRC = 10 bit), ma guardando le caratteristiche di entrambi i monitor (Philips e Asus), entrambi hanno lo stesso numero di colori (1,07 miliardi di colori), quindi non ha senso come argomentazione
Clicca per espandere...
no entrambi i pannelli sono adoprati di tecnologia FRC (8bit + FRC) portando a 10 bit

ma è un qualcosa che oggi hanno praticamente tutti, non la vedo come un argomentazione valida, poi quelle funzioni sono marginali, avere i 10 bit ti porta ad avere qualche piccoolo vantaggio sul banding ma quando l'immagine sorgente è a 10 bit

I colori con FRC sono un filo meglio, ma non parliamo comunque di 10 bit nativi, è un 10 bit "simulato" che oggi ha qualsiasi pannello di quella fascia
 
crimescene ha detto:
no entrambi i pannelli sono adoprati di tecnologia FRC (8bit + FRC) portando a 10 bit

ma è un qualcosa che oggi hanno praticamente tutti, non la vedo come un argomentazione valida, poi quelle funzioni sono marginali, avere i 10 bit ti porta ad avere qualche piccoolo vantaggio sul banding ma quando l'immagine sorgente è a 10 bit

I colori con FRC sono un filo meglio, ma non parliamo comunque di 10 bit nativi, è un 10 bit "simulato" che oggi ha qualsiasi pannello di quella fascia
Clicca per espandere...
Esattamente. Il punto è: ora il Philips è ovviamente in vantaggio, ma se i 2 monitor costassero uguali? Quale sceglieresti @crimescene?
 
Ghostlu ha detto:
ma se i 2 monitor costassero uguali?
Clicca per espandere...
è fuori mercato il prezzo di quell'Asus con pannello del 2020, c'è il modello che lo ha sostituito che costa meno ed ha un pannello migliore, lo stesso per quanto riguarda il Philips del 2022, sostituito da quello che vedi qui
In pratica è una questione di lana caprina, sono modelli vecchi sostituiti da modelli nuovi (e migliori) praticamente allo stesso prezzo o anche meno; e ce ne sono altri di monitor sempre su quel prezzo che sono migliori sia del vecchio Asus TUF che del leggermente meno vecchio Philips (che è del 2022):
  • MONITOR: Dell G2724D (m.2023)
    ➜ Spefiche tecniche: 27.0 pollici, 2560x1440 (16:9), Fast-IPS, 165 Hz, , VESA AdaptiveSync, AMD FreeSync Premium, NVidia G-sync compatibile, supporto 120 Hz console. Pagina web di supporto
 
Sul confronto tra il vecchio Asus e il vecchio Philips, lui dice che è meglio l'Asus per questi motivi:
  • i nanoisp hanno di buono solo il reaction time, visto che i colori sono sorpassati dal range dell'HDR10;
  • Nonostante l'hdr10 abbia latenza, la simulazione 8bit-10bit del monitor consente di evitare questa problematica e ridurla ad un livello Trascurabile;
  • I 1000nits che quel monitor Philips non vedrà neanche se dietro gli metti una batteria alimentata a plutonio;
  • Se ti interessa: l'HDR400(+) è stato creato per i monitor low budget in modo da adattarli allo standard dell'HDR10, è letteralmente una sottocategoria.
A voi la parola!
 
Ghostlu ha detto:
Esattamente. Il punto è: ora il Philips è ovviamente in vantaggio, ma se i 2 monitor costassero uguali? Quale sceglieresti @crimescene?
Clicca per espandere...
dipende sono praticamente alla pari

Quell'asus non è un modello troppo recente, se costassero uguale non avrei proprio una preferenza specifica o una ragione davvero valida per scelgiere l'uno o l'altro

A meno che all'utente non interessi cose come ELMB (che è il BFI in pratica) non c'è ragione di sceglere l'asus, ma nella pratica si equivalgono

Il Philips ha la tecnologia nano ips che abbassa il responde time, ma non è che l'asus abbia qualche problema di ghosting quindi sono praticamente alla pari

L'unica vera discriminante è il prezzo
 
Ghostlu ha detto:
Sul confronto tra il vecchio Asus e il vecchio Philips, lui dice che è meglio l'Asus per questi motivi:
  • i nanoisp hanno di buono solo il reaction time, visto che i colori sono sorpassati dal range dell'HDR10;
  • Nonostante l'hdr10 abbia latenza, la simulazione 8bit-10bit del monitor consente di evitare questa problematica e ridurla ad un livello Trascurabile;
  • I 1000nits che quel monitor Philips non vedrà neanche se dietro gli metti una batteria alimentata a plutonio;
  • Se ti interessa: l'HDR400(+) è stato creato per i monitor low budget in modo da adattarli allo standard dell'HDR10, è letteralmente una sottocategoria.
A voi la parola!
Clicca per espandere...


1) hdr 10 è marketing puro da evitare con utte el forze
2) Sto tizio parla di HDR ma non ha ancora capito che l'HDR 10 è una cosa che si sono inventati per il marketing e non ha nessun controlloq ualitativo
Qualsiasi pannello certificato HDR 10 l'HDR è fuffa da evitare ed è un "falso" HDRI 1000nits che quel monitor Philips non vedrà neanche se dietro gli metti una batteria alimentata a plutonio;
3))parla di 1000 nits? Perchè crede che l'asus abia 1000 nits? mi sa che non ha capito di cosa si parla il suo pannello è di 350 nits e con hdr attivo forse arriva a picchi di 380

L'asua ha un semplice HDR 400 come qualsiasi altro pannello di quella fascia, un HDR farlocco

I 1000 nits si ragiungono solo e soltanto con tecnologie di retroilluminazione adeguate come il mini led che possiedo dove i 1000 nits sono reali
 
Ultima modifica:
Danko78 ha detto:
Ma hdr a cosa serve? Come verificare se hdr pubblicizzato sia effettivamente presente?
Clicca per espandere...
non è che non sioa presente, è una funzione presente quando pubblicizzano l'HDR ma in molti monitor è una funzione "farlocca" che non serve a nulla (come nell'asua ma nella totalità dei casi di pannelli di quel tipo)

L'HDR significa High dinamic range
Riesce a dare una resa dei colori un pò migliore come "volume" ma non è questo, quello che dovrebbe fare l'HDR è migliorare di molto il punto di bianco e di nero......

Per rendere un HDR "apprezzabile" su monitor di quel tipo il monitor dovrebbe essere FALD (cioè Full array local dimminng) ed avere luminanze che sono di gran lunga superiori

Altrimenti è come se non ci fosse

Discorso completamente differente per gli OLED dove la tecnologia in oggetto è differente e non hanno bisogno del local dimimng

In un OLED anche se certificato VESA 400 hai un HDR basico ma apprezzabile

In un HDR 10 hai un HDR fasullo

Per avere un buon HDR si dovrebbe partire su quel tipo di pannelli da almeno HDR VESA 600 (non hdr10 che è marketing )
 
crimescene ha detto:
non è che non sioa presente, è una funzione presente quando pubblicizzano l'HDR ma in molti monitor è una funzione "farlocca" che non serve a nulla (come nell'asua ma nella totalità dei casi di pannelli di quel tipo)

L'HDR significa High dinamic range
Riesce a dare una resa dei colori un pò migliore come "volume" ma non è questo, quello che dovrebbe fare l'HDR è migliorare di molto il punto di bianco e di nero......

Per rendere un HDR "apprezzabile" su monitor di quel tipo il monitor dovrebbe essere FALD (cioè Full array local dimminng) ed avere luminanze che sono di gran lunga superiori

Altrimenti è come se non ci fosse

Discorso completamente differente per gli OLED dove la tecnologia in oggetto è differente e non hanno bisogno del local dimimng

In un OLED anche se certificato VESA 400 hai un HDR basico ma apprezzabile

In un HDR 10 hai un HDR fasullo

Per avere un buon HDR si dovrebbe partire su quel tipo di pannelli da almeno HDR VESA 600 (non hdr10 che è marketing )
Clicca per espandere...
Ma anche negli Oled hdr 10 è fasullo?
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top