Rieccomi, Provo a spiegare in maniera piu' dettagliata e con qualche link quanto scritto sopra, perche' sentirmi dire, solo perche' ho dato un consiglio, di abbindolare o di essere stato abbindolato da Nvidia grazie al suo marketing, e' fastidioso e poco corretto.
Quindi, ribadisco, NON ho nulla a favore o contro qualunque marchio.
Tanto per dire, Parlando di GPU, in ambito domestico i miei computer hanno avuto (ed hanno) per la maggiore schede Radeon......ma in ambito professionale, pur avendo avuto e testato tante schede, sia AMD che Nvidia, nei computer che uso per lavorare, attualmente monto solo Nvidia....non perche' tifo o perche' mi sono fatto "abbindolare" da Nvidia, ma perche' alcuni programmi che uso NON supportano AMD
Visto che mi sembrava di aver capito che intendevi utilizzare Blender, io avevo preso in considerazione come scelte papabili questi due render engine:
A)
Cycles, motore di render integrato, molto flessibile, che permette di scegliere fra CPU computing e GPU computing, e a breve anche una soluzione ibrida GPU+CPU, soluzione che attualmente, in fase beta ha dato incrementi prestazionali del 10/15%, ma che nella final release dovrebbe garantire incrementi maggiori a seconda di quel che si legge sul blog dev di Blender e nei bench che girano.
Cycles ha dalla sua che e' gratuito ed e' perfettamente integrato direttamente dentro Blender, inoltre ha raggiunto una qualita' e maturita' davvero notevoli.
B)
Octane, un motore di render 100% gpu che si sta diffondendo davvero velocemente e che gia' supporta Blender e nelle future release dovrebbe garantire un supporto ancora maggiore, qualita' davvero notevole, a pagamento si, ma in rapida diffusione in tante produzioni e ormai sta diventando un riferimento per quel che riguarda il rendering GPU based.
bene,
CASO A, CYCLES
Perche' attualmente consiglio Nvidia se si utilizza Cycles Blender?
NON perche' l'hardware AMD non sia valido, anzi, secondo me fa' dei prodotti ottimi. ma fino a poco tempo fa' il supporto driver spesso ha dato problemi, in alcuni casi anche molto grossi....il problema dei driver delle schede ATI nel funzionamento con i motori di rendering e' risaputo.
Le schede Nvidia funzionano attraverso Nvidia CUDA, mentre le schede AMD, funzionano attraverso OPENCL, e propio qui era il problema.....il compiler opencl dei driver AMD, spesso dava grane con il render engine stesso....
Tanto da far dichiarare piu' volte, nei vari forum, da parte di addetti ai lavori, di stare lavorando per un sempre piu' corretto funzionamento/integrazione di OPENCL (AMD), cercando di raggiungere l'ottimizzazione raggiunta con CUDA (NVIDIA).
le cose sono migliorate in maniera significativa, a partire dalla release 2.79 e attualmente, la GPU AMD Vega funzionano a dovere, anche se (E' riportato anche nel manuale) il funzionamento e' garantito solo con driver recenti, con driver un po' datati, le schede AMD non funzionano a dovere e possono creare artefatti, perche' solo nell'ultimo periodo si e' riusciti a raggiungere una buona integrazione/supporto, al pari delle schede NVIDIA (CUDA).
sia AMD che gli sviluppatori di CYCLES hanno fatto grandi sforzi nel corso di questi anni per far raggiungere anche alle schede che lavorano in OPENCL un funzionamento completo ed affidabile....sembra che attualmente ci siano riusciti, hanno raggiunto un funzionamento / compatibilita' molto buona anche con schede ATI, ma ogni volta che si cambia piattaforma/architettura GPU e di conseguenza driver, c'e molto timore su quel che puo' succedere.....e per una produzione, sono cose NON accettabili....
Per rilasciare la 2.79, amd e Blender hanno lavorato molto assieme e i risultati, soprattutto con le schede Radeon Vega ci sono stati eccome, ma hanno dovuto fare un gran lavoro....se questa ottimizzazione verra' confermata anche nel tempo, io ne saro' felicissimo!!!!!!!!!
Questo e' stato possibile anche e soprattutto agli sforzi di Blender stessa perche' hanno davvero una mentalita' innovativa ed aperta, e vogliono raggiungere tutti, tutti i sistemi operativi e tutte le configurazioni hardware! ma e' un po' un eccezzione.
Comunque, tornando al discorso prestazionale.....
Se vuoi guardare ci sono vari benchmark per Blender ma per darti un'idea generale c'e il sito blenchmark dove c'e una raccolta di tutti test, sia di componenti AMD, INTEL e NVIDIA.....ovviamente sia CPU che GPU.....
Bench misti:
http://blenchmark.com/benchmarks-overview
Bench solo GPU:
http://blenchmark.com/gpu-benchmarks
Bench solo CPU:
http://blenchmark.com/cpu-benchmarks
CASO B, OCTANE
Octane e' un motore di rendering potentissimo, 100% GPU che si sta affermando in maniera davvero rapida anche in grosse produzioni.
Qui il discorso e' semplice, e riassume in parte quanto scritto per Cycles.....con la differenza che loro non sono ancora riusciti ad ottenere un supporto adeguato e di conseguenza le soluzioni AMD non sono ancora supportate....
hanno innumerevoli problemi i driver......da una versione all'altra cambiano drasticamente e non e' affrontabile tutte le volte riscrivere mezzo programma ogni volta che cambiano i driver......
Se vuoi guardare qui:
https://render.otoy.com/forum/viewtopic.php?f=9&t=60274&start=10
Oppure, ancora piu' ufficiale: qui:
Per Octane, purtroppo, sono disponibili info solo per GPU Nvidia, perche' le GPU AMD non sono ancora compatibili......non a causa di "abbindolamenti marketing" ma a causa di oggettivi problemi dei driver amd che danno difficolta' in ambito OPENCL....problemi che spero verranno risolti al piu' presto come per Cycles!
intanto, per darti un'idea, per Octane ce' una dettagliata pagina di bench di tutte le gpu (generale anche con configurazione multiGPU per vedere le prestazioni assolute):
https://render.otoy.com/octanebench/results.php?v=3.06.2&sort_by=avg&filter=&singleGPU=0
Qui invece in configurazione singola per capire effettivamente la prestazione della singola scheda:
https://render.otoy.com/octanebench/results.php?sort_by=avg&filter=&singleGPU=1
E queste problematiche le hanno anche altri motori di render, che non sto a riportare perche' interessano meno gli utenti Blender....
Quindi, ricapitolando, non ho consigliato Nvidia perche' contro AMD, anzi.... sono contentissimo che almeno in Cycles si sia raggiunto un buon supporto.....
E NON perche' l'hardware AMD non sia valido, anzi, secondo me fa' dei prodotti ottimi. ma il supporto driver spesso ha dato problemi....il problema delle schede ATI nel funzionamento con i motori di rendering e' principalmente questo, il supporto OPENCL dei driver AMD e i grossi cambiamenti che i driver AMD hanno tra una release e l'altra
Per questo,
in questo momento, in base a quanto e' successo in questi anni, se uno mi chiede cosa farei, io consiglio ancora di stare su NVIDIA, c'e' un "storico" di affidabilita'/supporto migliore....perche' se faccio un investimento hardware consistente e poi non lo posso usare per problemi che insorgono causa driver, mi tirerebbe un bel po' il sacco..........poi, se l'attuale performance raggiunta da parte delle schede OPENCL sara' confermata io saro' il primo ad esserne superfelice! Perche' adoro i prodotti AMD (OPENCL) cosi come quelli NVIDiA e la concorrenza, per i consumatori finali, fa' sempre bene....quindi.....
inoltre, attualmente, la compatibilita' con AMD si e' raggiunta "solo" con Blender/Cycles tra i motori di rendering che ho utilizzato con Blender....ed e' gia' una cosa davvero fantastica...ma l'altro principale motore di render GPU che considero estremamente importante in ambito professionale e che si sta avvicinando tanto a Blender, NON funziona con le schede AMD, e uno che vuole fare rendering, e fare un investimento hardware, deve guardare anche a queste cose.
