BULDOZZER a 8400mhz !!!!!!!!

[xbeaTX]

superPi + wprime 32M FX 8150
Google Översätt

Spoiler

 

[Adrythebest]

:skept: Io al wprime faccio circa 7 secondi a 3,8ghz :skept:
Si sa se è fatto su singolo core?

 

[beppenike]

Se questi screen sono veri e a quanto ho capito la cpu aveva la modalità turbo a 4.2, credo proprio che sia stato un bel fail.

 

[xbeaTX]

leggete l'articolo per intero...

 

[Adrythebest]

Il wprime speriamo che non sia su tutti i core, se no a sto giro prendo sandy :asd:
Ho letto, ma non capisco se è fatto su tutti i core :boh:

 

[beppenike]

:skept: Io al wprime faccio circa 7 secondi a 3,8ghz :skept:
Si sa se è fatto su singolo core?

non avrebbe senso fare un test di velocità a singolo core

 

[Adrythebest]

Quei risultati sono falsi imho, io con il phenom II x6 a 3,8ghz faccio circa la metà ( con 7 colabrodo :asd:). Se quello è fatto sugli 8 core, siamo nella melma :asd:

 

[xbeaTX]

il sito é serio e non pubblicherebbero roba falsa mettendoci la firma ...
fanno varie ipotesi sul perché sia cosi scarso il risultato ma alla fine mi sa che nn lo sanno neanche loro ...
stá di fatto che ste cpu si stanno diffondendo ma nessuno pubblica qualche analisi decente :evil:

 

[Adrythebest]

Le ipotesi sono 3
1) O fanno così schifo e aspettano che esca per sm3rdarli
2) Sono una fig@ta assoluta e stanno giocando a battlefield 3 cosí da no avere neanche il tempo di testarle :asd:
3) Semplicemente aspettano che la casa gli dia l'ok per pubblicare i test

 

[Fda.Graphics]

Mi sembrano risultati assurdi:

1) Con il Phenom II in firma a frequenza standard (3,2 Ghz) faccio 21 secondi al superPI 1M. :boh:
2) Sempre con lo stesso processore a frequenza standard faccio 13 secondi al wprime 32M. :boh:

Quindi, o l'architettura nuova non ha permesso di avere risultati seri con questi due programmi (è ovvio che un 3dmark06 sarebbe stato meglio...) oppure... non so più cosa pensare... :boh:

 

[beppenike]

Mi sembrano risultati assurdi:

1) Con il Phenom II in firma a frequenza standard (3,2 Ghz) faccio 21 secondi al superPI 1M. :boh:
2) Sempre con lo stesso processore a frequenza standard faccio 13 secondi al wprime 32M. :boh:

Quindi, o l'architettura nuova non ha permesso di avere risultati seri con questi due programmi (è ovvio che un 3dmark06 sarebbe stato meglio...) oppure... non so più cosa pensare... :boh:

il wprime è ottimizzato per i multicore

edit: i tester comuque specificano che il bios non era ottimizzato ancora, lo hanno detto anche qualche post sotto.

 

[Adrythebest]

Lo so, ma è impossibile che con un'achitettura nuova, 8 core faccia più del doppio del mio X6, anche con un bios non ottimizzato

 

[Fda.Graphics]

edit: i tester comuque specificano che il bios non era ottimizzato ancora, lo hanno detto anche qualche post sotto.

Non ci ho fatto caso, :D perlomeno conferma quel che pensavo il fatto di avere un'architettura nuova senza avere i bios aggiornati. :sisi:

Speriamo in bene, mi sono sempre trovato bene con AMD, e vorrei tanto che con questo marchio ritornasse veramente ai fasti dell'Athlon 64 FX. :(

 

[beppenike]

Lo so, ma è impossibile che con un'achitettura nuova, 8 core faccia più del doppio del mio X6, anche con un bios non ottimizzato

Non so che dirti, gia stavo pensando di prendere un 2700k con un buon 30% in meno, se questi sono i veri numeri di amd allora salta tutto :\

 

[Adrythebest]

Non so cosa pensare sinceramente :nono: Speriamo che sia dovuta ad una grande malottimizzazione del bios :sisi: