DOMANDA Assemblaggio Workstation per lavoro CAD/Modellazione 3D/Rendering

Pubblicità
Matteo.89

Matteo.89

Nuovo Utente
Messaggi
10
Reazioni
0
Punteggio
22
Salve a tutti,
sono nuovo nel forum anche se seguo l'evoluzione da ormai tanti anni essendo appassionato di computer.
Lavoro prettamente nel campo della progettazione architettonica ed ho necessità di passare ad una configurazione hardware che mi renda capace di lavorare in maniera abbastanza veloce e senza particolari problemi.

I software da me utilizzati sono AutoCAD/Rhinoceros/V-RayForRhino (con rendering, su CPU, su GPU ma anche ibrido GPU+CPU)/Revit/Photoshop/Illustrator/inDesign.

Il budget disponibile è di circa 1200+iva e non necessito di HD, SSD, Monitor, Keyboard e Mouse, lettore CD/DVD dato che ho già a disposizione questi elementi.

Ho pensato ad un setup di questo tipo (sono un appassionato utilizzatore e non un esperto, quindi immagino ci possano essere delle incongruenze e/o delle incompatibilità):

Intel Core ® ™ i7-8700 (12M Cache, up to 4.60 GHz) 3.2GHz 12MB 6c
Ram DDR4 Kingstone 2*8GB (16GB) - (pensando ad un eventuale futuro upgrade)
Scheda MSI Z370A-PRO
Alimentatore Cooler Master MasterWatt Lite 600W
SCHEDA VIDEO NVIDIA PNY Quadro P2000

Sono pronto ad esser demolito sotto le vostre modifiche.
Ps. accetto volentieri suggerimenti in merito alla scelta di un case abbastanza silenzioso.

Approfitto per ringraziare in anticipo qualsiasi persona mi aiuterà!

Grazie,
Matteo
 
Ultima modifica:
Matteo.89 ha detto:
Salve a tutti,
sono nuovo nel forum anche se seguo l'evoluzione da ormai tanti anni essendo appassionato di computer.
Lavoro prettamente nel campo della progettazione architettonica ed ho necessità di passare ad una configurazione hardware che mi renda capace di lavorare in maniera abbastanza veloce e senza particolari problemi.

I software da me utilizzati sono AutoCAD/Rhinoceros/V-RayForRhino (con rendering, su CPU, su GPU ma anche ibrido GPU+CPU)/Revit/Photoshop/Illustrator/inDesign.

Il budget disponibile è di circa 1200+iva e non necessito di HD, SSD, Monitor, Keyboard e Mouse, lettore CD/DVD dato che ho già a disposizione questi elementi.

Ho pensato ad un setup di questo tipo (sono un appassionato utilizzatore e non un esperto, quindi immagino ci possano essere delle incongruenze e/o delle incompatibilità):

Intel Core i7-8700 (12M Cache, up to 4.60 GHz) 3.2GHz 12MB 6c
Ram DDR4 Kingstone 2*8GB (16GB) - (pensando ad un eventuale futuro upgrade)
Scheda MSI Z370A-PRO
Alimentatore Cooler Master MasterWatt Lite 600W
SCHEDA VIDEO NVIDIA PNY Quadro P2000

Sono pronto ad esser demolito sotto le vostre modifiche.
Ps. accetto volentieri suggerimenti in merito alla scelta di un case abbastanza silenzioso.

Approfitto per ringraziare in anticipo qualsiasi persona mi aiuterà!

Grazie,
Matteo
Clicca per espandere...

Nn mi sembra per nulla una genialita! Se proprio vuoi fare con Coffelake, su una scheda z370 metti almeno 8600k che potrà tornarti utile l'OC, ha qualità migliore e un clock di base molto più alto! Con il budget che ti sei posto però, andrei su una classe workstation.. serie X, rimanendo su Intel.

Secondo me è sbagliato non scegliere se fare rendering con la CPU o con GPU perché non si specializza la macchina.. infatti hai tutte vie di mezzo. Inoltre se vuoi usare la GPU per il rendering è meglio una scheda desktop.. anche due, magari proprio da affiancare ad una CPU Intel che va meglio in modellazione.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
 
Matteo.89 ha detto:
Salve a tutti,
sono nuovo nel forum anche se seguo l'evoluzione da ormai tanti anni essendo appassionato di computer.
Lavoro prettamente nel campo della progettazione architettonica ed ho necessità di passare ad una configurazione hardware che mi renda capace di lavorare in maniera abbastanza veloce e senza particolari problemi.

I software da me utilizzati sono AutoCAD/Rhinoceros/V-RayForRhino (con rendering, su CPU, su GPU ma anche ibrido GPU+CPU)/Revit/Photoshop/Illustrator/inDesign.

Il budget disponibile è di circa 1200+iva e non necessito di HD, SSD, Monitor, Keyboard e Mouse, lettore CD/DVD dato che ho già a disposizione questi elementi.

Ho pensato ad un setup di questo tipo (sono un appassionato utilizzatore e non un esperto, quindi immagino ci possano essere delle incongruenze e/o delle incompatibilità):

Intel Core ® ™ i7-8700 (12M Cache, up to 4.60 GHz) 3.2GHz 12MB 6c
Ram DDR4 Kingstone 2*8GB (16GB) - (pensando ad un eventuale futuro upgrade)
Scheda MSI Z370A-PRO
Alimentatore Cooler Master MasterWatt Lite 600W
SCHEDA VIDEO NVIDIA PNY Quadro P2000

Sono pronto ad esser demolito sotto le vostre modifiche.
Ps. accetto volentieri suggerimenti in merito alla scelta di un case abbastanza silenzioso.

Approfitto per ringraziare in anticipo qualsiasi persona mi aiuterà!

Grazie,
Matteo
Clicca per espandere...

Come ha detto @rctimelines, devi decidere se utilizzare la CPU o la GPU. Personalmente utilizzerei la CPU e andrei sulla serie X di Intel i7 7820X.
Oppure, con coffe lake farei così

CPU: i7 8700K
MOBO: asrock z370 pro4
RAM: ddr4 16GB 2666
Alimentatore: tx 550m
GPU: gtx 1050ti 4gb
Case: phanteks p400
 
Innanzitutto vi ringrazio dei consigli.
Vorrei però precisare una cosa su cui sono stato sicuramente poco chiaro: la produzione del rendering sarà effettuata su CPU ma la renderizzazione Real Time mi è molto utile per poter controllare lo stato di avanzamento dell' illuminazione e texurizzazione del modello e purtroppo il real-time lavora solo su GPU. Inoltre ho sempre lavorato su nvidia quadro su workstation (delle marche più blasonate) e devo dire che in ambito "viewport" assicurano maggiore fluidità a scapito di "forza bruta" di calcolo offerta da una GTX (però questa mia considerazione risale a workstation ormai di qualche anno fa e magari la situazione ora è differente).
So di per certo che molte applicazioni lavorano benissimo su entrambi i tipi di schede grafiche ma alcune preferiscono di gran lunga le quadro.

Se volessi optare per una configurazione basata sulla serie X su cosa dovrei puntare? (a questo punto salendo generalmente con il budget).

Grazie ancora a tutti.
 
Una soluzione di questo tipo potrebbe andare bene?

CASE: mid tower nero fractal define r5
PROCESSORE: i7 Intel® CoreTM i7-7800X 6 core (3,5 GHz) 8,25 MB cache
MOBO: asus ws X299 sage sata 6 GB/s
RAM: DDR4 Corsair VENGEANCE 2666 MHz 16 GB (2 da 8 GB)
SCHEDA VIDEO: pny QUADRO P2000 5 GB GDDR5, 1024 CUDA core
ALIMENTATORE: corsair 650 W TXm series tm semimodulare 80 PLUS® GOLD
DISSIPATORE: Noctua NH-U14S
PASTA TERMICA: EK-TIM ECTOTHERM
OS: Windows 10 Professional per workstation 64-bit (> 4 core)

Siamo saliti un pochino di budget però.
 
Matteo.89 ha detto:
Innanzitutto vi ringrazio dei consigli.
Vorrei però precisare una cosa su cui sono stato sicuramente poco chiaro: la produzione del rendering sarà effettuata su CPU ma la renderizzazione Real Time mi è molto utile per poter controllare lo stato di avanzamento dell' illuminazione e texurizzazione del modello e purtroppo il real-time lavora solo su GPU. Inoltre ho sempre lavorato su nvidia quadro su workstation (delle marche più blasonate) e devo dire che in ambito "viewport" assicurano maggiore fluidità a scapito di "forza bruta" di calcolo offerta da una GTX (però questa mia considerazione risale a workstation ormai di qualche anno fa e magari la situazione ora è differente).
So di per certo che molte applicazioni lavorano benissimo su entrambi i tipi di schede grafiche ma alcune preferiscono di gran lunga le quadro.

Se volessi optare per una configurazione basata sulla serie X su cosa dovrei puntare? (a questo punto salendo generalmente con il budget).

Grazie ancora a tutti.
Clicca per espandere...

Come hai potuto fare un paragone?
Non vedo quale possa essere il motivo per cui una quadro sia più "fluida"(?) nel real-time (cosa intendi, le preview?).. considerato che la differenza la fanno i drivers e l'hardware a parità di prezzo è di fascia inferiore. Forse hai usato schede pro molto potenti e le hai confrontate con schede desktop di fascia molto bassa! Il calcolo del rendering con GPU sono algoritmi ottimizzati per sfruttare il parallelismo della quantità di vcore.. una gtx1070 ne ha circa il doppio di quelli di una p2000 allo stesso prezzo, più RAM e band-width maggiore! Forse è solo una persuasione dettata dal marketing?


Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
 
Matteo.89 ha detto:
Una soluzione di questo tipo potrebbe andare bene?

CASE: mid tower nero fractal define r5
PROCESSORE: i7 Intel CoreTM i7-7800X 6 core (3,5 GHz) 8,25 MB cache
MOBO: asus ws X299 sage sata 6 GB/s
RAM: DDR4 Corsair VENGEANCE 2666 MHz 16 GB (2 da 8 GB)
SCHEDA VIDEO: pny QUADRO P2000 5 GB GDDR5, 1024 CUDA core
ALIMENTATORE: corsair 650 W TXm series tm semimodulare 80 PLUS GOLD
DISSIPATORE: Noctua NH-U14S
PASTA TERMICA: EK-TIM ECTOTHERM
OS: Windows 10 Professional per workstation 64-bit (> 4 core)

Siamo saliti un pochino di budget però.
Clicca per espandere...
Prendi almeno un 7820x e la scheda video ti basta una p1000

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
 
rctimelines ha detto:
Come hai potuto fare un paragone?
Non vedo quale possa essere il motivo per cui una quadro sia più "fluida"(?) nel real-time (cosa intendi, le preview?).. considerato che la differenza la fanno i drivers e l'hardware a parità di prezzo è di fascia inferiore. Forse hai usato schede pro molto potenti e le hai confrontate con schede desktop di fascia molto bassa! Il calcolo del rendering con GPU sono algoritmi ottimizzati per sfruttare il parallelismo della quantità di vcore.. una gtx1070 ne ha circa il doppio di quelli di una p2000 allo stesso prezzo, più RAM e band-width maggiore! Forse è solo una persuasione dettata dal marketing?


Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...

Per la fluidità intendo la restituzione grafica dinamica nelle tipiche visualizzazioni renderizzate o con materiali, per capirci quelle con le ombre e preview materiali in Revit e/o Rhino dove le quadro, basandomi sulla mia esperienza, sono superiori.
Per esempio effettuando lo studio delle ombre nelle varie ore del giorno su revit con una GTX 1050 ho verificato la presenza di artefatti e/o approssimazioni dello ombre stesse.
Lo stesso modello, portato su una macchina su cui era montata una quadro k2200, mi ha resituito una navigazione con ombre attive "perfette" o quanto meno senza la presenza di artefatti.
Altro discorso è la renderizzazione in RealTime dove invece effettivamente conta la potenza di calcolo della scheda video e qui una GTX è nettamente superiore come giustamente hai riportato.
Da quello che so infatti la visualizzazione nella Viewport è gestita dalle OpenGL mentre la renderizzazione in RealTime dai CUDA core (nel caso Nvidia).
Spero di non esser stato troppo approssimativo ma è proprio questa differenza che mi crea il dubbio su quale HW utilizzare.

Grazie per il consiglio in merito al 7820x. (che a questo punto è nettamente superiore del 8700k).
 
Matteo.89 ha detto:
rctimelines ha detto:
Come hai potuto fare un paragone?
Non vedo quale possa essere il motivo per cui una quadro sia più "fluida"(?) nel real-time (cosa intendi, le preview?).. considerato che la differenza la fanno i drivers e l'hardware a parità di prezzo è di fascia inferiore. Forse hai usato schede pro molto potenti e le hai confrontate con schede desktop di fascia molto bassa! Il calcolo del rendering con GPU sono algoritmi ottimizzati per sfruttare il parallelismo della quantità di vcore.. una gtx1070 ne ha circa il doppio di quelli di una p2000 allo stesso prezzo, più RAM e band-width maggiore! Forse è solo una persuasione dettata dal marketing?


Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...

Per la fluidità intendo la restituzione grafica dinamica nelle tipiche visualizzazioni renderizzate o con materiali, per capirci quelle con le ombre e preview materiali in Revit e/o Rhino dove le quadro, basandomi sulla mia esperienza, sono superiori.
Per esempio effettuando lo studio delle ombre nelle varie ore del giorno su revit con una GTX 1050 ho verificato la presenza di artefatti e/o approssimazioni dello ombre stesse.
Lo stesso modello, portato su una macchina su cui era montata una quadro k2200, mi ha resituito una navigazione con ombre attive "perfette" o quanto meno senza la presenza di artefatti.
Altro discorso è la renderizzazione in RealTime dove invece effettivamente conta la potenza di calcolo della scheda video e qui una GTX è nettamente superiore come giustamente hai riportato.
Da quello che so infatti la visualizzazione nella Viewport è gestita dalle OpenGL mentre la renderizzazione in RealTime dai CUDA core (nel caso Nvidia).
Spero di non esser stato troppo approssimativo ma è proprio questa differenza che mi crea il dubbio su quale HW utilizzare.

Grazie per il consiglio in merito al 7820x. (che a questo punto è nettamente superiore del 8700k).
Clicca per espandere...
Ah ok. Ho capito a cosa ti riferisci.

in effetti la la visualizzazione delle schede professionali (siano esse Quadro o RadeonPro) è migliore per qualità e precisione: lo "shading", che è la visualizzazione 3d del modello che tu chiami "rendering nella wievport", con queste schede non è soggetto a errori grazie alla maggiore precisione di calcolo (double) e alla memoria ECC (a correzione d'errore). Le schede desktop sono più approssimative anche perché privilegiano la velocità sia per la memoria sia per clock.

Nel calcolo del rendering (resa fotografica) di una scena fissa, che è ciò che normalmente e storicamente si intende per "rendering", tali imprecisioni non ci possono essere e gli artefatti sono dovuti ad altre cause e non certo all'hardware. Se questa elaborazione viene fatta con la GPU anziché con la CPU, le schede desktop sono preferibili alle professionali proprio perché più veloci e con più vcore a parità di prezzo.




Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
 
rctimelines ha detto:
Ah ok. Ho capito a cosa ti riferisci.

in effetti la la visualizzazione delle schede professionali (siano esse Quadro o RadeonPro) è migliore per qualità e precisione: lo "shading", che è la visualizzazione 3d del modello che tu chiami "rendering nella wievport", con queste schede non è soggetto a errori grazie alla maggiore precisione di calcolo (double) e alla memoria ECC (a correzione d'errore). Le schede desktop sono più approssimative anche perché privilegiano la velocità sia per la memoria sia per clock.

Nel calcolo del rendering (resa fotografica) di una scena fissa, che è ciò che normalmente e storicamente si intende per "rendering", tali imprecisioni non ci possono essere e gli artefatti sono dovuti ad altre cause e non certo all'hardware. Se questa elaborazione viene fatta con la GPU anziché con la CPU, le schede desktop sono preferibili alle professionali proprio perché più veloci e con più vcore a parità di prezzo.




Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...

Perfetto, grazie mille, sei stato chiarissimo! considerando la possibilità di effettuare render "ibridi" potrei a questo punto optare per il 7820x con 8c per avere un processore buono per il calcolo. la p2000 per avere una visualizzazione ottimale nello shading durante la modellazione, la texurizzazione e l'illuminazione ed eventualmente effettuare il calcolo per il render finale sfruttandoli entrambi.
In ogni caso qualsiasi ulteriore consiglio è ben accetto e vi ringrazio di nuovo per "l'assistenza"!
 
Matteo.89 ha detto:
rctimelines ha detto:
Ah ok. Ho capito a cosa ti riferisci.

in effetti la la visualizzazione delle schede professionali (siano esse Quadro o RadeonPro) è migliore per qualità e precisione: lo "shading", che è la visualizzazione 3d del modello che tu chiami "rendering nella wievport", con queste schede non è soggetto a errori grazie alla maggiore precisione di calcolo (double) e alla memoria ECC (a correzione d'errore). Le schede desktop sono più approssimative anche perché privilegiano la velocità sia per la memoria sia per clock.

Nel calcolo del rendering (resa fotografica) di una scena fissa, che è ciò che normalmente e storicamente si intende per "rendering", tali imprecisioni non ci possono essere e gli artefatti sono dovuti ad altre cause e non certo all'hardware. Se questa elaborazione viene fatta con la GPU anziché con la CPU, le schede desktop sono preferibili alle professionali proprio perché più veloci e con più vcore a parità di prezzo.




Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...

Perfetto, grazie mille, sei stato chiarissimo! considerando la possibilità di effettuare render "ibridi" potrei a questo punto optare per il 7820x con 8c per avere un processore buono per il calcolo. la p2000 per avere una visualizzazione ottimale nello shading durante la modellazione, la texurizzazione e l'illuminazione ed eventualmente effettuare il calcolo per il render finale sfruttandoli entrambi.
In ogni caso qualsiasi ulteriore consiglio è ben accetto e vi ringrazio di nuovo per "l'assistenza"!
Clicca per espandere...
Te l'ho già detto sopra, ti permette anche di rientrare nel budget.

Partendo dal presupposto che non esistono rendering che tu chiami "ibridi" tieni presente che la scheda video non partecipa al rendering della scena! Inoltre lo shading (cioè il rendering dinamico del modello, che avviene per poligoni e non per punti) non richiede particolare potenza di calcolo (è il tipo di render della scena che fanno i giochi: ma questi operano a livelli e con requisiti molte migliaia di volte più complessi).

Quindi la tua idea di insistere con quella p2000 è inutile: sposta il budget sulla CPU: prendi il 7820x che costa 250€ in più del 7200x ma contribuirà molto nel rendering fotografico, riduci la scheda video alla p1000 (o una RadeonPro wx 3100) risparmiando €200 e con schede di fascia media (nn proprio Delle entrylevel) che per visualizzazione e shading sono equivalenti alla p2000.

Poi fai come vuoi.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
 
rctimelines ha detto:
Te l'ho già detto sopra, ti permette anche di rientrare nel budget.

Partendo dal presupposto che non esistono rendering che tu chiami "ibridi" tieni presente che la scheda video non partecipa al rendering della scena! Inoltre lo shading (cioè il rendering dinamico del modello, che avviene per poligoni e non per punti) non richiede particolare potenza di calcolo (è il tipo di render della scena che fanno i giochi: ma questi operano a livelli e con requisiti molte migliaia di volte più complessi).

Quindi la tua idea di insistere con quella p2000 è inutile: sposta il budget sulla CPU: prendi il 7820x che costa 250€ in più del 7200x ma contribuirà molto nel rendering fotografico, riduci la scheda video alla p1000 (o una RadeonPro wx 3100) risparmiando €200 e con schede di fascia media (nn proprio Delle entrylevel) che per visualizzazione e shading sono equivalenti alla p2000.

Poi fai come vuoi.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...

Grazie ancora per tutti i consigli ma purtroppo devo correggere una cosa su quello che hai detto. I render ibridi esistono ( https://www.chaosgroup.com/blog/understanding-v-ray-hybrid-rendering l'articolo è su 3ds max ma la stessa funzione è presente su tutti i v-ray dalla versione 3.6 in su!).
L'unica cosa da effettivamente decidere è quanto questa modalità sia valida con il mio setup rispetto ad un rendering eseguito solo su CPU.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top