Pubblicità
UFFICIALE Aspettando Nvidia 5000
- Autore discussione crimescene
- Data d'inizio
Pubblicità
Aralee
Nuovo Utente
- Messaggi
- 13
- Reazioni
- 3
- Punteggio
- 10
96mb per la 5090 non sono cosi tanti ti tengono a galla, ma solo perchè stavolta ti aiutano le G7 ottenendo l'80% di BW in più, quindi rapporto L2/BW è buono dati i cuda in gioco.
Io non ci metterei la mano sul fuoco la 4090 l' ha portata a 72mb dai 98mb di ad102 full.
De facto la 4090 è più una 4080ti viste le sforbiciate qui e li che ha subito, e cominci con la L2 castrata, e la vram che gira a 21gbps e che non arrivi al tera di bw 1007 gbps (1024gbps=1tb) se fai il rapporto BANDA/ROP'S/CUDA/L2 è la gpu più monca della serie subito dopo la 4070ti.
Quando si sveglia bene (magati in pt 4k sotto cp2077) ti fa pure il 50% dalla 4080, per il resto alcune volte è sul 25%.
Ecco perchè i conti non si fanno solo con i cuda, la gente sta ancora a contare i cuda, +68% vs 4080 di cuda e poi va il +30-35% medio da quest'ultima in 4k.
Figuriamoci fare la conta dei cuda se non sappiamo come sarà l'SM di blackwell e quindi non sappiamo il ratio e la velocità di quei cuda.
A sto giro la 5090 è sempre un cut (come sempre) e subirà una bella sforbiciata, ma sono allibito di come nessuno mai parli dei grossi limiti della L1, ada ha 128kb per registro, se non aumenta questo valore siamo punto e a capo.
Ma sono problemi secondari, visto che questa non è una scheda da gaming, 512 bit di bus e 600w di tdp LOL dai su, la massima espressione per i giocatori sarà ancora una volta la classe 80, sempre pií smunta ma quella è!
Che poi con 400w di tdp fa pietà pure lei, schede stampate su nodo sbagliato, ci rivediamo con i 3nm.
Ultima modifica:
- Messaggi
- 76,435
- Reazioni
- 34,912
- Punteggio
- 253
beh sostenzialmente dice che se matti un hardware costoso anche la scheda sarà costosa, è scoprire l'acqua calda
No però mi sembra interessante il discorso sul 4k...
- Messaggi
- 76,435
- Reazioni
- 34,912
- Punteggio
- 253
non ho tempo di vedere tutto il video al momento potresti riassumere?
Le uniche due che si salvano sono la 5090 e la 5070Ti. La 90 sarà ancora un mostro ad un prezzo fuori di testa
La RTX 5070 Ti dovrebbe andare in raster almeno come una 4080Super e potrebbe essere l'unica 5000 abbordabile a livello di prezzo e con il miglior rapporto presto prestazioni
La RTX 5070 liscia fa schifo
La RTX 5080 a livello di specifiche fa schifo e a 1200$ di MSRP farebbe la fine della 4080 liscia
La RTX 5070 Ti dovrebbe andare in raster almeno come una 4080Super e potrebbe essere l'unica 5000 abbordabile a livello di prezzo e con il miglior rapporto presto prestazioni
La RTX 5070 liscia fa schifo
La RTX 5080 a livello di specifiche fa schifo e a 1200$ di MSRP farebbe la fine della 4080 liscia
Guarda io non sono esperto, però mi pare parli proprio, da sviluppatore di videogiochi, della questione 4k nativo, 1080p nativo ecc... considerando peggiore la soluzione 4k in genere. E' una breve parte che troverai al minuto 15:00
- Messaggi
- 76,435
- Reazioni
- 34,912
- Punteggio
- 253
sul,.l discorso "4k" non sono tanto d'accordo perchè un discorso molto soggettivo.
Per prima cosa se metti una risoluzione a 2160p non giochi a 1080p, devi mettere il DLSS a prestazioni o prestazioni "ultra", c'è chi preferisci giocare in nativo mentre chi invece usa gli scaler che mettono a disposizione che danno una resa motlo "buona"
Conosco lo you tuber ed è competente ma l'utilizzo o meno degli scaler è una cosa personale ed il discorso da fare è piuttosto complesso perchè il DLSS ha una resa eccellente e non usa semplicemente il software, poi a risoluzioni "più ate" dè praticamente identico al nativo
Il DLSS è uno "strumento" che è utile specialmente per portare al "limite" fli effetti in ray tracing con il massimo potenziale che la tecnologia attuale riesce ad offrire, chi prende una 5090 o una 5080 non credo che cerca performance in rasterizzazione che riesce ad ottenere anche oggi con schede molto meno costose, ma vuole sostanzialmente effetti in path traacing "milgiori" e una tecnologia di scaling che non faccia artefatti grafici o comunque non degradi troppo l'immaigne
Rimanere ancorati al "nativo" oggi è un pò secondo me "anacronistico" perchè gli scaler esistono ed ormai sono ampliamente utilizati.
Secondo questione "ti fannno pagare il software"
Prima di tutto il DLSS non è "solo" software per funzionare ci sono i tensor core, quindi ha bisogno sotto per la resa che ha di un accelerazione hardware.
Secondo un software ben fatto è ottimizzato costa e "va pagato" purtoppo anche quello, visto che chi programma, ingegneri e sviluppatori non lavorano "gratis"
Rilasciare software "free" e "open" può farti fare "bella figura" agli occhi dell'utenza e per certe cose funziona anche, ma inq uesto settore non sempre è all'altezza e può essere anche visto come una strategia dell'azienda per disinteressarsi di un ottimizzazione davvero ben fatta e di lasciare che sia la comunità ad occuparsene con tutti i problemi che poi ne derivano (ed anche pregi per carità).
MA chi compra una scheda video se ne fa ben pochi degli ideali, vuole soluzioni che siano rapide ed efficaci
Io sono stato per anni heaters di nvidia e condividevo la visione "pura " di AMD ma c'è un bel trucco, AMD per la grafica sta "indietro" anche al livello software e un possessore se ne rende conto specialmente quando compra una scheda di fascia alta da tante piccole cose, e io ho un ryzen ADORO i processori con 3d v-cache, ma al livello di schede grafiche purtoppo ancora non ci siamo, non lo dico io lo dicono tutti che stanno indietro sotto molti punti di vista e questo comprende anche la stabilità delò software oltre l fatto che le schede AMD mancano di una buona parte di hardware dedicato
Poi "costano meno" e giochi lo "stesso" certamente, ma io non comprerei al momento una radeon, perchè non hanno le stesse capacità di nvidia proprio al livello software innovazione e di risoluzione dei problemi.
Poi nvidia si fa "pagare"?
Si
E' spesso anti consumer ?
Assolutamente
Ma c'è di meglio?
Si si concordo anche su quello che dici tu...
- Messaggi
- 76,435
- Reazioni
- 34,912
- Punteggio
- 253
tu hai una 4090
Puoi vdere con i tuoi occhi come rende il DLSS ad alte risoluzioni, puoi vedere che ti permette di attivare il path tracing che vuoi e non vuoi in determinati giochi cambia totalmente la resa grafica
Visto che il DLSS esiste e "rende" bene non vedo perchè uno debba "ostinarsi" a non usarlo
Ovvio essendo la grafica un approssimazione della realtà e essendo poi lo sviluppo un continuo "migliorare" sia al livello hardware che al livello software si potrà sempre dire "si potrà fare di meglio"
Se si guarda ai passi in avanti delle tecnologie che hanno permesso l'uso del Ray tracing è incredibile, perchè sono stati fatti in poco più di 3 generazioni balzi in avanti enormi, su tutto.
Chiaramente si tratta di un "percorso" e come tale ad ogni livello aumentano le cose che si possono fare, ma aumentano anche i costi per fare in modo che l'hardware possa gestire sempre meglio la cosa
Molti utenti non si rendono conto della "potenza" che ci vuole per rendere quel tipo di effetto possibile e a volte non comprende nemmeno la necessità ma a mio avviso è chiarissima ed è la direzione "naturale" che deve prendere il settore non solo per il realismo
, ma anche per i costi di sviluppo da parte di chi produce proprio i giochi
Ma io sono anche d'accordo, però tra poco le schede escono ogni anno... mi sembra eccessivo.
- Messaggi
- 76,435
- Reazioni
- 34,912
- Punteggio
- 253
escono ogni 2 anni è sempre stato così
di anno in anno sono semplicemente "refresh" della generazione che porta qualche miglioria
Poi non è che devi cambiare scheda ogni 2 anni, chi ha una 4080 o una 4090 può benissimo fregarsene di questa generazione e saltarla, se non si hanno necessità particolari
In questi ultimi anni si è innovato molto di più di "sempre" perchè si è davvero avviato un percorso che porta al "realismo" se non si fosse presa questa strada siteremmo ancora qui a vedere che una scheda fa 20 fps in più in meno con una grafica identica all'altra.
certo costano di più ma anche l'hardware è totalmente cambiato, molti utenti non si rendono conto che per avere una miglioria al livello grafico che magari si nota poco ad altissime risoluzioni può cambiare totalmente la potenza che serve per mettere in atto quel tipo di miglioramento.
Ultima modifica:
beh io la 4090 la tengo, al massimo posso vendere la 4070 super per finanziare una parte della 5080, ma se non costa tantissimo, altrimenti mi tengo anche quella...
- Messaggi
- 76,435
- Reazioni
- 34,912
- Punteggio
- 253
io non ho alcuna necessità di cambiare scheda
Vorrei poter recensire una 5000 solo per il forum ma se non mi costa davvero un occhio, altrimenti stanno bene dove stanno
Aralee
Nuovo Utente
- Messaggi
- 13
- Reazioni
- 3
- Punteggio
- 10
Mah.. a me sto tizio non convince, è da circa 6 7 mesi che l'algoritmo di YT me lo consiglia.
È un improvvisato, oltre ad essere chiaramente PRO Amd e contro Nvidia/Intel.
Prendere le parti delle 7900xt/xtx e dire che sono migliori delle 4080 super solo per la quantità di vram è grave, stanno invecchiando malissimo, da TPU la 7900xtx viene completamente distrutta dalle 4080/s in RT 4K +45-50% raster ormai sono sopra le verdi, anche se prima c'era una vittoria di misura da parte della 7900xtx, consumando quanto una 4090 però, In PT non ne parliamo arriviamo al 2x.
Al netto di tutte le tech dove amd si attacca al tram, la pigrizia di lasciar perdere le performance in RT le sta fscendo diventare aceto, altro che "FINE WINE" contro le 5000 non c'è speranza, se le 4080/s e 4090 invecchieranno benissimo, queste 7900xt/xtx con i prossimi giochi te le sbatti, poi vediamo se la vram è un valore aggiunto, quando in PT fanno 10fps.
Lato cpu ho cambiato il 7800x3d per il 9800x3d con 100 euro di differenza, entrambe cpu spettacolari in gaming, dove intel sta indietro anni luce.
Intel per me non esiste più, chiuso il capitolo con il 12900k e poi ciaone.
Pubblicità