DOMANDA Archlinux al posto di ubuntu

Pubblicità
A

Avringer

Utente Èlite
Messaggi
3,597
Reazioni
19
Punteggio
63
Sto meditando il passaggio da Ubuntu ad archlinux sul mio netbook (molto debole) sia per curiosità, sia per avere un po' di prestazioni in più. Prima dell'installazione, però, mi interessava sapere se: avendo installato Ubuntu con una partizione per SO e una per dati, c'è rischio di perdere parte dei miei dati o durante l'installazione si va a modificare unicamente la parte SO?

Grazie in anticipo :)
 
le prestazioni velocistiche di arch si pagano con i mal funzionamenti generali della distro.
medita su una lubuntu, che ben moddata, fa anche la sua bella figura.

non perdi nessun dato... facendo attenzione a come ti muovi nelle partizioni.
zoma, devi toccare solo la root di ubuntu.
 
Riguardo i malfunzionamenti generali so già a cosa vado in contro, ma non smanettando molto spesso e facendo praticamente pochissime cose con il netbook sono certo che dopo un po' di problemi iniziali (che cercherò di risolvere subito) non avrò granché da lamentarmi. In ogni caso è il mio pc di "riserva", quindi posso anche rimanere senza per un po' :D.
Grazie per la conferma riguardo i dati ;) .
 
per malfunzi, non intendo il dover smanettare per sistemare l'ora, o far scrivere in italiano la nostra tastiera ecc.
¹ma proprio, tutta la baracca tirata su a paglia, fango e sputi che traballa.
non scordiamoci che arch è linux allo stato grezzo. semplicemente si compilano e impacchettano i vari sorgenti dei vari programmi.

¹ piccoli esempi; registri con recordmydesktop una guida, e scopri che l'audio è tutto sfasato, o magari assente.
4 ore per ricodificare un video in mp4 da far leggere alla tv, e scoprire audio sfasato e video "distorto" in più punti.
farsi il culo a creare i sottotitoli di un filmato con aegisub, e avere il timing completamente sballato.
andare a pranzare, e quando torni al pc, scopri che gnome-shell esce dallo screensaver ma il pc è praticmente freezato. reset HW.
e così via.

oggi sto con una base ubuntu, e mi pare di stare su win 7.
avvio il programma, lo uso e poi lo chiudo. lui fa bene il suo lavoro, dall'inizio alla fine, senza sorprese.

p.s. passo la giornta a guardare streaming in flash, anche in full screen su justin.tv, ustream.tv, youtube e altri che non vi nomimo :asd: mai un problema o un crash di flash.

 
Capisco che vuoi dire, ma nel mio caso mi basterà avere la connessione ad internet funzionante e la possibilità di guardare film che già ho sul pc. Se non riuscirò in quello, tornerò ad ubuntu.
 
kernele ha detto:
p.s. passo la giornta a guardare streaming in flash, anche in full screen su justin.tv, ustream.tv, youtube e altri che non vi nomimo :asd: mai un problema o un crash di flash.
Clicca per espandere...
posso capire il passare la giornata su youtube, justin.tv e ustream....ma per gli altri che non ci nomini....cosa vuoi farci pensare??
Non ti bastano i canonici 5 minuti?:lol:

Comunque,da neo sostenitore di arch, ho piu' o meno la stessa idea di kernele, ci sono cose che funzionano ottimamente, cose che funzionano cosi' cosi', e cose che non funzionano affatto.
La cummunity è relativamente piccola, ma molto preparata, la wiki è enorme e dettagliatissima (e anche bella rispetto a quell'obrobrio di quella di gentoo....vio e verde...brr)
.L'idea di base di arch però è mozzafiato, a cominciare da pacman, passando per i PKGBUILD, yaourt .... ABS.
Imho, lo proverei comunque, poi se riesci a fare tutto quello che vuoi ci resti e ti sentirai sicuramente una spanna sopra le altre distro.

PS: strano che centoventicinque non abbia bruciato casa a kernele....:lol::lol::lol::lol:
 
5 minuti? compreso sigaretta e doccia :asd:

si sa che arch ha delle cose eccezzionali.
io trovo che sia una distro valida per alcune cose, ma la sconsiglierei per un uso tipicamente desktop/multimedia.

ho visto la migliore utenza slackware (tanti anni fa) passare ad arch, e persone preparate dicevano: arch di base è stupenda, ma si vede che è fatta da "¹ragazzini". la citata paglia, argilla e sputo.

¹tornate al 5 gennaio del 2006 (Noodle) ;) io c'ero.
se vi prendete la briga di installare Noodle, vi accorgete che non c'è nulla di così vecchio rispetto a oggi.

EDIT
2006 di li a poco uscirà il famoso compiz con il cubo rotante :asd:
kororaa unica distro che lo fece girare decentemente da subito. ¹aveva i driver nvidia chiusi integrati nella iso.
su archlinux, i pacchetti si rimediavano su AUR e il suo mantainer lo conoscevo da una vita. italiano.
indovinate se compiz su arch girava subito e bene? :asd:

¹richard stallman si incazzò a morte e la fece sparire dalla faccia di internet :asd:
 
Ultima modifica da un moderatore:
Il problema di arch è che fornendo software upstream non patcha. Non dimentichiamo che ubuntu ha una relazione stretta pure con amd e ricordo che 3 anni fa quelli di arch inserirono in aur i catalyst di ubuntu proprio perchè erano patchati.

Chiaramente bisogna agire opportunamente quando si installa il software, ma la comunità è attualmente abbastanza grande e ci sono pacchetti patchati per vari usi.

Gli unici problemi nascono quando kde o gnome vogliono fare il gran salto di versione e cominciano a cambiare di tutto e di più, col risultato di trovarsi con un sistema che non parte. Stesso discorso quando gli sviluppatori del kernel e quella della libc si mettono a giocare.

Attualmente accade poche volte, ma in passato era un serio problema.

Il vantaggio di arch è che per ogni problema trovi una soluzione nel wiki e la gente che frequenta il forum ne sa parecchio su linux e ti può dare un aiuto reale e significativo.
 
Davide Olianas ha detto:
Direi che non ha ancora letto :asd:
Clicca per espandere...


ero a udine dai metallica , grazie al pistolo :lol:

ora si, appena mi torna in funzione il collo e la vocde vado a bruciargli la dimora :lol:

---------- Post added at 20:01 ---------- Previous post was at 19:59 ----------

seriamente parlando, è vero, arch è come andare in bici senza mani .. non è detto che tutto vada liscio fin da subito , ma dca qua a definirla paglia,***** e sputo ce ne passa dai .

comunque si parla di qualcosa che va oltre il "testing", lo dico con certezza perchè lo vedev o quando avevo debian testing : in debian aggironqavo un pacchetto, in arch lo cancellavo dalla cache perche obsoleto .

quindi sta bene così, se si vuole usarla occio ai changelog e vivete sereni
 
Ho installato Archlinux da circa un anno e ho avuto dei piccoli problemi risolti magnificamente grazie all'aiuto della community e del wiki. Lo consiglio eccome per l'utilizzo quotidiano, visto anche il progressivo appesantimento di ubuntu. Il wiki ti aiuterà nell'installazione e configurazione del sistema. Secondo me è una valida alternativa ad ubuntu e derivate. :D


P.S. : arch è una rolling release quindi non dovrai ogni tot mesi aggiornare il sistema, con conseguente rischio che si riempia di spazzatura e rallenti ogni volta che lo aggiorni, costringendoti magari ad una installazione ex-novo.
 
Ultima modifica:
Linux93 ha detto:
CUT

P.S. : arch è una rolling release quindi non dovrai ogni tot mesi aggiornare il sistema, con conseguente rischio che si riempia di spazzatura e rallenti ogni volta che lo aggiorni, costringendoti magari ad una installazione ex-novo.
Clicca per espandere...

Certo che se su Arch non aggiorni frequentemente, ti diverti con i millemila MB di updates :asd:
 
Si, lo so. E' una condizione da tenere in considerazione; io aggiorno il sistema una volta a settimana e mi trovo bene.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top