AMD Phenom 9500 - 9600 - 9700

Pubblicità
probabile ma o pareggia nettamente o lo supera di poco in fatto di prestazioni a pari frequenza.

Perchè alla fine inizialmente abbiamo tratto male le conclusioni, perchè solo dopo abbiamo scoperto che ci sono troppi fattori negativi ancora da risolvere per potersi permettere di fare un paragone. Io cmq a parer mio per essere una cpu difettosa non è niente male.
 
lo squartatore ha detto:
probabile ma o pareggia nettamente o lo supera di poco in fatto di prestazioni a pari frequenza.

Perchè alla fine inizialmente abbiamo tratto male le conclusioni, perchè solo dopo abbiamo scoperto che ci sono troppi fattori negativi ancora da risolvere per potersi permettere di fare un paragone. Io cmq a parer mio per essere una cpu difettosa non è niente male.
Clicca per espandere...

bisognerebbe anke sapere realmente quanto sia difettosa..e quanto comporta in temrini di perdita di resa...fatto stà ke IMHO amd ci ha fatto solo una brutta figura...ormai ci aveva fatto aspettare( dopo proclami su proclami)..almeno avesse fatto provare una cpu finale...sembra ke ci prenda per dei polli...:doh:

il problema ke non sappiamo nenanke se le cpu finali saranno all'altezza...tocca aspettare...è questo ke da fastidio,non darmi lo zuccherino ora...ma il negozio di dolciumi poi :chupachup:asd:
 
ma ancora non vi è entrato in testa?
ma i test li avete visti?
un cacchio di phenom 9600 oltre ad essere SEMPRE sotto a qualsiasi quad(col q6600 ce stanno 30/40 euro di differenza!) molte volte è anche sotto ad un am2 di fascia alta o ad un core duo serie 6xxx!CHE COSTANO MENO E SONO DEI DUAL CORE!
chi ha un core duo ovviamente rimane su intel ma chi ha un am2 di fascia alta non si va a comprare di certo un phenom!
e x chi dice che x un sistema intel biosgna spendere un botto di soldi di + x mobo e ram è meglio che se fa dù conti prima de sparà ste castronerie!
intanto la ram la deve escludere,x ipotesi se un kit da 2gb costa 100 sono sempre 100 euro sia se devi montare su amd o sia se le devi montare su intel!
solo le piastre x am2 costano un pò meno,stop!
con 150 euro ci si prende tranquillamente un piastra col p35 e 2gb di pc 6400!
nel budget complessivo vai spendere +/- sui 60 euro in + ma hai senza ombra di dubbio un sistema + performante sempre ed in qualsiasi ambito!
 
dany ha ragione sul costo di questi proci, la differenza è minima...io ai centri commerciali ho visto tante configurazioni con processore q6600 e a dei prezzi bassissimi...sotto gli 800 euro ti fai un q6600, poi da quello che ho visto solo un pc su 24 montava un processore amd ed era un 3800+(tutto questo sul sito della catena)...praticamente amd è uscita fuori da tutte le fascie di prezzo...ci credo che ora vuole imporsi nella fascia bassa, ma intel ha tutti i mezzi per darle filo da torcere...inoltre i nuovi penryn di fascia bassa usciranno sicuramente anche come quad core e andranno a mettersi accanto ai phenom, poi chi acquista i pc al centro commerciale nn ne capisce na mazza e nn credo che chi lo abbia fatto negli ultimi due anni acquistando un obsoleto athlon64x2 vada a cambiare il processore con un phenom...capace che nn sa nemmeno di possedere un dual core...quindi per quanto riguarda gli aggiornamenti possiamo riferirci solo a coloro che possiedono una piattaforma amd e che frequenta siti come questo...ma al centro commerciale sarà sempre un faccia a faccia che sarà sempre a favore di intel...
 
Non c'è bisogno di arrabbiarsi,Dany 76!E' vero che c'è qualche fan di AMD che parla di dati e percentuali,e Intel per il momento è superiore...però(che rottura c'è sempre un però!)ti posso fare l'esempio delle nuove schede ATI(mi darai ragione se ti dico che ATI e AMD hanno qualcosa in comune...):sembravano lente rispetto alle nuove gt8800 ma poi cosa vado a scoprire: che con le stesse impostazioni video la 3870 dava una maggiore qualità video...(c'è un articolo su dinoxpc)

in quanto a innovazioni la 3870 è la prima con una gpu a 55nme ddr4(sulle ddr4 nn sono sicuro se è la prima a usarle,in caso contrario smentitemi!)...

Aspettiamo i primi mesi del 2008 per parlare,così nessuno fa brutta figura!!!
 
le vga è un'altro discorso....
cmq sul fatto della qualità video è un discorso ormai trito e ritrito che se ne parlo già al tempo delle 1800 e da vari test si vedeva che cmq con le ati la qualità dell'immagine(si paragonava il potogrammo)era migliore rispetto a nvidia,si sà....il problema è che "non vanno".....
cmq questo è un'altro discorso.
 
cavoli dany certo che a furia di spararle ti sei fritto pure tu il cervello :asd:

come può essere un dual superiore ad un quad ?
quelle applicazioni in cui vinceva il dual è perchè l'applicazione non sfruttava i core in più.
 
lo squartatore ha detto:
cavoli dany certo che a furia di spararle ti sei fritto pure tu il cervello :asd:

come può essere un dual superiore ad un quad ?
quelle applicazioni in cui vinceva il dual è perchè l'applicazione non sfruttava i core in più.
Clicca per espandere...
core in più o meno se fossero single core intel sarebbe sempre davanti...nn è che perchè uno e intel ed uno è amd le applicazioni in intel sfruttano due core ed in amd solo uno...
 
DANY 76 ha detto:
ma ancora non vi è entrato in testa?
ma i test li avete visti?
un cacchio di phenom 9600 oltre ad essere SEMPRE sotto a qualsiasi quad(col q6600 ce stanno 30/40 euro di differenza!) molte volte è anche sotto ad un am2 di fascia alta o ad un core duo serie 6xxx!CHE COSTANO MENO E SONO DEI DUAL CORE!
chi ha un core duo ovviamente rimane su intel ma chi ha un am2 di fascia alta non si va a comprare di certo un phenom!
e x chi dice che x un sistema intel biosgna spendere un botto di soldi di + x mobo e ram è meglio che se fa dù conti prima de sparà ste castronerie!
intanto la ram la deve escludere,x ipotesi se un kit da 2gb costa 100 sono sempre 100 euro sia se devi montare su amd o sia se le devi montare su intel!
solo le piastre x am2 costano un pò meno,stop!
con 150 euro ci si prende tranquillamente un piastra col p35 e 2gb di pc 6400!
nel budget complessivo vai spendere +/- sui 60 euro in + ma hai senza ombra di dubbio un sistema + performante sempre ed in qualsiasi ambito!
Clicca per espandere...
secondo me lavori per intel
non posso davvero credere che le cose che dici le pensi ... comunque stai sparando a zero su una cpu con 100 bug da risolvere e sta poco sotto ai tuoi tanto amati proci immagina una volta eliminati i bug quale scenario potrebbe delinearsi...
 
pozen ha detto:
secondo me lavori per intel
non posso davvero credere che le cose che dici le pensi ... comunque stai sparando a zero su una cpu con 100 bug da risolvere e sta poco sotto ai tuoi tanto amati proci immagina una volta eliminati i bug quale scenario potrebbe delinearsi...
Clicca per espandere...
nn pensate che risolvere i bug faccia miracoli però...stiamo parlando di processori che stanno sotto ai conroe del 10% a parità di frequenza, mettiamo caso che questo divario venga ridotto , ci sarà sempre penryn ad insidiare le prestazioni di amd...quando amd avrà superato i penryn(forse) intel sarà sempre pronta a superarla con i nehalem...e qui penso che si parli di un grosso salto in avanti nelle prestazioni ed intel ha tutti i numeri per fare bene...amd è ancora un punto interrogativo...
 
Penryn ?
quelli sono solo OC, a pari freq vattia guardare na recensione va.
Yorkfield apporterà una leggera prestazione in più rispetto alla vecchia architettura.


E' vero la risoluzione dei bugs forse non faranno miracoli, ma abbinati poi all'HT3 ci sono ottime possibilità per un appaiamento tra le 2 architetture. Che Penryn starà davanti ok, ma a che % in più :asd: ? E a che prezzo ?


Poi basti sapere che anche se nei bench sei superiore, nell'applicativo non so, visto che già rispetto alle applicazioni che usiamo la tecnologia è già troppo avanti e i cores non vengono mai sfruttati oppure vengono usati male.
Basti vedere come sfrutta Crysis i 4 cores :lol::lol::lol:....................
 
il qx9650 è più veloce del 6,9% rispetto al suo predecessore qx6850, questi sono dati di fatto...poi noi parliamo di prezzi alti per intel e bassi per amd...ancora i phenom nn sono usciti ufficialmente sul mercato, quindi all'uscita dei penryn di media e bassa per farti un esempio il q6600 scenderà al prezzo di un phenom 9700 ma potrebbero avere prestazioni equivalenti...quindi alla fine io tutta questa politica di mercato per ottenere il 70% delle vendite la vedo un po una cavolata, alla fine 10-20 euro di differenza nn sono nulla, conta il nome e intel fino ad ora credo che sotto questo punto di vista sia avvantaggiata...
 
joyaj ha detto:
il qx9650 è più veloce del 6,9% rispetto al suo predecessore qx6850, questi sono dati di fatto
Clicca per espandere...

ecco ti sei risposto da solo. Non so te ma a me valori di quel tipo non sono quasi nulla nell'applicativo, difficilmente avrai vantaggi tangibili, al massimo nei bench, senza contare poi che sono pure 4 cores difficili da sfruttare. :asd:

Cmq se B3 raggiunge Kent a gennaio......... anche se la differenza di prezzo fosse lieve ? Non sarebbe affatto male lo stesso come cpu non credi ?

Te per me sei ancora fissato che ste prestazioni assolute in cui anche un 2-3% in meno nei bench vi mette in crisi, e poi magari vai a prendere i modelli inferiori senza manco saper sfruttarli a dovere. :sisi::doh:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top