AMD FX 8320 e GTX 1070

[risstakerlese]

shuttering e minimi non vengono contati nei bench ma solo l'average fps.....

la giocabilità è ben diversa con un 9590 a confronto di un i5-6400 a pari prezzo.

se fosse cosí starei ancora col phenom......

fallout e arma sono due giochi che sembrano sfruttare appieno il MT, e questo è veramente un bene....infatti l'i7-2600 che è dotato di HT, sta davanti all'i5-4670k.

 

[Utente cancellato 159815]

Sto seguendo con interesse la discussione vorrei fare solo un domanda per capire meglio:
mano a mano che i giochi si "evolvono" il peso su cpu e gpu aumenta in maniera uguale parlando in generale?

Sì ovviamente ma se hai un buon equilibrio CPU e GPU lo mantieni nel tempo.
FX 8350-8320 sono processori da battaglia, se hai una mainboard AM3+ che supporta questo genere di prodotti ok, puoi migliorare rispetto a un Phenom II, spendendo poco, o meglio rimandando l'acquisto di qualcosa di meglio.
Negli strategici dove conta CPU e IPC va abbastanza male, su Total War in particolare.
Arma 3 ho visto con i miei occhi andare lo stesso il 50-60% peggio di un i5/i7, non riuscendo a saturare mai la GPU.
Starcraft 2 idem.
In titoli più nuovi la situazione migliora fino a pareggiare un i5 2500 se supportato da un ottimo motore MT. Di più non può fare e verrà presto sostituito da Zen, che pare ben altra cosa.
Come hanno giustamente detto lo vedo bene abbinato a GTX 960 max GTX 1060 per il 1920x1080, non di più.
2k va bene anche GTX 1070/ GTX 980 ti, dovrebbe limitare poco.

 

[mr.frizz]

Sto seguendo con interesse la discussione vorrei fare solo un domanda per capire meglio:
mano a mano che i giochi si "evolvono" il peso su cpu e gpu aumenta in maniera uguale parlando in generale?

no perchè ci sono situazioni dove un motore di gioco non può scalare sul numero di core, ma si deve per forza basare sul calcolo di potenza pura di un singolo core...
questo succede anche nelle schede video in fase di rendering, dove è inutile avere molta potenza pura sulla carta se poi si vede ad occhio nudo come le prestazioni scalino meglio in frequenza che in cuda core o rops...
se consideri come negli ultimi anni la potenza delle schede video è andata avanti quasi raddoppiando ad ogni generazione, i processori no...hanno rallentato di molto la loro evoluzione...
questo implica che per stare dietro alle gpu più moderne o sposti il carico sulla gpu (e in questo caso bisogna vedere quanto sono stati implementati bene certi motori di calcolo) ma non puoi farlo per tutto (un pò come cuda o opencl per l accelerazione delle conversioni) oppure aumenti drasticamente la potenza pura delle cpu...ma si torna al punto di prima, che ti servono sia ipc alto che alta frequenza, a prescindere da numero di core

 

[Generale95]

Grazie per le delucidazioni :).
La mia domanda si basava sul seguente ragionamento molto terra terra e semplificato:
Supponendo che lui non cambi processore, che si possa definire un "peso computazionale medio" dei videogiochi (uno per la cpu e uno per la gpu) in funzione del tempo e che questo possa essere approssimato a una retta con un errore trascurabile ci sono due casi:

- il peso sulla cpu aumenta come/maggiormente di quello sulla gpu: l'acquisto non ha senso in quanto il bottleneck dato dalla cpu andrebbe a rimanere uguale/aumentare nel tempo;

-il peso sulla cpu aumenta di meno di quello sulla gpu: l'acquisto potrebbe avere senso nel lungo termine in quanto il bottleneck andrebbe a diminuire con il tempo (anche se anche qui bisogna vedere in quanto tempo, perché se diventa accettabile quando la gpu è stravecchia e non riesce più a mantenere un framerate decente allora si ritorna al punto di sopra);

 

[mr.frizz]

diciamo che la linea non è retta ;)
la linea sarebbe retta se anche a parità di architettura e core e frequenze si scalerebbe linearmente...
questo non esiste a parità di architettura, quindi non può esistere nemmeno con una visione a lungo termine

 

[Generale95]

Ah ok, allora come non detto

 

[LaleRory03102014]

Guaglioni cmq ho cpt 1070 è esagerata ma penso di puntare a quella perchè voglio stare al top per tre o quattro anni e poi vi dirò che nei prossimi mesi passerò ad un i7 6700k oppure soldi permettendo il 6800k anche perchè costa un'occhio q.q
ah poi voglio dire a mr.frizz che mi hai chiuso la discussione in schede video... volevo dei pareri su tutte le schede video a quel prezzo, qui si parla solo di GTX 1070!!! Volevo orientarmi meglio indipendentemente dal processore! ti dava così fastidio quella discussione in più??!! mha! :boh::oogle:
Grazie cmq a tutti ancora per le risposte :)

 

[Succo di pera]

"dovè il ci pi ù collo di botllenek??''?? io lunica limitatione ke vedo e il tuo brain hihi"

Mostriamo tutte e due le facce della madeglia please.

ah, la scheda video usata è una 980ti

 

[jimmy95]

Tu passi da una 7750 dove andava tutto liscio, ad una R9 280 e hai cali di frame, blocchi improvvisi, lag, e quindi qual'è la tua conclusione??

Ma lo usate il cervello quando ragionate?

E poi cosa centra l'FX nel tuo discorso? Ma avete delle fobie?

Era un discorso generale per quanto riguarda i benchmark. La mia conclusione è che in quel benchmark in cui un i3 viene messo quasi allo stesso livello di un i5 o di un fx in realtà offrira' un'esperienza di utilizzo mooolto inferiore ,i numeri da soli non chiariscono sempre tutto. Una scheda video eccessivamente limitata può significare non solo avere dei frame più bassi,ma in alcune situazioni possono verificarsi cali di framerate. Ma leggi tutto il discorso? oppure appena leggi mezza cosa che non ti piace esci pazzo? :grat:

 

[TheProdigy]

Visualizza allegato 213406
Visualizza allegato 213407

"dovè il ci pi ù collo di botllenek??''?? io lunica limitatione ke vedo e il tuo brain hihi"

Mostriamo tutte e due le facce della madeglia please.

ah, la scheda video usata è una 980ti

Ma di quale medaglie parli? Ancora a postare bench polacchi ungheresi e albanesi?

La 980Ti si Gta 5 60 fps li fà a 1440p e 1600p...

 

[Lvxian88]

Guaglioni cmq ho cpt 1070 è esagerata ma penso di puntare a quella perchè voglio stare al top per tre o quattro anni e poi vi dirò che nei prossimi mesi passerò ad un i7 6700k oppure soldi permettendo il 6800k anche perchè costa un'occhio q.q
ah poi voglio dire a mr.frizz che mi hai chiuso la discussione in schede video... volevo dei pareri su tutte le schede video a quel prezzo, qui si parla solo di GTX 1070!!! Volevo orientarmi meglio indipendentemente dal processore! ti dava così fastidio quella discussione in più??!! mha! :boh::oogle:
Grazie cmq a tutti ancora per le risposte :)

E fai bene. Quando passerai a Intel non dovrai sbatterti a cambiare la vga :)
In previsione futura è un ottimo acquisto.

 

[TheProdigy]

Era un discorso generale per quanto riguarda i benchmark. La mia conclusione è che in quel benchmark in cui un i3 viene messo quasi allo stesso livello di un i5 o di un fx in realtà offrira' un'esperienza di utilizzo mooolto inferiore ,i numeri da soli non chiariscono sempre tutto. Una scheda video eccessivamente limitata può significare non solo avere dei frame più bassi,ma in alcune situazioni possono verificarsi cali di framerate. Ma leggi tutto il discorso? oppure appena leggi mezza cosa che non ti piace esci pazzo? :grat:

Ma di cosa stai parlando???

E' inutile che rispondi anche dopo quello che hai scritto.

Prima cosa, se hai cambiato scheda con una decisamente più potente e hai cali di frame, il problema non è di certo la cpu. Perchè se anche fossi limitato dalla cpu non avresti problemi a far girare il gioco e noteresti cmq un miglioramento generale dei frame. E cmq sia se non testi un'altra cpu con le solite medesime impostazioni non puoi dire di essere cpu limited

Secondo gli I3 non hanno niente da invidiare, almeno quelli con clock alto e con HT, ne agli I5 e I7 e aggiungerei anche che tengono testa agli I7 su socket 2011, almeno per quanto riguarda i motori grafici.

Quindi è inutile mischi discorsi su discorsi, per continuare a parlare a vanvera sul questione cpu limited dicendo che causa lag, cali di frame, fiammate o esplosioni.

 

[Utente cancellato 159815]

Si hai ragione proprio su Total War va malissimo.. Proprio quello..

L'importante è crederci

Di Total War non esiste solo questo, che ha il path DX12 e potrebbe sfruttare meglio il MT.
Anche se avevo visto bench in passato non così positivi

Sicuramente in questo caso hanno migliorato lo sfruttamento MT e si colloca in una buona posizione, mi è capitato ai tempi (parliamo di una CPU del 2012) di testare Empire, Rome 2, Attila, in tutti questi titoli offriva prestazioni pessime, e per pessime intendo che in condizioni di carico si passava da 30-35 fps di un FX 8350 a 50 fps di un I7, situazioni, appunto, CPU intensive e IPC dependent, lo stesso succedeva in Starcraft 2.
Ho ribadito che con titoli più moderni ha prestazioni all'incirca alla pari con i5 2500k, almeno questa è la mia esperienza.
Ma possiamo portare a testimoniare anche un'utente, @Gameshard, a cui ho consigliato di upgradare, da Phenom II a FX8350, che ha una GTX 980 ti come me, una scheda che se la gioca con GTX 1070, che ha un monitor che manco è 2k e potrà testimoniare se nota sempre lo sfruttamento della GPU o meno.

 

[jimmy95]

Ma di cosa stai parlando???

E' inutile che rispondi anche dopo quello che hai scritto.

Prima cosa, se hai cambiato scheda con una decisamente più potente e hai cali di frame, il problema non è di certo la cpu. Perchè se anche fossi limitato dalla cpu non avresti problemi a far girare il gioco e noteresti cmq un miglioramento generale dei frame. E cmq sia se non testi un'altra cpu con le solite medesime impostazioni non puoi dire di essere cpu limited

Secondo gli I3 non hanno niente da invidiare, almeno quelli con clock alto e con HT, ne agli I5 e I7 e aggiungerei anche che tengono testa agli I7 su socket 2011, almeno per quanto riguarda i motori grafici.

Quindi è inutile mischi discorsi su discorsi, per continuare a parlare a vanvera sul questione cpu limited dicendo che causa lag, cali di frame, fiammate o esplosioni.

Avevo un i3 2120(2 core fisici e 2 virtuali)ad una frequenza di tutto rispetto (3.30 ghz) e ti posso assicurare che il problema purtroppo era lui. Un i3 non ha nulla da invidiare ad un i5 o i7? Uddio...Non ti rispondo più. Saranno migliorati nelle ultima generazioni,ma ormai con 2 core non vai molto lontano.

 

[Lvxian88]

ormai con 2 core non vai molto lontano.

Questo è vero, ma dipende anche dai titoli a cui ti riferisci, generalmente le triple A tirano a pieno i 4 core fisici, ma ci sono anche titoloni come Arma 3, con un engine fatto con la pasta barilla, che vanno a stento con 2. (Ho oltre 600 ore su Arma 3 e 700 su Arma 2 OA, ne so qualcosa).