PROBLEMA AMD fa davvero schifo?

[JMennuni]

Ciao a tutti ragazzi.

Questa piu che una domanda vuole essere una segnalazione a titolo informativo su i pregiudizi che molti di voi hanno avuto e continuano ad avere nei confronti dei sistemi AMD.
Premetto che sono appena passato ad AMD dopo essere stato per anni intel, ho avuto intel e Nvidia a livelli alti, si parla di 770 e i7 4700.
Sono passato ad AMD per il semplice motivo che volevo cambiare, prendere qualcosa di nuovo, pur tenendo anche il computer Intel.
Così ho due computer, uno AMD ed un'altro Intel.
Volevo dirvi che anzitutto AMD è velocissimo, ho un 8350 e le prestazioni non riesco a distinguerle in nessun modo da quelle di intel, sono identiche, lo scompattamento dei files Rar, la semplice navigazione internet, il Gaming e persino ò'editing non riesco a notare differenza.
Mi pare piu stabile e mi affascina molto sinceramente avere un sistema che lavora in multicore.
Mi sembra un po di avere un xbox 360, ricordate? "lo xenon lavorava in tri core spinti tutti e tre a differenza del Cell di Ps3 che lavorava in singlecore gestendo i processi", insomma di deve scegliere se avere tanti piccoli settori adibiti a tante piccole cose o a 8 settori cheti sparano come un cannone tutte su una cosa.
Sinceramente questo mi attrae tantissimo e mi sto trovando bene.
per il punto di vista dei consumi è qualcosa di eccezionale, con 600w faccio girare una configurazione con 8 giga di ram una r9 280 e un 8350.
Ho speso pochissimo e ho quasi le stesse prestazioni di intel se non superiori in alcuni momenti e alcuni lavori specifici e soprattutto in Gaming.
E poi voglio farvi vedere la cigliegina sulla torta, le temperature, perchè sono qualcosa di straordinario, guadate la foto.

Ciao a tutti e viva AMD

 

[Utente cancellato 106622]

Il tuo ragionamento si basa sulle tue considerazione personali, che dal punto di vista tecnico sono sbagliate.

1) Quella configurazione la alimentavi anche con 550W e anche con Intel, non consuma poco e non consuma tanto.

2) La piattaforma FX è vecchia di secoli (chipset del 2009, CPU del 2011) e le performance in single core sono bassissime. Quanti programmi usano 8 core? Praticamente nessuno, quindi già con un software che usa 4 core sei tagliato fuori.

3) Per stabilità non capisco proprio cosa intendi. AMD e Intel hanno la stessa identica stabilità, ossia non soffrono praticamente di nessun problema. Anzi, AMD spesso ha sofferto di BSOD con alcuni titoli come CS:Go, che poi sono stati risolti con diversi update.


Intanto una config gaming i7 + 7709 è totalmente sbilanciata, un i7 non ha senso in un PC da gaming, ed è da solo svariate volte migliore di un FX. Poi dipende anche da cosa devi fare: ti assicuro che tutto dipende dalle necessità. CI sono dei software, come quelli di rendering, che scalano bene anche su AMD (anche se mai come su un i7) e altri che fanno letteralmente piangere.

In generale comprare AMD nel 2015 è un suicidio, parliamo di un'azienda che, ora come ora, ha voluto essere ed è un cadavere, che da 2 anni a questa parte non fa altro che sparare fuori slide per prodotti del 2020 che probabilmente non vedremo mai.

Aggiornabilità 0, socket vecchio, schede madri scadenti e con tecnologie vetuste... Insomma, non proprio il top. Non entriamo in ambito professionale poi, altrimenti mi tocca parlare del controller RAID del fantastico chipset AMD e mi sento male...:sisi:

Insomma, se sei soddisfatto tieniti pure tutto, ci mancherebbe altro, ma AMD è migliore / pari a Intel solo nei sogni di qualcuno che possiede un Athlon XP :lol:

 

[Utente cancellato 244728]

C'è anche da dire che stai confrontando un pc fisso con ssd con un portatile con hd meccanico

Già di per se è un confronto sbagliato portatile-fisso, i processori e le vga da portatile sono sempre limitati per avere produzioni di calore inferiore, poi te stai confrontando un sistema con ssd ad uno con hd, in tutte le operazioni comuni l'ssd velocizza moltissimo indipendentemente dal processore

Poi effettivamente in gaming, a seconda del titolo, con una r9 280 un FX può andare bene (non saresti cpu-limited, o se lo sei di poco), ma come ti ha giustamente detto @Deo1866 la piattaforma AM3+ è ormai a fine vita e priva di possibilità di aggiornamento

P.S. Nonostante le temperature (che comunque andrebbero prese in full-load) dalle foto che hai messo noto che il dissi è al contrario, non conviene metterlo che prenda aria dall'alto e la butti in basso perché:
- l'aria calda tende da sola a salire
- sotto hai una vga che butta aria verso l'alto contrastando così il flusso del dissi cpu
Ovviamente la miglior scelta sarebbe che prendesse aria dal davanti e la buttasse sul retro (ma purtroppo con i socket AMD non con tutti i dissi è possibile :()

Detto questo AMD a seconda dell'uso può non essere una cattiva scelta (in editing con budget limitato va benissimo, anche per un uso misto gaming-editing ci può stare), ma va comprata sapendo che è ormai tecnologicamente superata e non aggiornabile senza un cambio completo di piattaforma

 

[RealRazor]

Dalla mia esperienza sono stato un sostenitore AMD, ma arrivato ad un 1100T il salto al top AMD (8320-8350) sarebbe stato appena percettibile.. in oltre ero stufo di vedere la mia SSD TOP andare il 20% meno del dichiarato... Purtroppo non possiamo arrampicarci sugli specchi.. AMD continua a girare con un chipset molto vecchio che non è paragonabile a quello Intel.. I pro e i contro degli FX li conosciamo.. ma dobbiamo considerare anche tutto il resto... dalla ram, al controller sata a finire alle USB 3.0 tutto sulla piattaforma intel è superiore..

Che poi si possa fare un pc gaming senza spendere uno sbotto con un fx ci stà ma volerlo far passare meglio di intel... mi sa che non hai messo mano ad un desktop intel di recente.... purtroppo AMD non è più in grado di competere e non si vede un cambio di tendenza a breve, peccato perchè la concorrenza ci aiuta molto noi utenti ora come ora c'è un abisso!

 

[JMennuni]

C'è anche da dire che stai confrontando un pc fisso con ssd con un portatile con hd meccanico

Già di per se è un confronto sbagliato portatile-fisso, i processori e le vga da portatile sono sempre limitati per avere produzioni di calore inferiore, poi te stai confrontando un sistema con ssd ad uno con hd, in tutte le operazioni comuni l'ssd velocizza moltissimo indipendentemente dal processore

Poi effettivamente in gaming, a seconda del titolo, con una r9 280 un FX può andare bene (non saresti cpu-limited, o se lo sei di poco), ma come ti ha giustamente detto @Deo1866 la piattaforma AM3+ è ormai a fine vita e priva di possibilità di aggiornamento

P.S. Nonostante le temperature (che comunque andrebbero prese in full-load) dalle foto che hai messo noto che il dissi è al contrario, non conviene metterlo che prenda aria dall'alto e la butti in basso perché:
- l'aria calda tende da sola a salire
- sotto hai una vga che butta aria verso l'alto contrastando così il flusso del dissi cpu
Ovviamente la miglior scelta sarebbe che prendesse aria dal davanti e la buttasse sul retro (ma purtroppo con i socket AMD non con tutti i dissi è possibile :()

Detto questo AMD a seconda dell'uso può non essere una cattiva scelta (in editing con budget limitato va benissimo, anche per un uso misto gaming-editing ci può stare), ma va comprata sapendo che è ormai tecnologicamente superata e non aggiornabile senza un cambio completo di piattaforma

guada ho installato il dissipatore con la ventola verso l'alto per vedere dritta la scritta "corsair" ci ho pensato anche io che il calore tende a salire e quindi ci ho messo una ventola di aspirazione che prende l'aria calda dal case e la sbatte fuori da dietro.
in questo caso il dissipatore è obbligato a prendere aria da sopra, ho provveduto a sistemare una calza da donna sui bocchettoni
in modo da non farci passare la polvere.
Per quanto riguarda intel non ho solo un portatile.
AMD utilizzerà cipset vecchi ma io che ci devo fare.. Mi piace tanto, mi trovo molto meglio di Intel, io non lo so perché lo trovo piu reattivo..

 

[Utente cancellato 244728]

Dalla mia esperienza sono stato un sostenitore AMD, ma arrivato ad un 1100T il salto al top AMD (8320-8350) sarebbe stato appena percettibile.. in oltre ero stufo di vedere la mia SSD TOP andare il 20% meno del dichiarato... Purtroppo non possiamo arrampicarci sugli specchi.. AMD continua a girare con un chipset molto vecchio che non è paragonabile a quello Intel.. I pro e i contro degli FX li conosciamo.. ma dobbiamo considerare anche tutto il resto... dalla ram, al controller sata a finire alle USB 3.0 tutto sulla piattaforma intel è superiore..

Che poi si possa fare un pc gaming senza spendere uno sbotto con un fx ci stà ma volerlo far passare meglio di intel... mi sa che non hai messo mano ad un desktop intel di recente.... purtroppo AMD non è più in grado di competere e non si vede un cambio di tendenza a breve, peccato perchè la concorrenza ci aiuta molto noi utenti ora come ora c'è un abisso!

Come non quotare, io il mio 1100T lo tengo ancora e ormai vorrei aspettare skylake o, se non esce fra troppo tempo, zen facendo un salto più completo passando anche alle ram ddr4 (valutando ovviamente quale sarà più adatto al mio utilizzo ;))

guada ho installato il dissipatore con la ventola verso l'alto per vedere dritta la scritta "corsair" ci ho pensato anche io che il calore tende a salire e quindi ci ho messo una ventola di aspirazione che prende l'aria calda dal case e la sbatte fuori da dietro.
in questo caso il dissipatore è obbligato a prendere aria da sopra, ho provveduto a sistemare una calza da donna sui bocchettoni
in modo da non farci passare la polvere.
Per quanto riguarda intel non ho solo un portatile.
AMD utilizzerà cipset vecchi ma io che ci devo fare.. Mi piace tanto, mi trovo molto meglio di Intel, io non lo so perché lo trovo piu reattivo..

Intanto dipende che intel hai provato e soprattutto se anche questi altri avessero un ssd (che per dare reattività conta molto più del processore :sisi:)

Poi, per quanto mi riguarda, sono scelte, non è che i processori AMD non facciano il loro lavoro (e di sicuro non penso che facciano "schifo"), tuttavia bisogna essere oggettivi, e ad oggi farsi una base amd significa precludersi espandibilità futura ed affidarsi a tecnologie meno recenti. Se questa scelta è fatta in maniera consapevole nessun problema e sono contento che ti ti ci trovi bene ;)
Tuttavia arrivare a dire che oggi AMD sia superiore è oggettivamente poco corretto (si può dire che un FX 83xx sia più veloce di un i5 desktop in ambito editing, restando comunque inferiore ad un i7 desktop come prestazioni in ogni ambito e affidandosi ad una piattaforma ferma al 2011 mentre adesso siamo nel 2015)

 

[.Manuel.]

Devi anche ammettere che di oggettivo c'è molto poco,hai solo riportato la tua esperienza personale.

Volevo dirvi che anzitutto AMD è velocissimo, ho un 8350 e le prestazioni non riesco a distinguerle in nessun modo da quelle di intel, sono identiche, lo scompattamento dei files Rar, la semplice navigazione internet, il Gaming e persino nell'editing non riesco a notare differenza.

E fin qui non è che sia una grande scoperta,
anche un Celeren avrebbe avuto le stesse prestazioni in questi ambiti.
Qui è comunque un discorso sbagliato,
con i7 hai una 770 e con FX una 280,la prima è decisamente più potente,
per fare un test oggettivo dovresti usare la 770 su entrambe le piattaforme,
e provare almeno 5/6 titoli (possibilimente non solo quelli dove amd va bene)
Anche in questo caso nulla di nuovo,
in ques'ambito FX se la gioca tranquillamente con i7,
e comunque c'è editing ed editing.....

per il punto di vista dei consumi è qualcosa di eccezionale, con 600w faccio girare una configurazione con 8 giga di ram una r9 280 e un 8350.

Su questo c'è poco da dire,un alimentatore da 650w,ma anche 550w,basta tranquillamente con una singola vga,
indipendemente che sia intel o amd.

E poi voglio farvi vedere la cigliegina sulla torta, le temperature, perchè sono qualcosa di straordinario, guadate la foto.

Secondo me i sensori sono sballati,
anche il mio vecchio FX 6300 stava a 7/8/10 gradi ad Agosto con dissi stock e temperatura ambiente di 28/30 gradi :lol:
ed è una cosa fisicamente impossibile a meno che non si usi un impianto custom o azoto liquido :sisi:
Non sei il primo che ha quelle temperature.

 

[Scania95]

Interessato alla discussione, seguo anche se non ho mai posseduto cpu amd recenti :sisi:

 

[tonno91]

JMennuni Ho il tuo stesso case,processore,dissipatore e cpu ​

:party: mi trovo molto bene con questa configurazione anche se un intel è su un altro gradino ..qui la concorrenza che dovrebbe eserre il traino è diventata una zavorra per amd!

 

[Stefano777]

condivido in pieno, ho un amd fx8370 con scheda video r9 290 ed è un missile, come hai detto te è ottimo per tutto, dal gaming all'editing ecc.

 

[pribolo]

Mi spiace infrangere la tua illusione, ma le temperature sono sbagliate: è comune che Core Temp sbagli la temperatura sugli AMD e ovviamente 8 gradi, con raffreddamento ad aria, non sono possibili quando la temperatura ambientale è sicuramente più alta. Sì, questo l'ha già detto Manuel, ma giusto per ribadire il concetto.

Comunque, la cosa preoccupante è proprio che non noti differenze tra i due PC.
In pratica stiamo confrontando un FX8350 con TDP da 125 watt, con un i7 4700QM, che è sì un top di gamma (o quasi), ma è montato su un portatile e ha un TDP di 47 watt. Il TDP non è il consumo, certo, ma l'idea la dà: per tua stessa ammissione l'i7 fa le stesse cose consumando meno della metà e con un sistema di raffreddamento enne volte peggiore.
Anche il fatto che in gaming vadano più o meno uguale è preoccupante, perchè la GTX770M ha un TDP di 75 watt (contro i circa 200 watt della R9 280) ed è sostanzialmente una GTX660 desktop pesantemente undercloccata: insomma, dovrebbe essere nettamente inferiore alla R9 280.
La maggiore reattività che noti, infine, è tutta da attribuire all'SSD.
Insomma, nel confronto, la figura da cioccolataio, la fa proprio il sistema Full-AMD.

Poi d'accordo con gli altri che AMD non sia il male assoluto e che molti suoi prodotti siano consigliabili, specialmente lato GPU, perchè lato CPU nel 90% dei casi ormai è meglio andare di Intel.

Parentesi di moderazione: Finora tutti bravi, ma il primo che fa flame si prende 50 o più punti.

 

[piermarco]

Premetto che sono passato da una configurazione AMD/AMD ad una INTEL/NVIDIA per via delle prestazioni.

Avevo fx 8350 + 270x. Posso dire che AMD offre 2/3 delle prestazioni di INTEL con la metà del costo complessivo.

OGGETTIVAMENTE consiglio AMD per budget limitati e INTEL per portafogli più ampi. @pribolo @Stefano777 @.Manuel. @JMennuni

Per multitasking sul OS l'FX è una BOMBA ineguagliabile. Se si cerca qualche FPS in più per la propria VGA consiglio vivamente un i7.

 

[.Manuel.]

OGGETTIVAMENTE consiglio AMD per budget limitati e INTEL per portafogli più ampi.

Giusto,chiunque conosca un minimo di hardware la penserebbe così. ;)
Per i7 invece non concordo tanto,alla fine in quasi la totalità dei giochi fra i5 o i7 cambia pochissimo o nulla.

 

[piermarco]

Giusto,chiunque conosca un minimo di hardware la penserebbe così. ;)
Per i7 invece non concordo tanto,alla fine in quasi la totalità dei giochi fra i5 o i7 cambia pochissimo o nulla.

Anche io pensavo fosse così ma ho riscontrato un leggero aumento prestazionale in game POCO OTTIMIZZATI e CPU BOUND.

 

[.Manuel.]

Anche io pensavo fosse così ma ho riscontrato un leggero aumento prestazionale in game POCO OTTIMIZZATI e CPU BOUND.

tipo?