aiuto problema lenovo

[BAT]

permetti la domanda, perchè non uefi ?

Rispondo anch'io per quel che riguarda e può valere la mia opinione.

(U)EFI fu presentato come una specie di rivoluzione, un sistema molto più moderno, sicuro e pratico di gestione delle macchine, a partire dal boot ma non solo. Può darsi...
Da quel che ho potuto vedere in questi anni, di implementazioni veramente stabili non ce ne sono, si "sicure" ancora meno. A memoria, ricordo un solo eccezionale caso in cui un malware poteva compromettere un BIOS partendo da sistema operativo, bug poi corretto facendo in modo che il BIOS stesso fosse fuori portata del sistema con una semplice impostazione che ne vietava la scrittura.
Con UEFI invece tutte le soluzioni sono aperte: è compromissibile sia da un malware appositamente progettato che da un installer di sistema operativo difettoso: in letteratura si ricordano un paio di distribuzioni Linux che, installate in modalità UEFI, hanno compromesso la scheda madre.
Per tacere del SecureBoot, tecnologia proprietaria (Microsoft) che sulla carta permette di eseguire solo codice "autorizzato": da chi, da Microsoft? In questo caso parliamo di sistema operativo; sul MIO computer, di QUALSIASI MARCA, voglio poter installare liberamente il sistema che mi pare e piace: se spendo 1000 euro per un notebook, tanto per dire, di Lenovo, non tollero che il SecureBoot (spesso non disattivabile su certi portatili!) mi impedisca di installare una vecchia distribuzione Linux, è una questione di principio. E se gli euro sono 200 è la stessa cosa: la macchina è mia e la gestisco io!
Vengo al boot:
mi piacciono i sistemi KISS (Keep It Simple, Stupid) cioè "mantieniti sul semplice". E' un principio di sviluppo software che punta a mantenere il software lineare e semplice da mantenere. Guarda cosa succede con l'avvio UEFI ed il partizionamento GPT: solo per installare Windows sei obbligato ad avere una partizione di avvio da 100-250-500 MB (dipende dal sistema) formattata in FAT32 (già questo la dice lunga...), poi una partizione Microsoft Reserved (da 16-128MB) vuota ed inutilizzata al solo scopo di allineamento dati, infine finalmente la partizione per il sistema operativo. E' irritante.
Inoltre ti complica la vita inutilmente nel caso, per qualsiasi motivo, tu abbia necessità di clonare il disco/SSD o ripristinare il sistema su un altro HDD/SSD. Per non parlare del fatto che il boot può essere compromesso non solo da un danno sul disco ma dalla perdita (accidentale o meno) della configurazione all'interno di UEFI. Infine, l'unico vero vantaggio del GPT (sempre a mio avviso) è la possibilità di creare 128 partizioni tutte dello "stesso tipo" (come se fossero tutte "primarie") e la gestione di dischi maggiori di 2 TiB.
Ora, considera che gli SSD di boot della maggior parte dei computer, sono tutti ben al di sotto dei 2 TiB (128-250-500, o 1 TB per i più fortunati) ed in genere con partizione unica per il sistema: perché diavolo dovremmo bucherellarli con partizioni inutili? il boot con CSM è perfettamente adeguato e non venitemi a parlare di prestazioni: NON cambia assolutamente nulla!
Una volta installato un sistema operativo (a 64 bit) sull'SSD vengono caricati i driver a 64 bit per la gestione dischi, quindi, se hai un enorme HDD dati >=2TiB puoi benissimo usare GPT in modo lineare senza complicare il boot con partizioni e file inutili. :varie13:

 

[giulore]

Se il disco è nuovo/vuoto il setup provvede a seconda del BIOS o UEFI, il problema è che molti di incaponiscono a voler formattare prima del setup il disco , fanno casini e non ci capiscono più nulla.

Per l'uso comune la vedo una cosa totalmente indifferentemente tra MBR e GPT .
GPT è indispensabile solo per dischi >2tb .


.