Acquisto HDD di grandi dimensioni

Pubblicità

xatrius

Utente Attivo
Messaggi
805
Reazioni
30
Punteggio
66
Stavo cercando un HDD di grandi dimensioni. Qui su tomshw viene pubblicizzato tra gli altri, nell'articolo guida all'acquisto, il seagate barracuda tra l'altro indicato erroneamente come a 7200 rpm, mentre tale velocita' risulta solo per i modelli fino a 2 TB; pero' facendo un giro su userbenchmark ho notato come il barracuda da 8 Tb non e' proprio un mostro di velocita', anzi tutt'altro (benche' risulti economico). Quali alternative ci sono a livello di buone prestazioni e a prezzo contenuto? O magari il barracuda e' comunque il migliore a livello di prestazioni/prezzo?
 
Ho un toshiba x300 da 5: il p300 non e' il fratello povero (lento) del x300? Rispetto al barracuda, il p300 com'e' a livello di prestazioni?
Tra parentesi mi sono sempre chiesto come mai, in particolare qui su tomshw, non vengono mai menzionati i toshiba x300 tra i migliori hdd...
Toshiba non è la prima scelta pro forse è per questo. Di solito si va su Seagate Ironwolf normale e pro o WD red PRO dimenticando che anche Toshiba produce ancora HDD e che anche gli x300 sono CMR. I P300 li fanno fino a 6TB e solo 1 e 3 TB sono CMR gli altri tagli sono SMR
 
il barracuda e' comunque il migliore a livello di prestazioni/prezzo?
Il barracuda è migliore a livello TB/prezzo, non certo prestazioni.


I P300 li fanno fino a 6TB e solo 1 e 3 TB sono CMR gli altri tagli sono SMR

👍

non vengono mai menzionati i toshiba x300 tra i migliori hdd.
Sono ottimi infatti, fanno solo un po più di rumore rispetto ai WD red Plus quando lavorano.
 
Parliamo di dischi meccanici, non sono l'emblema della velocità in generale.
Bhe certo, lo so bene, se avessi la possibilita' di vendermi un rene mi prenderei un ssd da 8 tb... :-)

Quindi alla fine la scelta migiore a livello economico (tb - prezzo - prestazioni) sono comunque i barracuda?
 
Se ci devi mettere cold storage lento, va bene quello che ti pare alla fine, tanto sai già che sarà lento, inoltre se i dati che ci metti non vuoi perderli, devi anche prevedere backup esterno
 
Se ci devi mettere cold storage lento, va bene quello che ti pare alla fine, tanto sai già che sarà lento, inoltre se i dati che ci metti non vuoi perderli, devi anche prevedere backup esterno
Guarda non e' proprio cosi': sul mio pc ho un x300 ed un vecchio barracuda da 2 tb e ti assicuro che la differenza la vedo.
 
Guarda non e' proprio cosi': sul mio pc ho un x300 ed un vecchio barracuda da 2 tb e ti assicuro che la differenza la vedo.
Non è una questione di differenza, quanto di tipologia di dati e quindi di storage.
Ad oggi, se vuoi dati a cui devi accedere velocemente, devi andare di SSD o ancora meglio NVME. Non c'è questione.
Se metti dati su degli HDD, vuol dire che sono dati dei quali non ti interessa la velocità di accesso/salvataggio, perché tanto saranno sempre e comunque più lenti degli SSD.
Non per nulla si classificano le destinazioni di dati in base all'utilizzo in hot storage e cold storage
 
E' una
Non è una questione di differenza, quanto di tipologia di dati e quindi di storage.
Ad oggi, se vuoi dati a cui devi accedere velocemente, devi andare di SSD o ancora meglio NVME. Non c'è questione.
Se metti dati su degli HDD, vuol dire che sono dati dei quali non ti interessa la velocità di accesso/salvataggio, perché tanto saranno sempre e comunque più lenti degli SSD.
Non per nulla si classificano le destinazioni di dati in base all'utilizzo in hot storage e cold storage
E' questione di differenza: te mi hai detto che la differenza tra due hdd meccanici (nello specifico un barracuda e un toshiba x300) non si nota, ed io ti ho risposto che SI NOTA BENISSIMO, perche' io li ho entrambi.
Se poi vogliamo parlare di velocita' assoluta, ovvio che gli ssd sono migliori, ma siccome un ssd da 8 tb costa 1000 euro (la porcato qvo della samsung) mentre un hdd da 8 tb costa 135 euro (la porcata (?) della seagate, versione barracuda 5400) mi perdonerai se preferisco la lentezza di un hdd meccanico.
 
E' una

E' questione di differenza: te mi hai detto che la differenza tra due hdd meccanici (nello specifico un barracuda e un toshiba x300) non si nota, ed io ti ho risposto che SI NOTA BENISSIMO, perche' io li ho entrambi.
Se poi vogliamo parlare di velocita' assoluta, ovvio che gli ssd sono migliori, ma siccome un ssd da 8 tb costa 1000 euro (la porcato qvo della samsung) mentre un hdd da 8 tb costa 135 euro (la porcata (?) della seagate, versione barracuda 5400) mi perdonerai se preferisco la lentezza di un hdd meccanico.
Ad un buon prezzo meglio questo del Barracuda:
 
io ti ho risposto che SI NOTA BENISSIMO, perche' io li ho entrambi.

Che te ne fai di una lieve differenza di velocità su uno storage che di suo ospita dati per i quali NON hai interesse alla differenza di velocità di accesso?
Per l'hot storage, ad oggi, serve SSD/NVME, fine.

Per il cold stoarge, un hdd vale l'altro, si consigliano gli Ironwolf per utilizzi di storage tipo NAS proprio perché hanno un buon rapporto prezzo/qualità, non perché siano veloci
 
io sul nas come disco singolo e di materiale "a perdere" sto per prendere questo:

Seagate BarraCuda, 8 TB, Hard Disk Interno, SATA da 6 GBit/s, 3,5", 5.400 RPM a 137€ - o in alternativa se devi metterlo in raid Seagate SkyHawk, 6 TB a 150€ sarebbe da videosorveglianza ma chissene

 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top