4000+ o 3800+X2 ??

[daviduccio]

raga quale mi consigliate???:inchino:

 

[Quadro]

l' X2 3800+ ovviamente, solo aspetta una ventina di giorni ke lo trovi alla metà del prezzo.

 

[wizard1993]

l' X2 3800+ ovviamente, solo aspetta una ventina di giorni ke lo trovi alla metà del prezzo.

quoto in pieno

 

[noel82]

il 3800 X2....dopo il 23 luglio se confermano i prezzi annunciati dovrebbe costare attorno ai 170 euro...ti conviene aspettare un mesetto e puntare su quello! ;)

 

[TROJ@N]

l' X2 3800+ ovviamente, solo aspetta una ventina di giorni ke lo trovi alla metà del prezzo.

Straquoto, non tanto xchè va + forte del 4000 (almeno nei game non dovrebbe) ma in proiezione del futuro sicuramente ü la scelta + logica.

 

[DANY 76]

raga quale mi consigliate???:inchino:

aspetta un mese e col ribassso dei prezzi di amd ti prendi il x 2 3800+ cha va benissimo...se invece vuoi spendere meno e vai sul single core vai sul 3700+!

 

[Mr Paigoz]

ormai nn conviene x niente andare sui single

 

[DANY 76]

ormai nn conviene x niente andare sui single

infatti non ho detto che conviene andare sul single....ho ipotizzato sul fattore economico....
il dual core puo essere migliore quanto ti pare del single ma se non ci sono i soldi c'è poco da fare!!!:sisi:

 

[Spirit]

vai sul 3800 X2, ti posso assicurare che va molto bene ;)

 

[CarParIta]

Ma nessuno che gli chieda cosa deve farci col PC?
Io ci gioco e basta e sfido chiunque a dimostrarmi che un dual core vada meglio.
Il fatto è che di programmi che lo sfruttano non ce n'è.
Ok, quando ho fatto il rendering da AVI a mpeg2 del filmino delle ferie, non ho potuto utilizzare il pc per 1 ora e mezza (CPU impegnata al 100%).
Con un dual core sarei potuto andare a cazzeggiare su internet in attesa che finisse: ma che mi frega?
In ferie vado una volta l'anno.
Mi era venuta la voglia di sostituire il 4000+ con il 4800 X2 che ha gli stessi 2.4 ghz: ma i 600 euro li spenderei con quale vantaggio?
E il 3800 X2 ne ha 2 di gigahertz.
Se è per risparmiare ok, diversamente io non scarterei a priori il 4000+.

 

[Spirit]

Ma nessuno che gli chieda cosa deve farci col PC?
Io ci gioco e basta e sfido chiunque a dimostrarmi che un dual core vada meglio.
Il fatto è che di programmi che lo sfruttano non ce n'è.
Ok, quando ho fatto il rendering da AVI a mpeg2 del filmino delle ferie, non ho potuto utilizzare il pc per 1 ora e mezza (CPU impegnata al 100%).
Con un dual core sarei potuto andare a cazzeggiare su internet in attesa che finisse: ma che mi frega?
In ferie vado una volta l'anno.
Mi era venuta la voglia di sostituire il 4000+ con il 4800 X2 che ha gli stessi 2.4 ghz: ma i 600 euro li spenderei con quale vantaggio?
E il 3800 X2 ne ha 2 di gigahertz.
Se è per risparmiare ok, diversamente io non scarterei a priori il 4000+.

Io non sono d'accordo. più avanti che si andrà verrà sempre più sfruttato ed ottimizzato il dual core dalle applicazioni.
Io ad esempio ora gioco e uso il mulo oppure installo oppure scansione con l'antivirus ecc.... e il dual mi torna molto utile. Quindi tra un 4000 e un 3800 x2 vado sicuramente sull'X2 3800.
Poi come prezzo un 4000+ dovrebbe costare circa come un X2 4200+

 

[CarParIta]

Sarà, ma mentre gioco io il PC non mi serve per niente altro in back-ground.
Le scansioni con l'antivirus le faccio mentre ceno.
Quanto all'ottimizzazione futura del dual core, è giusto dire a Daviduccio che, per ora, non solo non ci sono, ma i programmatori non hanno neanche idea di come poterle implementare.
Rimane il multitasking, ma il PC a casa non è un server in azienda.
Per un secondo core che fa tappezzeria, a parità di prezzo, non rinuncio a più ghz ed a più cache L2: i giochi questo chiedono.
Dipende da cosa vuol fare Daviduccio col PC.

 

[Mr Paigoz]

questo vale x te,nn x lui!!!!!!

 

[Kele]

... quì si può vedere cosa é meglio per quale uso.... :
http://www.tomshw.it/comparativa_cpu.php?modelx=33&model1=238&chart=71&model2=212

 

[Brown]

se nn sbaglio il 3800+ corrisponde ai 3.8 gh degli intel???