UFFICIALE AMD APU Trinity

  • Autore discussione Autore discussione Simone Raimondi
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
S

Simone Raimondi

Ospite
AMD TRINITY
01_Trinity-Package.webp

​
Cos'è Trinity?
Trinity è la seconda generazione di APU di AMD, processori basati sul nuovo core Piledriver e grafica VLIW5. Piledriver è un aggiornamento della precedente architettura Bulldozer - di cui potete trovare qui una recensione - che non aveva convinto al suo debutto. AMD ha scelto di implementare Piledriver sulle APU, mentre per le nuove CPU desktop bisognerà aspettare ancora qualche mese. Il comparto grafico è basato su una architettura VLIW4, derivato dalle Radeon HD 6900.

Quali novità porta Trinity?
Trinity segna il definitivo allontanamento di AMD dalla sua precedente architettura K10 - Stars, alla base dei Phenom II e delle prime APU. Con questo "stacco" l'azienda californiana apporta significativi miglioramenti in termini di prestazioni e consumi rispetto ai suoi precedenti prodotti, andando a ridurre il gap prestazionale presente con l'architettura Sandy Bridge di Intel. Per quanto riguarda la componente grafica, le prestazioni sono ulteriormente superiori a quelle delle precedenti APU (Llano), che a loro volta sono oggettivamente - benchmark alla mano - superiori a quelle della grafica integrata Intel HD 3000/2000. Dai test preliminari è emerso che la GPU meno potente testata (la Radeon HD 7540D della APU A6-5400K) all'interno di Trinity è più veloce della nuova HD 4000 di Intel Ivy Bridge. Ricordiamo però che HD 7540D non è la GPU più lenta che sarà nel cuore delle APU Trinity: il modello meno potente sarà la HD 7480D della A4-5300.

Per un'analisi dettagliata sulle prestazioni e sui consumi vi rimandiamo alla nostra anteprima sulle APU "Trinity" Desktop
e alla nostra recensione della APU Mobile "Trinity".

​
Trinity.webp
Trinity di Matrix si veste verde e nero AMD?

Qui la lista delle APU trinity

small_Trinity-Family.webp

Tirando le somme, cosa si può dire di Trinity?
Trinity è un ulteriore passo di AMD per ridurre la differenza di prestazioni rispetto alla "vecchia" architettura Intel Sandy Bridge, sostituita da poco da Ivy Bridge. Il miglioramento di prestazioni sul fronte CPU è tangibile rispetto alle APU Stars, ma l'aumento delle prestazioni grafiche probabilmente è l'aspetto che più impressiona di Trinity, soprattutto poiché AMD ha deciso di non usare la nuova architettura per schede discrete Graphics Core Next ma ha deciso di integrare un'evoluzione della precedente VLIW4.
​
Altre recensioni da tom's

​
AMD A10-5800K: Undervolt e Overclock dell'APU Trinity - Tom's Hardware

​
APU AMD Trinity contro Intel HD Graphics, giocare a 1920x1080 - Tom's Hardware
​

Recensioni dal web

techspot -> AMD A10-5800K Trinity APU Review - TechSpot

legitreviews -> AMD A10-5800K Trinity Desktop APU Review - AMD A10-5800K Trinity APU - Legit Reviews

techpowerup-> AMD Trinity FM2 APU Preview Review | techPowerUp

anandtech-> AnandTech.com - AMD A10-5800K & A8-5600K Review: Trinity on the Desktop, Part 2
 
Ultima modifica da un moderatore:
Bisogna dire con con trinity le prestazioni della gpu integrata sono migliorate parecchio rispetto alla generazione precedente di apu e sono decisamente superiori alla grafica integrata dei sandy. Però mi piacerebbe vedere il confronto con le hd 4000 dei nuovi ivy: secondo me siamo lì, ma vedremo.
C'è da dire che l'aggiornamento dell'architettura della cpu, piledrive, non mi ha convinto molto come prima impressione: avrà sicurament migliorato bulldozer (era difficile fare peggio:asd:), ma IMHO sandy e quindi ivy è ancora superiore, almeno come efficienza dei singoli core.
Sono stato positivamente stupito però dal consumo di queste apu destinato al mercato mobile

Cosa ne dici mod?
 
_chiccolino_ ha detto:
Bisogna dire con con trinity le prestazioni della gpu integrata sono migliorate parecchio rispetto alla generazione precedente di apu e sono decisamente superiori alla grafica integrata dei sandy. Però mi piacerebbe vedere il confronto con le hd 4000 dei nuovi ivy: secondo me siamo lì, ma vedremo.
C'è da dire che l'aggiornamento dell'architettura della cpu, piledrive, non mi ha convinto molto come prima impressione: avrà sicurament migliorato bulldozer (era difficile fare peggio:asd:), ma IMHO sandy e quindi ivy è ancora superiore, almeno come efficienza dei singoli core.
Sono stato positivamente stupito però dal consumo di queste apu destinato al mercato mobile

Cosa ne dici mod?
Clicca per espandere...
IMHO Piledriver è un buon passo avanti per AMD, anche se, bench alla mano, rimane comunque dietro a Sandy Bridge, tuttavia la recensione dice "A essere onesti, è difficile distinguere le due piattaforme, quella Intel e AMD, in molte operazioni. L'eccezione è il gioco, dove il progetto Trinity emerge senza dubbio." quindi mi fido di Don Woligroski (l'autore della recensione).
Secondo me invece la grafica di queste APU rimane un bel po' sopra quella di HD 4000. Intel ha fatto si passi avanti nella grafica ma anche AMD li ha fatti e la differenza tra le due credo che sia comunque molto alta.

EDIT: ho trovato online alcuni bench (se cerchi su google li trovi con facilità) e la APU è 4 volte su 5 molto più veloce (più del 50-70%) della HD 4000. In alcuni casi, dai benchmark che ho trovato, la APU va quasi il doppio, mentre in un test la HD 4000 fa registrare come frame rate massimo due fps in più della GPU AMD (51 FPS contro 49)
 
Ultima modifica da un moderatore:
raisim ha detto:
IMHO Piledriver è un buon passo avanti per AMD, anche se, bench alla mano, rimane comunque dietro a Sandy Bridge, tuttavia la recensione dice "A essere onesti, è difficile distinguere le due piattaforme, quella Intel e AMD, in molte operazioni. L'eccezione è il gioco, dove il progetto Trinity emerge senza dubbio." quindi mi fido di Don Woligroski (l'autore della recensione).
Secondo me invece la grafica di queste APU rimane un bel po' sopra quella di HD 4000. Intel ha fatto si passi avanti nella grafica ma anche AMD li ha fatti e la differenza tra le due credo che sia comunque molto alta.
EDIT: ho trovato online alcuni bench (se cerchi su google li trovi con facilità) e la APU è 4 volte su 5 molto più veloce (più del 50-70%) della HD 4000. In alcuni casi, dai benchmark che ho trovato, la APU va quasi il doppio, mentre in un test la HD 4000 fa registrare come frame rate massimo due fps in più della GPU AMD (51 FPS contro 49)
Clicca per espandere...
Sicuramente l'architettura della cpu è migliorata e questo mi fa piacere, ma vorrei vedere dei bench Piledriver contro Bulldozer e giudicare meglio i miglioramenti.
Comunque credo e spero che queste APU possano essere competitive nel mercato mobile per consumi e grafica integrata e sicuramente questa recensione è positiva per AMD.
Certo è vero anche che l'architettura sandy e ivy sono comunque un passo avanti ancora e come processore amd non è ancora competitiva..
Per quanto riguarda la grafica integrata non pensavo fosse così superiore all'HD 4000 di ivy. Buon per AMD!:)
 
si ma queste cpu non bisogna paragonarle a sandy o ivy....prendono un altra fascia di mercato ;-)

secondo me per htpc sono ottime...o comunque dove le prestazioni non interessano ma si vuole qualcosa di piu di un atom e compagnia, in casa....
 
Io in un portatile di fascia media vedo molto bene queste APU.
Vediamo in ambito desktop, ma saranno probabilmente destinate come dite voi a ad htcp o a nas, per cui basterebbe anche meno per la verità.
 
Io ho montato un A4 sull'htpc di mio padre... youtube, office, navigazione, musica e film... va benissimo, non disdegna qualche vecchio giochino... ed è costata 60 euri...

Ottima!
 
Una piccola precisazione: non adotta il design VLIW5 bensì VLIW4 ;)

Detto questo, secondo me sono molto, molto interessanti. Sicuramente il pezzo forte è il comparto grafico che, come è chiaramente emerso, straccia quello di Intel -comprese le HD4000- e credo che questa sia la strada che AMD ha deciso di seguire.

Facendo mente locale, ho letto anche un'altra notizia secondo cui alcuni ricercatori americani hanno in mano un processore AMD con cache L3 condivisa fra CPU e GPU le quali comunicano direttamente. A quanto leggevo, stanno studiando la possibilità di utilizzare questo tipo di APU in modo che, quando necessario, la CPU esegua le operazioni logiche mentre la GPU, lavorando in modalità GPGPU, esegua i puri calcoli matematici. In pratica la CPU farebbe da prefetch per la GPU.

Prendendo per buona questa notizia e guardando a come si sta muovendo AMD, credo che la loro intenzione sia quella di creare dei PC, sia fissi che mobili, dotati di una APU in combinazione con una GPU discreta.

Facendo un po' di speculazione, immagino che per normali carichi di lavoro sarebbe utilizzata solo la APU garantendo un consumo molto contenuto. In caso di necessità, la CPU potrebbe appoggiarsi alla GPU che, lavorando in modalità GPGPU, garantirebbe delle prestazioni più che eccellenti anche in fase di elaborazione mentre il comparto video sarebbe gestito dalla sola GPU discreta. Infine, laddove fosse necessaria tanta potenza per l'elaborazione grafica, come nel caso dei videogames, AMD sfrutterebbe la possibilità del Crossfire fra la GPU discreta e la GPU della APU, garantendo prestazioni sicuramente di ottimo livello.

Fantasia? Speculazione? Forse, però ultimamente ho il forte sospetto che AMD intenda bruciare sul tempo sia Intel che nVidia. In effetti, se ci si pensa, è vero che i processori Intel sono mediamente più performanti, ma a livello grafico Intel è indietro di anni. D'altra parte, è vero che nVidia è in grado di produrre anche delle CPU o dei SoC interessanti (e il Tegra3 ne è la dimostrazione), ma rispetto ad AMD è indietro anni anch'essa.

In questo scenario, se AMD riuscisse a sfruttare una simile integrazione fra CPU e GPU, potrebbe fare il botto.

Detto una cazzata? Forse.... vedremo....
 
LordNight ha detto:
(e il Tegra3 ne è la dimostrazione),
Clicca per espandere...
Faccio un leggero OT
Tegra 3 è pessima sia come architettura che come ottimizzazione. Il companion core funziona nei 90% dei casi e gli altri 4 core vanno solo quando si aprono i giochi. Basta vedere inoltre appena si attiva il flash player che ammazza le performance del processore. Inoltre la grafica non è il massimo. In alcuni giochi ( GTA III ) si nota qualche calo di frame. Nvidia a sto giro ha toppato, così come con tegra 2.

Chiuso OT
Trinity mi pare molto migliorato rispetto a Llano. Le performance della CPU sono salite superando bulldozer, e arrivando quasi vicino a Sandy Bridge. La GPU invece mi pare ottima per casual gaming. Sicuramente un ottimo prodotto per portatili da 600€ circa, per giocare a dettagli modesti. Non vedo l'ora di vederle in azione, già Llano è veramente ottimo in un portatile
 
Adrythebest ha detto:
Faccio un leggero OT
Tegra 3 è pessima sia come architettura che come ottimizzazione. Il companion core funziona nei 90% dei casi e gli altri 4 core vanno solo quando si aprono i giochi. Basta vedere inoltre appena si attiva il flash player che ammazza le performance del processore. Inoltre la grafica non è il massimo. In alcuni giochi ( GTA III ) si nota qualche calo di frame. Nvidia a sto giro ha toppato, così come con tegra 2.

Chiuso OT
Trinity mi pare molto migliorato rispetto a Llano. Le performance della CPU sono salite superando bulldozer, e arrivando quasi vicino a Sandy Bridge. La GPU invece mi pare ottima per casual gaming. Sicuramente un ottimo prodotto per portatili da 600€ circa, per giocare a dettagli modesti. Non vedo l'ora di vederle in azione, già Llano è veramente ottimo in un portatile
Clicca per espandere...

Anch'io vado OT: Nvidia è rimasta indietro probabilmente perché non ha licenza x86, anche se teoricamente potrebbe fare una CPU compatibile con le istruzioni del 486 e mettergli tanti core con tante ALU e FP, ma avrebbe poco senso.

Credo che Trinity mobile possa permettere buone prestazioni anche nel rendering.
 
Adrythebest ha detto:
Faccio un leggero OT
Tegra 3 è pessima sia come architettura che come ottimizzazione. Il companion core funziona nei 90% dei casi e gli altri 4 core vanno solo quando si aprono i giochi. Basta vedere inoltre appena si attiva il flash player che ammazza le performance del processore. Inoltre la grafica non è il massimo. In alcuni giochi ( GTA III ) si nota qualche calo di frame. Nvidia a sto giro ha toppato, così come con tegra 2.
Clicca per espandere...
Off Topic Mode On:
Ho detto interessanti, non di certo fenomenali o tali da primeggiare... Quello che intendevo dire è che anche nVidia potrebbe entrare nel segmento APU per PC dopo essere entrata in quello per dispositivi mobili con un'architettura, Tegra3 appunto, interessante.
Off Topic Mode Off :D

Detto questo, l'ultimo salto generazionale molto grosso si è avuto con il passaggio dai singole core ai multicore... probabile che il prossimo sia quello tra GPU e APU e si sa che un margine di uno o due anni, in questo settore, è un'enormità... Vedremo :)
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top