Piracy Shield non sta funzionando: i risultati sono deludenti

Pubblicità
Beh perché danno per scontato che chi non può vederla illegalmente si abbona senza considerare che chi non può vederla illegalmente semplicemente NON LA GUARDA.
A nessuno piace rompersi le scatole a cercare la partita quando con un abbonamento posso guardarmele ma il fatto è che molta della gente che usa questi servizi alternativi semplicemente non può permettersi abbonamenti da 50 euro al mese (60 euro l'anno) per guardare partite di calcio....
Il discorso sarebbe anche più ampio ma ovviamente qui generalizzo.
 
Lo dissi appena fù implementato, soldi spedi inutilmente. Chi pirata se non può più farlo semplicemente non guarderà i contenuti... non è che di botto decide di pagare 45 euro al mese. Ora si trovano con nessun nuovo abbonamento e milioni di euro spesi inutilmente, GG.
 
Il problema è che ci sono troppi servizi, come prodotti diversi e tutti decisamente alti, io non sono tifoso ma, per esempio, una squadra che gioca 5 partite, ognuna su piattaforme diverse, con quale criterio una famiglia normale paga 2/3 abbonamenti ?
 
In teoria, l'obiettivo principale di Piracy Shield non è di incrementare il numero di abbonati ai servizi legali quanto quello di limitare l'uso di quelli illegali, o meglio, proteggere i detentori del diritto di autore.
Se sta bloccando servizi di streaming pirata sta facendo il suo dovere a prescindere dal numero di abbonati di DAZN.
Nonostante ciò, Piracy Shield resta un servizio che blocca potenzialmente decine di servizi legittimi per bloccarne solo uno che risiede sullo stesso server.. è solo per questo che andrebbe abolito
 
Ma io non capisco che cosa bloccano, se tutte le IPTV sono funzionanti.
Flussi che vengono da Cina e Africa, dove piracy shield non può fare una cippa.
 
Ospite del Git #4588 ha detto:
Beh perché danno per scontato che chi non può vederla illegalmente si abbona senza considerare che chi non può vederla illegalmente semplicemente NON LA GUARDA.<br />
A nessuno piace rompersi le scatole a cercare la partita quando con un abbonamento posso guardarmele ma il fatto è che molta della gente che usa questi servizi alternativi semplicemente non può permettersi abbonamenti da 50 euro al mese (60 euro l&#039;anno) per guardare partite di calcio....<br />
Il discorso sarebbe anche più ampio ma ovviamente qui generalizzo.
Clicca per espandere...
Il sistema antipirateria più efficace? Fornire lo stesso servizio a prezzi popolari! Immaginate quanti milioni di utenti pirati si toglierebbero il problema e quanto guadagnerebbe il provider....ma da questa recchia non ci vogliono sentire, chissà perche?Chi ci guadagna di più con la pirateria? Chi fa pubblicita! Si ritrovano milioni di clienti senza spendere un centesimo, se si sconfiggesse totalmente la pirateria chi fà pubblicità non ne sarebbero troppo contenti......mefidste gente..meditate
 
Il discorso è sempre quello, puoi bloccare tutti gli indirizzi IP illegali che vuoi, ma se gli abbonamenti legali continuano a costare 50 euro al mese per offrire un servizio che lagga ogni 2×3 (e la colpa non è da reputare alle connessioni di casa perché la maggior parte degli italiani ha la 2.5 Ghz (e chi non ce l'ha, ha la 100 mega, ottimi per far girare 90 min di partita in streaming)), è normale che nessuno si abbona.
 
Era scontato, se uno poteva permetterselo si abbonava, in compenso molte meno persone hanno visto la pubblicità che cmq viene vista anche sui siti pirata. Alla fine hanno speso un sacco di soldi per non risolvere nulla e hanno fatto anche un danno ai loro sponsor.
 
Ospite del Frontend #9806 ha detto:
In teoria, l&#039;obiettivo principale di Piracy Shield non è di incrementare il numero di abbonati ai servizi legali quanto quello di limitare l&#039;uso di quelli illegali, o meglio, proteggere i detentori del diritto di autore.<br />
Se sta bloccando servizi di streaming pirata sta facendo il suo dovere a prescindere dal numero di abbonati di DAZN.<br />
Nonostante ciò, Piracy Shield resta un servizio che blocca potenzialmente decine di servizi legittimi per bloccarne solo uno che risiede sullo stesso server.. è solo per questo che andrebbe abolito
Clicca per espandere...
Ma perché non si può fare ? Se oggi vedo un partita la devo pagare e come? Dazan o chi altro deve mettere nei centri commerciali e altri rivenditori delle schede con n di codice così io posso acquistare quante schede che voglio e vedere la partita che mi interessa se non sono a casa o non la guardo sul telefonino non consumo niente e così si risparmia
 
Se l'obiettivo era aumentare gli abbonati regolari , non dovevano neanche pensarla sta barzelletta di operazione. Chi non vuole pagare per vedere il calcio continuerà a non pagare e non è affatto un problema di possibilità economiche , ma un fatto culturale , negativo certo , ma culturale. E non si può risolvere in alcun modo , anche perché le partite uno volendo può guardarle tutte gratis abbonandosi a streaming stranieri legali , oppure completamente gratis nelle agenzie di scommesse , che anche nei piccoli centri , sono tanti. Esistono diversi metodi legali per evitare , comunque e a priori , l'abbonamento. Se invece l'obiettivo è quello di bloccare , anche temporaneamente , le trasmissioni live illecite , allora un minimo di senso sta cosa può avercela.
 
Finché i prezzi dei servizi legali saranno così alti la gente non si abbonerá a prescindere da piracy shield o no
 
Pubblicità


Scrivi la tua risposta...
Pubblicità
Indietro
Top