DOMANDA Build PC gaming 1440p 144Hz 2500€

[BAT]

la 4070 ti consuma 200W
la 7900 xt ti consuma 350W circa.
150W di differenza sono nulla

350W contro 200 è il 75% in più altro che nulla, infatti la 4070 è efficientissima la Radeon fa schifo da quel punto di vista, se devi fare un'analisi tecnica e non economica; quei 150W in più, nel case si traducono in temperature molto più alte, quindi 3 ventole sulla scheda video che girano più velocemente, cioè più rumore (e consumo: anche le ventole consumano)
per me le Radeon attuali sono da bocciare, innovazione zero, caratteristiche annunciate da 2 anni e che non si vedono neanche in cartolina, giusto sulle slide on-line, di reale il nulla cosmico!
invece, per tua informazione: DLSS è stato rilasciato in versione 3.5 da alcuni giorni è sarò compatibile con tutte le schede RTX (anche quelle di famiglia precedente RTX 20 oltre che le attuali RTX 30 e RTX 40);
invece FSR3 dove sta? ci faranno una puntata di "Chi l'ha visto"; non che FSR 2 stia molto meglio, è implementato da quanti giochi? mi pare un paio... (@jesse83 👍)

Nvidia Reveals DLSS 3.5: AI-Powered Ray Reconstruction

Available on all RTX graphics cards

www.tomshardware.com

 

[crimescene]

Ora addirittura disinformazione mi sembra esagerato.
La RX7900 è una signora scheda ha quella memoria che "IN FUTURO" (l'ho scritto) potresti rimpiangere di non aver preso.
Il BUS non è male (è il doppio quasi) e ti puoi giocare anche un 4K se vuoi con belle performance (con 20 GB Ram, Bus 320 rispetto a 192) visto che sotto vanno entrambe bene "sotto" i 4k (sono simili).
Ray Tracing a parte (e non sempre in tutti i giochi, ma li i problemi sono altri e perdi subito la metà degli FPS appena lo attivi come chiedeva Giaco), io tra le due preferisco la 7900 in ottica di longevità.
Che ti debbo dire gusto personale ?

ti dico in due parole il discorso VRAM

FUFFA
parlando di futuro non è stata mai la VRAM che ah reso una scheda futuribile, ma i chip grafici, le tecnologie prese in esame e non per ultimo le innovazioni tecnologiche utilizzate

AMD è stata presa palesemente in contropiede da un accelerazione al livello "tecnologico" in ambito grafico e si trovano palesemente indietro e costretti, come al solito a rincorrere, il brutto è che lo fanno male

FSR è una bruttissima copia del DLSS in ogni ambito anche a risoluzioni basse il DLSS risulta enormemente migliore tanto da risultare in molti casi addirittura migliore del nativo

Il DLSS 3.0 è stata un accelerazione enorme da parte di Nvidia mentre AMD ha promesso da più di un Anno FSR3 che aorta non vede la luce, ma ti dico già da adesso che la soluzione di AMd è una soluzione pasticciata basata completamente su software che non sarà assolutamente all'altezza nè del dlss 3.0 e nemmeno del 3.5 già annunciato con l'arrivo del nuovo ray recostruction

La maggiore VRAM messa da AMd è puro markleting per attirare utenza che crede "più è melgio è" senza considerare cose fondamentali come il tipo di VRAM installata o l'algoritmo di compressione usato.
Nvidia per la gestione della memeoria video usa notoriamente un algoritmo di compressione migliore e più efficace, oltre che hanno in studio tecnologie che riducono ancora di un 30%

NTC è il nuovo algoritmo di Nvidia per la compressione delle texture - Morethantech

La Casa verde continua a sfornare nuove ed interessanti tecnologie.

morethantech.it

Poi non ha alcun senso paragonare i bus Nvidia con ADA ha cambiato completamente architettura aumentando le cache l2 di ben 16 volte

A Deeper Look At VRAM On GeForce RTX 40 Series Graphics Cards

What is VRAM? How much do I need? Does bus width matter? These questions and more are answered in our new explainer article.

www.nvidia.com

 

[Kal El]

Purtroppo non c’è storia a livello tecnologico fra rdna3 e Lovelace, come tu stesso hai detto la 7900xt assorbe il 70% in più di energia per andare in raster come la 4070ti e meno in Rt, dal punto di vista tecnologico è un fallimento, senza contare poi che a livello hardware ha molte carenze amd, no tensor, no rt core(ma unità per il calcolo dell’rt abbozzate), no optical flow accelerator.
Se una 4070ti costa ad esempio €800, allora una 7900xt ne dovrebbe costare €550, proprio per queste carenze elencate.
Il frame generation poi, penso che sia una delle migliore tecnologie portate nel gaming, e lavora bene anche con 40fps nativi, in merito ad fsr3 non credo potrà mai competere, ma aggiungerà latenza e molti artefatti, proprio perché manca di questa accelerazione hardware ed integrazione con i tensor core, quindi il calcolo sara approssimativo, come avviene nell’interpolazione dei tv.
Tutto ciò per dire che, una 4070ti a 1440p è da preferire ad una 7900xt, e la longevità la fa soprattutto il supporto alle ultime tecnologie e la potenza computazionale di una Gpu, e non la vRam(sempre che la gpu ne contenga a quantità sufficiente per quella data risoluzione target).

 

[skinnyceps]

Ma quanta disinformazione fate 😂
Tra 3070ti e 7900xt non c'è tutta differenza a livello di consumi, si parla di 50W non di 150.
In secondo luogo, se guardate Hogwarts legacy vedrete che 12gb a 1440p iniziato a stare stretti, nel senso, bastano per ora, ma da qui a 2/3 anni potrebbero iniziare a scarseggiare.
La 7900xt inoltre ha un bus da 320 contro i 192.
Per quanto riguarda DLSS, sicuramente la versione 3 e 3.5 saranno migliori di FSR vari, ma FSR sicuramente sarà in molti più giochi e supporterà molte più GPU (io ho una 3060ti e sicuramente andrò a sfruttarlo dato che non posso usare il frame gen di nVidia).
Tutto sommato, concordo che sul lungo periodo la 7900 potrebbe avere più vantaggi, ma contemporaneamente, sapendo che tra 4/5 anni personalmente cambierei cmq scheda video andrei su 4070ti, sicuramente la 7900 però non è una scheda così cattiva come dite, tutt'altro, si tratta più di preferenze, se dovessi tenerla 7/8 anni, andrei di 7900.

 

[BAT]

La 7900xt inoltre ha un bus da 320 contro i 192.

questo è il classico "sparare a caso" numeri di cui non si ha idea di cosa significhino, faresti meglio a lèggere le speigazioni tecniche indicate da @crimescene in questo post riguardo al bus ridotto delle RTX serie 4000 e del perchè è l'architettura ad imporre certi tagli di VRAM, di come l'adozione di cache L2 16 volte superiore al passato non renda necessario bus ampi (fino alla prosssima architettura con GDDR7 aggiungo io) e di come algoritmi di compressione nettamente superiori riducano la necessità di VRAM
per non parlare del fatto che avere tanta VRAM occupata NON significa che il gico la sta usando, ma significa un'altra cosa: il gioco la carica/alloca sperando che i dati precaricati siano utilizzati, ma quella effettivamente usata è inferiore

 

[crimescene]

aggiungo anche che è un errore madornale "giudicare la quantità di VRAM dai contatori, non è assolutamente un metodo per capire alcunchè

La programmazione dei giochi avviene in maniera diversa con motori grafici diversi, tecniche diverse e a volte anche bug palesi che possono portare ad un cosiddetto "memory leaking" che solitamente è semplice segno di un lavoro di sviluppo non ancora terminato.

NE abbiamo visto molti esempi quest'anno ( HL o TLOU) giochi che soffrivano al D1 di un memory leaking spaventoso, ma che dopo qualche aggiornamento hanno ridotto la necessità di memoria video anche del 50%

In ogni modo come riportato anche fedelmente nell'articolo vedere i contatori è un errore banale in quanto ogni scheda occupa un quantitativo diverso di VRAM anche a seconda del chip grafico che dispone e del taglio di cui dispone

Non ha senso quindi fare riferimenti al consumo di vram che ha un gioco su una determinata scheda per farne un "principio generale"

Al di la del fatto che la quantità di memeoria è solo un piccolo aspetto dell'insieme la memoria video viene occupata in maniera "arbitraria" ossia più memoria video si trova e più ne viene "allocata" ( fino ad un massimo deciso dallo sviluppatore che potrebbe essere anche senza limiti )

Questo succede perchè chi sviluppa se si trova di fronte una "risorsa" come la memoria video cercherà di allocarne il massimo possibile per consentire al gioco di avere oltre a risorse di texture caricate a disposizione anche un buffering maggiore che fa in modo di ridurre le probabilità di una perdita di performance durante ad esempio lo scarico della memoria.


La VRAm necessaria per far girare un gioco in realtà è nei suoi requisiti consigliati e non nei contatori

Bisogna anche dire che il peso delle texture cambia in funzione della risoluzione di utilizzo e di conseguenza cambia anche l'occupazione necessaria ( quindi anche la quantità di VRAM necessaria)


Dire che un gioco ha bisogno di "X"GB perchè il contatore mi dice che la sta occupando quindi è un grosso errore "da principianti", sarebbe come vedere i contatori di windows per la RAM occupata in un determinato momento e quindi dedurre che windows ha bisogno di quel quantitativo di memoria per girare

Il principio è però più o meno identico, se windows "trova" tanta memoria la utilizzerà in modo da tenere pronti e caricati quei dati che un utente utilizza maggiormente, anche se potrebbero non essere necessari in quella sezione ( detto in maniera grezza)

Similmente chi sviluppa un gioco dirà al programma di leggere la quantità di memeoria video presente nel sistema e quindi di "allocare" un quantitativo di vram diverso a seocnda delle situaizoni

Badare bene poi che la VRAM allocata è una cosa diversa di VRAM occupata, l'allocazione non significa che la vram sia effettivamente occupata e una scheda oggi con 4gb o 6gb neo giochi moderni tenderà ad allocare l'intero blocco

Non significa che il quantitativo di vram sia effettivamente occupato e non tutti i giochi consentono di visualizzare l'effettivo utilizzo.

visto che la memeoria video serve ad una cosa sola, ossia fare girare un gioco, nei giochi moderni chi sviluppa è solito allocare il massimo di memeoria disponibile, semplicemente perchè è quella la memoria disponibile e non perchè il gioco ne ha effettivamente bisogno.

Immaginate un albergatore che ha 100 stanze di albergo, e trova un cliente che ha dai 40 ai 60 ospiti non ne conosce il numero esatto, sa solo che il massimo potrebbero essere 60 ad un certo punto ma ha sicuramente un minimo di 40 ospiti

Se la persona è ricca, potrebbe persino decidere di affittare tutto l'albergo ma se è più parsimoniosa, su un albero di 100 stanze prevedendo che avrà al massimo 60 ospiti ne "prenoterà" 65 in modo da avere anche un margine.

Potrebbe capitare che per tutta la durata dell'evento non sono state occupate più di 40 stanze, ma comuqnue tu ne hai prenotate 65

 

[giaco20]

Ciao a tutti, alla fine ho deciso di aspettare il black friday, ho anche fatto qualche modifica alla configurazione ditemi cosa ne pensate e se c'è qualcosa migliore o in offerta da cambiare.

• CPU: AMD Ryzen 5 7600X
• CPU-FRAME: Noctua NT-H2 3.5g AM5 Edition
• DISSIPATORE: Thermalright Phantom SPIRIT 120 SE
• SCHEDA MADRE: MSI MAG B650 TOMAHAWK WIFI
• RAM: CORSAIR VENGEANCE DDR5 RAM 32GB (2x16GB) 6000MHz CL30 AMD EXPO (CMK32GX5M2B6000Z30)
• SCHEDA VIDEO: ASUS TUF Gaming GeForce RTX 4080 O16G OC
• SSD: SK hynix, SSD interna Platinum P41 2TB PCIe NVMe Gen4 M.2 2280 2 TB
• ALIMENTATORE: Enermax REVOLUTION D.F. X (ERT850EWT) (850W)
• CASE: Lian-Li Lancool 216 RGB
• MONITOR: LG 27GP850P

Grazie a tutti

 

[EdwardTheGamer]

Ciao a tutti, alla fine ho deciso di aspettare il black friday, ho anche fatto qualche modifica alla configurazione ditemi cosa ne pensate e se c'è qualcosa migliore o in offerta da cambiare.

• CPU: AMD Ryzen 5 7600X
• CPU-FRAME: Noctua NT-H2 3.5g AM5 Edition
• DISSIPATORE: Thermalright Phantom SPIRIT 120 SE
• SCHEDA MADRE: MSI MAG B650 TOMAHAWK WIFI
• RAM: CORSAIR VENGEANCE DDR5 RAM 32GB (2x16GB) 6000MHz CL30 AMD EXPO (CMK32GX5M2B6000Z30)
• SCHEDA VIDEO: ASUS TUF Gaming GeForce RTX 4080 O16G OC
• SSD: SK hynix, SSD interna Platinum P41 2TB PCIe NVMe Gen4 M.2 2280 2 TB
• ALIMENTATORE: Enermax REVOLUTION D.F. X (ERT850EWT) (850W)
• CASE: Lian-Li Lancool 216 RGB
• MONITOR: LG 27GP850P

Grazie a tutti

Ottima build, ma se vuoi una RTX 4080 (anche esagerata per il 1440p) prendi questa Asus che costa 100€ in meno.

 

[BAT]

SSD: SK hynix, SSD interna Platinum P41 2TB PCIe NVMe Gen4 M.2 2280 2 TB

a posto così la build, come SSD guarda anche il convenientissimo Kingston KC3000 (SKC3000D/2048G) 2 TB (due terabyte!) appena 119€ se pazienti per la consegna 11 Dicembre

 

[SilvanTech]

Ciao a tutti, alla fine ho deciso di aspettare il black friday, ho anche fatto qualche modifica alla configurazione ditemi cosa ne pensate e se c'è qualcosa migliore o in offerta da cambiare.

• CPU: AMD Ryzen 5 7600X
• CPU-FRAME: Noctua NT-H2 3.5g AM5 Edition
• DISSIPATORE: Thermalright Phantom SPIRIT 120 SE
• SCHEDA MADRE: MSI MAG B650 TOMAHAWK WIFI
• RAM: CORSAIR VENGEANCE DDR5 RAM 32GB (2x16GB) 6000MHz CL30 AMD EXPO (CMK32GX5M2B6000Z30)
• SCHEDA VIDEO: ASUS TUF Gaming GeForce RTX 4080 O16G OC
• SSD: SK hynix, SSD interna Platinum P41 2TB PCIe NVMe Gen4 M.2 2280 2 TB
• ALIMENTATORE: Enermax REVOLUTION D.F. X (ERT850EWT) (850W)
• CASE: Lian-Li Lancool 216 RGB
• MONITOR: LG 27GP850P

Grazie a tutti

Con 2500 si parte da una 4090, secondo me... 1850 euro per quello, I9-14900K 600€ e poi del resto il minimo sindacale se spendi una cifra simile...
una z790 fai e un alimentatore da 1000W.
Con quelle cifre non fai compromessi come hai fatto tu, prendi il meglio della parte tecnica e ti accontenti del corollario..
Sarò più chiaro, sopra i 2000€ non si fanno compromessi, specialmente per la scheda video.

 

[BAT]

Con 2500 si parte da una 4090, secondo me

mi sa che sulla tua calcolatrice mancano gli zeri, oppure hai un bug sul tasto della somma, probabilmente fa la sottrazione 😀 o la moltiplicazione dei pani e dei pesci per la stessa modica cifra

 

[SilvanTech]

mi sa che sulla tua calcolatrice mancano gli zeri, oppure hai un bug sul tasto della somma, probabilmente fa la sottrazione 😀 o la moltiplicazione dei pani e dei pesci per la stessa modica cifra

Perché tu butteresti 2500 per un PC che non è il top di gamma almeno lato tecnico ?
No chiedo eh.
Se puoi farti una 4090 te la fai... e poi il resto metti quanto puoi se non vuoi spendere tanto vai su processori più piccoli, ma NON ha senso altrimenti.
Specialmente lato gaming e vr la CPU non serve così tanto, specialmente alle alte risoluzioni.
Se vai in 4k maxato la CPU serve quasi a nulla, se vuoi riparmiare ti fai un 14600K (parlo di intel.. ma è uguale AMD) a 300 euro.
1850+300=2150€.
Ti restano 350 euro, 200 li usi per una Z790 (es. gamig pro WiFi di MSI) 120 per le memorie ddr5 il resto va a quel punto fai uno sforzo ti fai un alimentato da 1000W da 150 euro eun dissipatore da 40 euro per il dissipatore ad aria ed hai fatto... con un case da 100€
1850+300+200+120+150+40+100=2760
Se vuoi ti linco pezzo per pezzo, ma quando decidi di spendere sopra i 2000 non fai compromessi ripeto...

La scheda video: 1830

ZOTAC GAMING GeForce RTX 4090 Trinity (Gaming-Grafikkarte, 24GB) SETTIMANA BLACK FRIDAY

www.bluprice.it

Il processore: 320

https://www.b**-****r.com/it/online/componenti-pc/processori/cpu-intel-core-i5-b2134134

Se vuoi vado avanti...

 

[BAT]

Se vuoi ti linco pezzo per pezzo

no grazie: ho qualche problema coi sospetti VAT player
comunque pure ai tuoi conti 2760 euro non sono 2500 e l'op ha bisogno anche del monitor, quindi arrivi a 3000 euro. Te l'avevo detto che la tua calcolatrice non funziona bene 😁

Perché tu butteresti 2500 per un PC che non è il top di gamma almeno lato tecnico ?

schezia a pare, io con 2500 euro mi ci faccio una vacanza, non li butto su un Pc che non mi serve, il tempo per giocare non ce l'ho e anche se lo avessi non butterei quasi 2000€ su una scheda video