Velocità SSD USB3 con Yosemite

[Franz77]

Ciao ragazzi ho installato Yosemite su SSD(Kingstone Hiper X 120 GB) esterno usando un case con tecnologia USB3 UASP e ho mantenuto l'OS X anche nel disco meccanico interno da 1 tera in modo da conservare il sistema operativo originale della macchina e usarlo come secondo boot in caso ne avessi bisogno(se l'hd esterno non funge più), il sistema è reattivo il doppio, il tempo di boot è più che dimezzato ma il problema è nella differenza di prestazioni fra scrittura e lettura.......avete qualche soluzione per migliorare un po' le prestazioni in scrittura?
Grazie in anticipo.....

la macchina è quella in firma........ un iMac 21.5" fine 2013, i5 quad-core 2.7 GHz, 8 GB di RAM, HD 5400 rpm da 1 Tera, GPU intel Iris Pro.

 

[bannatissimo]

Con quell'SSD c'è poco da fare ... in scrittura vale meno di un terzo che in lettura.

 

[Franz77]

Mi consolo per la modica cifra che ho speso e per il dimezzamento del tempo di boot di OSX e l'apertura quasi istantanea dei programmi.....è comunque un gran salto rispetto al disco meccanico da 5400 rpm...,

 

[Franz77]

Con quell'SSD c'è poco da fare ... in scrittura vale meno di un terzo che in lettura.

e per 90€ fra box ed SSD posso comunque ritenermi soddisfatto.......in lettura da 90 mb/s sono passato a 300 mb/s e non ho dovuto aprire il Mac per montarlo all'interno invalidando la garanzia.......cosa dici?.....non sei d'accordo?

 

[bannatissimo]

Mi consolo per la modica cifra che ho speso e per il dimezzamento del tempo di boot di OSX e l'apertura quasi istantanea dei programmi.....è comunque un gran salto rispetto al disco meccanico da 5400 rpm...,

-
È un salto un velocità di lettura certamente, ma la velocità di scrittura sequenziale non è molto dissimile da quella di un HD con tecnologia recente (88 MB/s del 5K1000).

Non snobberei quell'HD da 2,5" a 5400 rpm che quasi certamente è un HGST Travelstar 5K1000. Ancora col nome HITACHI si è dimostrato migliore di tanti altri a 7200 rpm sin dalla sua prima comparsa e perciò Apple lo scelse come disco fisso negli iMac 21.5" del 2012.
Una recensione: Hitachi Travelstar 5K1000 (HTS541010A9E680) - Tom's Hardware in cui si leggeva:

Permetteteci di essere chiari, questo non è un hard disk lento; batte persino il Seagate Momentus XT e l'Hitachi Travelstar 7K500 (entrambi con piatti a 7200 RPM) in h2benchw. Mentre tutti questi hard disk da 2,5" hanno tempi di accesso in lettura simili, l'Hitachi Travelstar 5K1000 tocca un risultato migliore della media pari a 16,8 ms, con tempo di scrittura medio di 18,4 ms.

 

[Franz77]

-
È un salto un velocità di lettura certamente, ma la velocità di scrittura sequenziale non è molto dissimile da quella di un HD con tecnologia recente (88 MB/s del 5K1000).

Non snobberei quell'HD da 2,5" a 5400 rpm che quasi certamente è un HGST Travelstar 5K1000. Ancora col nome HITACHI si è dimostrato migliore di tanti altri a 7200 rpm sin dalla sua prima comparsa e perciò Apple lo scelse come disco fisso negli iMac 21.5" del 2012.
Una recensione: Hitachi Travelstar 5K1000 (HTS541010A9E680) - Tom's Hardware in cui si leggeva:

Permetteteci di essere chiari, questo non è un hard disk lento; batte persino il Seagate Momentus XT e l'Hitachi Travelstar 7K500 (entrambi con piatti a 7200 RPM) in h2benchw. Mentre tutti questi hard disk da 2,5" hanno tempi di accesso in lettura simili, l'Hitachi Travelstar 5K1000 tocca un risultato migliore della media pari a 16,8 ms, con tempo di scrittura medio di 18,4 ms.

Secondo te avrei avuto prestazioni analoghe anche usando un box thunderbolt con lo stesso SSD Hyper X Fury?



Comunque questi sono i risultati usando NovaBench:

E questi con HD interno da 5400 rpm:

Questo test mi da 320 Mb/s in scrittura.....mha....

 

[bannatissimo]

Secondo te avrei avuto prestazioni analoghe anche usando un box thunderbolt con lo stesso SSD Hyper X Fury?
Comunque questi sono i risultati usando NovaBench:
...
Questo test mi da 320 Mb/s in scrittura.....mha....

-
Quell'SSD semplicemente non è in grado di raggiungere quel risultato, quindi quel test non misura in modo corretto. Forse misura la velocità della connessione USB 3 ...
Usa Mac App Store - Blackmagic Disk Speed Test oppure vedi di usare questi suggerimenti:
Benchmark your SSD or hard disk speed - Mac OS X Hints

 

[Franz77]

-
Quell'SSD semplicemente non è in grado di raggiungere quel risultato, quindi quel test non misura in modo corretto. Forse misura la velocità della connessione USB 3 ...
Usa Mac App Store - Blackmagic Disk Speed Test oppure vedi di usare questi suggerimenti:
Benchmark your SSD or hard disk speed - Mac OS X Hints

BlackMagic l'ho già usato, guarda il primo post, solo che a volte da valori strani, la prima volta mi ha dato addirittura 400 Mb/s in lettura, risultato che però non ho più ottenuto(max 300) e non so per quale motivo, in scrittura effettivamente mi ha sempre segnalato 110-120 Mb/s.
Tu conosci qualche altro programma di benchmark da poter usare?

 

[Franz77]

Alla fine ho deciso di montare l'SSD della Kingstone sul mio notebook con W7(è praticamente rinato).......per il Mac monterò all'interno del box esterno USB un Samsung Evo 850 da 250 GB...volevo prendere il Crucial M550 ma non era più disponibile, comunque dalle recensioni il disco Coreano sembra performante....questa volta ho scelto bene?

 

[bannatissimo]

Alla fine ho deciso di montare l'SSD della Kingstone sul mio notebook con W7(è praticamente rinato).......per il Mac monterò all'interno del box esterno USB un Samsung Evo 850 da 250 GB...volevo prendere il Crucial M550 ma non era più disponibile, comunque dalle recensioni il disco Coreano sembra performante....questa volta ho scelto bene?

-
A mio parere no perché i Samsung sono costruiti con tecnologia TLC invece che MLC. Però capisco che prestazionalmente i dati sulle tabelle sono invitanti. Io avrei scelto un Crucial MX200 SSD 2,5", 250GB (SSD | Crucial IT Store ... tra l'altro gli M550 sono ancora disponibili, basta chiederli nel posto giusto) sia perché 120GB sono troppo pochi al giorno d'oggi, sia perché con quella capacità è inevitabile che ci sia un calo prestazionale oltre a minor longevità (mai fidarsi delle assicurazioni dei costruttori), dipendenza dal Trim (che in Yosemite sarebbe meglio evitare), ecc.ecc.

Buoni acquisti.

 

[Franz77]

-
A mio parere no perché i Samsung sono costruiti con tecnologia TLC invece che MLC. Però capisco che prestazionalmente i dati sulle tabelle sono invitanti. Io avrei scelto un Crucial MX200 SSD 2,5", 250GB (SSD | Crucial IT Store ... tra l'altro gli M550 sono ancora disponibili, basta chiederli nel posto giusto) sia perché 120GB sono troppo pochi al giorno d'oggi, sia perché con quella capacità è inevitabile che ci sia un calo prestazionale oltre a minor longevità (mai fidarsi delle assicurazioni dei costruttori), dipendenza dal Trim (che in Yosemite sarebbe meglio evitare), ecc.ecc.

Buoni acquisti.

Ha 5 anni di garanzia(tecnologia 3D NAND)significa un alto grado di affidabilità , poi ne parlano bene tutti i possessori...

 

[Franz77]

Ecco il risultato con l'850 EVO