Sul pc di Sergio non capisco come possa fare davvero differenze :boh: ... Sapendo cosa fa il programma... Vi spiego perchè: lui ha un pc con cpu quad core overcloccato...
Ora, se a crysis gioca a una risoluzione in cui non è cpu limited (penso che non lo sia a nessuna) e non saturando giochi come Crysis tutti e 4 i GB di ram a pieno, una cosa come gamebooster non credo possa dare differenze, dato che comunque la cpu non trae grossi vantaggi, appunto perchè comunque è sempre la gpu che la fa da padrona, e a risoluzioni alle quali può permettersi di giocare lui, pochi processi in meno non possono sul serio avere qualche impatto, anche minimo, sulle prestazioni... :asd: Ora sono curioso: Sergio, voglio i benchmark :lol:
Ora, supponiamo per assurdo che uno abbia un p4 affiancato a una 5970 (:lol:) e che giochi alla risoluzione di 800x600 ...
In quell'ambiente il collo di bottiglia sarebbe la cpu... Li, pochi processi terminati o abbassati di priorità, potrebbero effettivamente alzare gli fps (non so esattamente se i minimi, i medi, i max) di pochi punti in percentuale...
Ora, siccome col quad di Sergio si parla di una cpu abbastanza prestante, se Sergio giocasse ad 800x600, ammesso che la sua cpu possa fare da collo di bottiglia, con quel programma aperto farebbe (è un esempio) 160 fps di media anzichè 150 (esagerando di un sacco) ... Ora, di fare 160 o 150 non fregherebbe nulla a nessuno, se poi normalmente gioca a 1920x1200 facendo 40 fps di media in ogni caso dato che li la cpu è limitata dalla gpu comunque...
Spero di essermi spiegato, mi sono dilungato, è tardi, sto perdendo colpi :asd:
Poi se voi avete tanti di quei processi in background da fa impegnare 4GB di ram e un quad core a oltre 3GHz allora :boh: fareste prima a chiudere manualmente i processi :asd:
IMHO una deframmentazione prima di giocare avrebbe effetti migliori :sisi:
