un SSD per SO e un altro per programmi- HA SENSO?

Pubblicità

RavenH264

Nuovo Utente
Messaggi
30
Reazioni
0
Punteggio
24
ciao a tutti come si capisce dal titolo vorrei capire se può essere vantaggioso in termini di prestazioni avere il sistema operativo (che nel mio caso sarà win 8.1pro) su un ssd piccolo (60-120gb) e i programmi su un altro più capiente. voi che dite? può avere senso?
grazie in anticipo
 
dipende da quanto frequentemente usi questi programmi e soprattutto da quanto sono pesanti
secondo me conviene ssd da 240/256 per so e programmi di utilizzo frequente + hdd per storage
considera che un buon ssd da 120gb lo paghi 60 euro, uno da 240 lo paghi 100
 
Concordo!
Adesso la domanda che ti poniamo è: possiedi già quel piccolo SSD oppure no?
Perché se non possiedi nulla allora segui pari pari il suggerimento di AndreFX: prendi un SSD da 250 (visti i prezzi i 120 non hanno più molto significato) perché con 250, che di solito si riducono a 238 effettivi, puoi decidere di fare due partizioni una da 60/70 per il sistema operativo e l'altra per tutto il resto che ti occorre, così ogni guaio che interessi il SO (vedi formattazione) non ti creerà casino sul resto. Inoltre i tagli da 250 sono abbastanza più performanti dei 120.
 
ciao a tutti come si capisce dal titolo vorrei capire se può essere vantaggioso in termini di prestazioni avere il sistema operativo (che nel mio caso sarà win 8.1pro) su un ssd piccolo (60-120gb) e i programmi su un altro più capiente. voi che dite? può avere senso?
grazie in anticipo

s.o. e programmi vanno sull'ssd così ne sfrutti la velocità. prendilo almeno da 120gb che già è piccolo comunque.

diciamo giusto. windows, i programmi e driver principali.

poi dati e giochi li metti sul disco meccanico. al massimo ti puoi allargare e mettere il tuo gioco preferito anche se non umenta le prestazioni del gioco ma velocizza solo di qualche secondo i caricamenti ;)
 
considera che un buon ssd da 120gb lo paghi 60 euro, uno da 240 lo paghi 100

Perché se non possiedi nulla allora segui pari pari il suggerimento di AndreFX: prendi un SSD da 250 (visti i prezzi i 120 non hanno più molto significato)

Un conto sono ssd da 60 GB ma no, mi spiace ma gli ssd da 120 hanno ancora senso. Un utente medio, che usa windows, office, programmi per l'ascolto della musica/video, e altre cosuccie easy occupa mediamente 60-70 GB. Stiamo confrontando 60 € di ssd contro 100 € (almeno). Sono 40 € in più, non è poco. ;)

Con 40€ ci sono altre cose sulle quali poter investire. Se uno non ha problemi ben venga, ma se posso girare 40€ sulla vga (ipotetica) o sfruttarli per cambiare tutto sistema di archiviazione (ssd e hdd) meglio no?
 
Il mio parere è motivato dalle seguenti ragioni:
1° E' una cosa buona e consigliabile partizionare l'SSD su cui c'è il sistema dividendo l'ambiente del puro SO dalle altre cose, perché capita spesso di dover formattare la partizione del SO sia perché è entrato un virus sia perché si è danneggiato il registro di sistema per manovre sbagliate, sia perché addirittura si cambia SO. Se invece sulla partizione di sistema ci sono tante altre cose può diventare un problema serio (esperienza personale di tanti anni e di tante situazioni mi hanno convinto di questo :)). Addirittura io tengo separate su una seconda partizione sempre sul SSD tutte le applicazioni che non è necessario reinstallare quando si formatta così le ho belle e pronte per la nuova situazione risparmiando un paio di orette di installazione. Naturalmente tolgo dalla partizione C:\ i Documenti, le Immagini, la Musica, i Video, i Contatti, i Preferiti e i Download, alcuni di questi naturalmente perché occupano uno spazio immenso ma anche perché così facendo riesco a utilizzare le icone che Windows mette nella pagina principale quando si apre "Questo PC". Quindi nella partizione di sistema metto solo il SO e i programmi che sono obbligatoriamente collegati e normalmente dopo qualche mese arrivo ad occupare poco meno di 40GB. Per questa ragione, avendo spazio abbondante, posso tenere la partizione C:\ di circa 70GB (il sistema deve "respirare":)) però posso accettare anche un minimo di 60GB se si usano le accorteze che ho detto (altrimentilo spazio consigliato sale un po' di più).
2° A questo punto se ho un SSD da 120 (reali 110 circa) e metto anche solo 60GB per il SO mi resta pochissimo per il resto, ne viene come conseguenza che cade la proposta di fare due partizioni (che ripeto sarebbe opportuno...)
3° In genere si può osservare uno "step di prestazioni" fra le taglie fino a 120 e quelle da 250-500 (che sono abbastanza allineati con leggerissimo vantaggio per i 500)
4° (molto importante ...) Quando uno parte con un SSD inizialmente gioca in economia su tutto, poi ci si accorge strada facendo che "sarebbe bello se potessi..."; mettere 2 SSD è si possibile ma molte volte scomodo e sicuramente antieconomico (era la stessa cosa con gli HD meccanici quando i costi erano elevati)

Per tutte queste ragioni consiglio sempre caldamente a tutti di non lesinare sul SSD principale: è verissimo per molti 40€ sono una bella cifra ma comunque i ragionamenti da fare sono quelli e se si è d'accordo è un sacrifico ripagato molto presto :)

Però sia chiaro che io parlo così perché sono vecchio e adesso capisco il senso di ciò che diceva mio padre "Chi più spende meno spende!" ma fino a qualche anno fa non la pensavo così :)
 
Il mio parere è motivato dalle seguenti ragioni:
1° E' una cosa buona e consigliabile partizionare l'SSD su cui c'è il sistema dividendo l'ambiente del puro SO dalle altre cose, perché capita spesso di dover formattare la partizione del SO sia perché è entrato un virus sia perché si è danneggiato il registro di sistema per manovre sbagliate, sia perché addirittura si cambia SO. Se invece sulla partizione di sistema ci sono tante altre cose può diventare un problema serio (esperienza personale di tanti anni e di tante situazioni mi hanno convinto di questo :))

Quando avevo un unico hdd creavo anche io partizioni. Poi ho comprato un secondo hdd e non ne ho più create. Adesso ho un ssd e 2 hdd e anche qui non creo partizioni. Se formatto windows lo faccio per una buona ragione. Con esso ovviamente reinstallo i programmi, ci metto di solito 1 h e mezza a finire il tutto. Non vedo necessità di altre partizioni. Leggendo ora lo spazio occupato sul portatile trovo un 65 GB. Poco più di metà del mio 840 evo, direi che va bene.

2° A questo punto se ho un SSD da 120 (reali 110 circa) e metto anche solo 60GB per il SO mi resta pochissimo per il resto, ne viene come conseguenza che cade la proposta di fare due partizioni (che ripeto sarebbe opportuno...)

Continuo a non capire quale sia questo resto... ;)

3° In genere si può osservare uno "step di prestazioni" fra le taglie fino a 120 e quelle da 250-500 (che sono abbastanza allineati con leggerissimo vantaggio per i 500)

Vero, ma in daily use non te ne accorgi e all'utente che usa la suite office e naviga in rete direi che bastano le prestazioni del 120 GB.

4° (molto importante ...) Quando uno parte con un SSD inizialmente gioca in economia su tutto, poi ci si accorge strada facendo che "sarebbe bello se potessi..."; mettere 2 SSD è si possibile ma molte volte scomodo e sicuramente antieconomico (era la stessa cosa con gli HD meccanici quando i costi erano elevati)

Generalmente uno che compra un ssd ultimamente lo fa o perchè è parte di una nuova config oppure perchè ha deciso di ridare vita al pc. Mediamente si rivolge e chiede aiuto in questa sezione dove gli vengono consigliati gli ssd per le sue esigenze. Se è un utente medio di solito consiglio sempre ssd da 120 GB. Questo perchè sono relativamente "economici" e soprattutto bastano nel 90% dei casi. Il restante 10% è formato da persone che sanno già le varie differenze tra ssd e optano per investire qualcosa in più per avere un prodotto di un gradino più sopra (come ho fatto io, ai tempi l'830 pro era il top. E' inutile dire che non mi occorreva il top per i miei usi...semplicemente volevo quello e basta) oppure sono utenti a cui necessariamente servono più di 120 GB perchè cominciano a fare un uso semiprofessionale del pc.
Prendendo invece il tuo esempio, se non ricordo male tu cercavi la velocità non lo spazio. Per quello hai deciso per il raid 0. Oppure ti servono realmente 500 GB per so e programmi?

Per tutte queste ragioni consiglio sempre caldamente a tutti di non lesinare sul SSD principale: è verissimo per molti 40€ sono una bella cifra ma comunque i ragionamenti da fare sono quelli e se si è d'accordo è un sacrifico ripagato molto presto :)

Mhm, non mi trovi d'accordo neanche qui. Se dovessi scegliere spenderei quei 40€ in più per la vga, tanto saprei già fin da ora che non mi occorrerebbero 120 GB in più per i programmi. Una volta che installo le classiche cose che uso da 15 anni sono a posto.

Però sia chiaro che io parlo così perché sono vecchio e adesso capisco il senso di ciò che diceva mio padre "Chi più spende meno spende!" ma fino a qualche anno fa non la pensavo così :)

L'età la vedi solo all'anagrafe, ricordatelo! L'importante è essere giovini nel pensiero! :D Io sono un assiduo utilizzatore della tua stessa frase, ma la modificherei così: "chi più spende, meno spende se usa la testa". Nel senso, se compro un macbook da 1300€ o sono un fanboy con le fette di salame sugli occhi, o lo voglio oppure non so che spendendo poco più della metà ho un portatile con le stesse caratteristiche...insomma, un po' di compromessi ci stanno sempre.
 
Ok abbiamo fatto una bella disamina dell'argomento :) credo che il nostro amico avrà qualche elemento in più per valutare: ha visto sicuramente due posizioni interessanti adesso stà a lui.
Per quanto riguarda noi due invece da parte mia ritengo queste quattro chiacchere interessanti e ti ringrazio per aver speso tempo per commentare i miei pensieri :)
Alla prossima!!!
 
Ok abbiamo fatto una bella disamina dell'argomento :) credo che il nostro amico avrà qualche elemento in più per valutare: ha visto sicuramente due posizioni interessanti adesso stà a lui.
Per quanto riguarda noi due invece da parte mia ritengo queste quattro chiacchere interessanti e ti ringrazio per aver speso tempo per commentare i miei pensieri :)
Alla prossima!!!

Ma hai letto tutto o, vista l'età, hai fatto fatica a mettere a fuoco?!?! LOL

Scherzi a parte, quando c'è uno scambio di opinioni (soprattutto su punti di vista diversi) intelligente e costruttivo, il dialogo è sempre interessante!
 
Mhm, non mi trovi d'accordo neanche qui. Se dovessi scegliere spenderei quei 40€ in più per la vga, tanto saprei già fin da ora che non mi occorrerebbero 120 GB in più per i programmi. Una volta che installo le classiche cose che uso da 15 anni sono a posto.
Non è per ritornare inultilmente sull'argomento ma leggendo poco fa una recente recensione di Tom's ho visto che per esmpio la differenza fra un Samsung 840 Evo da 120GB e lo stesso da 250 non è di 40€ come dici tu ma solo di 11 euro :)
Guida all'acquisto del disco SSD - Tom's Hardware

A questo punto al di là di tutto, visto che il Samsung 840 Evo è considerato molto buono, mi sento di consigliare fortemente l'acquisto di un 250GB :)
 
Non è per ritornare inultilmente sull'argomento ma leggendo poco fa una recente recensione di Tom's ho visto che per esmpio la differenza fra un Samsung 840 Evo da 120GB e lo stesso da 250 non è di 40€ come dici tu ma solo di 11 euro :)
Guida all'acquisto del disco SSD - Tom's Hardware

A questo punto al di là di tutto, visto che il Samsung 840 Evo è considerato molto buono, mi sento di consigliare fortemente l'acquisto di un 250GB :)

Si vede che ultimamente i prezzi sono cambiati. Io 4 mesi fa ho pagato il mio 840 evo 65 € e non 95 come è ora su amazon. VEdo che i prezzi sono aumentati e di molto, troppo forse...
 
......
A questo punto al di là di tutto, visto che il Samsung 840 Evo è considerato molto buono, mi sento di consigliare fortemente l'acquisto di un 250GB :)

Lasciate stare gli 840 EVO e prendete gli 850 EVO.... perchè andare a prendere un prodotto che ha dimostrato di avere problemi ed è ormai end of live?!!!! Il prezzo è cosi favorevole rispetto ad un Crucial MX100 o un ARC 100?
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top