Telegraph: presidente Iran di origine ebraica

[Gurzo2007]

Il Telegraph spara: Mahmoud Ahmadinejad ha origini ebraiche
Il nome di famiglia originario era Sabourjian, un nome ebreo
Mahmoud Ahmadinejad era ebreo di nascita. La notizia viene sparata oggi dal Daily Telegraph che basa la sua rivelazione su un’immagine scattata durante le elezioni parlamentari in Iran nel marzo 2008. Nella fotografia il presidente mostra la sua carta di identità e, un ingrandimento della stessa, rivela il cognome che aveva in precedenza il capo di stato iraniano: ‘Sabourjian”, un nome ebraico che significa ‘tessitore’. Una breve annotazione scarabocchiata sul documento indica che la famiglia aveva cambiato identità in Ahmadinejad quando si convertì all’Islam, dopo la nascita di Mahmoud. I ‘Sabourjian’ provengono tradizionalmente da Aradan, luogo di nascita del presidente iraniano, e il nome deriva da “tessitore di Sabour”, il termine usato per gli scialli indossati dagli ebrei in Persia. Il cognome rientra persino nell’elenco dei nominativi ebraici stilato dal ministero degli Interni iraniano. “Questo aspetto del passato di Ahmadinejad rivela parecchio del suo comportamento”, commenta Ali Nourizadeh, del Centro per gli studi arabi e iraniani. “Qualsiasi famiglia che si converte a un’altra religione rafforza la sua nuova identità con la condanna della vecchia fede”. “Tutte le sue affermazioni anti-israeliane sono un modo per scacciare qualsiasi sospetto sul suo passato legame con l’ebraismo. Si sente vulnerabile in una società radicale sciita”, conclude Nourizadeh. Durante un dibattito televisivo per la campagna presidenziale di quest’anno Ahmadinejad è stato costretto ad ammettere di aver cambiato nome ma ha poi ignorato l’allusione. Ahmadinejad si è distinto più volte per le sue affermazioni negazioniste sull’Olocausto e per le aperte minacce all’integrità territoriale di Israele.

da Apcom.net


spiegati i motivi delle boiate sparate da sto pazzo?

 

[Silicon1]

cosa non si farebbe x gettare discredito su stati non accondiscendenti...
fappoco diranno pure che mangia i pampini, tortura le donne e ha arrmi biochimiche segrete :asd:

cmq. il petrolio serve pure amme' pecui..

 

[Deve]

O.o

 

[Balthasar85]

cosa non si farebbe x gettare discredito su stati non accondiscendenti...
fappoco diranno pure che mangia i pampini, tortura le donne e ha arrmi biochimiche segrete :asd:
cmq. il petrolio serve pure amme' pecui..

Non sono io ad esser a capo di una nazione fortemente militarizzata, non sono io a dire che costruisco siti nucleari, non sono io a testare missili terra-terra (che non significano esser di bassa qualità), non sono io che minaccio apertamente nazioni pacifiche al grido di "accecherò i nemici". E questo è il minimo. :rolleyes:

Se permetti, se uno Stato decide di armarsi, di investire nel nucleare ed in armi atte alla costruzione di missili.. io un po' di interesse me lo farei venire. :boh:
Se non lo hai notato fino ad ora si sta continuando con la strategia del dialogo.. ma fino ad ora i risultati non ci son stati.


CIAWA

 

[enri09]

Il primo risultato è appena arrivato: Il Nobel a Obama!

 

[Silicon1]

Non sono io ad esser a capo di una nazione fortemente militarizzata, non sono io a dire che costruisco siti nucleari, non sono io a testare missili terra-terra (che non significano esser di bassa qualità), non sono io che minaccio apertamente nazioni pacifiche al grido di "accecherò i nemici". E questo è il minimo. :rolleyes:

Se permetti, se uno Stato decide di armarsi, di investire nel nucleare ed in armi atte alla costruzione di missili.. io un po' di interesse me lo farei venire. :boh:
Se non lo hai notato fino ad ora si sta continuando con la strategia del dialogo.. ma fino ad ora i risultati non ci son stati.


CIAWA

Bravo, hai imparato bene la lezione da ripetere a memoria 10 + :ok:
:asd:

 

[Balthasar85]

Il primo risultato è appena arrivato: Il Nobel a Obama!

Già.. anche se a me è parso davvero fuori luogo. :doh:
E' un presidente appena insediato che sta avendo non pochi problemi a raggiungere (e forse non li raggiungerà mai) alcuni risultati che aveva proposto durante la campagna elettorale.
In più è un presidente che si trova, volente o nolente, in una situazione in cui i conflitti ci sono e le azioni di guerra son necessarie.

Bah, spero che questa premiazione non gli forzi la mano a prender decisioni senza senso.. che so', ritiro di truppe o diminuzione dei contingenti inviati.

Bravo, hai imparato bene la lezione da ripetere a memoria 10 + :ok:
:asd:

Chiarisci i tuoi discorsi argomentando.. altrimenti è un inutile battere sulla tastiera senza senso. :rolleyes:
La situazione in Iran è già critica da anni scordati e per anni si è tentati la strada del negoziato creando ed inviando anche aiuti in cambio di una cessione delle ostilità. Fino ad ora le trattative non hanno portato a nulla, la popolazione è sempre più povera ed il regime sempre più armato. Ciò detto non è una situazione da prendere sotto gamba.

Faresti bene a ripassarti un po' di storia ed a vedere cosa son gli equilibri internazionali. Non son cose che si decidono con una partita a scopa o con battutine o con il solito discorso "siamo tutti amiconi" o "tu hai il petrolio ed io vengo a fregarti".

Se poi ho a che fare con un hippy che predica "pace, bene e fiori nei cannoni" a prescindere da quel che sia la situazione allora finisco qui il discorso, non ho tempo da perder con chi non sa neanche di cosa parla e men che meno sa di cosa sia l'Iran e la situazione in medio oriente oggi.


CIAWA

 

[Silicon1]

.......

Chiarisci i tuoi discorsi argomentando.. altrimenti è un inutile battere sulla tastiera senza senso. :rolleyes:
La situazione in Iran è già critica da anni scordati e per anni si è tentati la strada del negoziato creando ed inviando anche aiuti in cambio di una cessione delle ostilità. Fino ad ora le trattative non hanno portato a nulla, la popolazione è sempre più povera ed il regime sempre più armato. Ciò detto non è una situazione da prendere sotto gamba.

Faresti bene a ripassarti un po' di storia ed a vedere cosa son gli equilibri internazionali. Non son cose che si decidono con una partita a scopa o con battutine o con il solito discorso "siamo tutti amiconi" o "tu hai il petrolio ed io vengo a fregarti".

Se poi ho a che fare con un hippy che predica "pace, bene e fiori nei cannoni" a prescindere da quel che sia la situazione allora finisco qui il discorso, non ho tempo da perder con chi non sa neanche di cosa parla e men che meno sa di cosa sia l'Iran e la situazione in medio oriente oggi.


CIAWA

appunto parliamo di storia, Saddam e le fantomatiche armi chimiche :asd:
Blair: In Iraq le armi non ci sono - Repubblica.it » Ricerca
LOOL :asd:

ma sono d'accordo anch'io che il petrolio bisogna prendercelo
che poi mi serve pure amme'.. la mia auto non va' ad acqua.. :look:
ma almeno senza ipocrisia, inutile sbandierare motivi inesistenti,
perche' di regimi totalitaristi e anche peggiori ce ne sono molti altri.. :sisi:

 

[Deve]

ma sono d'accordo anch'io che il petrolio bisogna prendercelo
che poi mi serve pure amme'.. la mia auto non va' ad acqua.. :look:
ma almeno senza ipocrisia, inutile sbandierare motivi inesistenti,
perche' di regimi totalitaristi e anche peggiori ce ne sono molti altri.. :sisi:

quotone

 

[Balthasar85]

appunto parliamo di storia, Saddam e le fantomatiche armi chimiche :asd:
Blair: In Iraq le armi non ci sono - Repubblica.it » Ricerca
LOOL :asd:
ma sono d'accordo anch'io che il petrolio bisogna prendercelo
che poi mi serve pure amme'.. la mia auto non va' ad acqua.. :look:
ma almeno senza ipocrisia, inutile sbandierare motivi inesistenti,
perche' di regimi totalitaristi e anche peggiori ce ne sono molti altri.. :sisi:

Allora, tu mi stai dicendo che "visto che in Iraq è successo quel che tutti sappiamo è così ovunque.".
Ti vorrei ricordare varie cose:
1° L'Iran è palesemente ostile
2° Seppur sia un Paese produttore di petrolio non ha strutture per raffinarlo ed anzi, ultimamente sta puntando tutto sulla ricerca nucleare e su armi balistiche.
3° E' lui stesso ad annunciare armi ed armamenti ed a schierarsi apertamente contro i paesi occidentali.
4° E' lui che negli ultimi anni sta instaurando una forte militarizzazione del Paese.

Le cose non si risolvono da sole, le situazioni complesse non possono esser affrontate con il solito "è sempre la solita storia". Bisogna saper di cosa si parla per non far qualunquismo.. cosa che tu stai apertamente facendo.

Che nei Paesi dove recentemente son impegnate le forze USA e co. ci fossero interessi per il petrolio questo è palese (solo un idi*ta direbbe il contrario).. ma se permetti c'è una profonda differenza tra Iraq ed Iran e se si vuol fare un discorso "con cognizione di causa" il minimo che ci si aspetta è saper di cosa si sta parlando. :rolleyes:

Se poi ti basta fare 1+1 per convincerti di aver capito tutto del Mondo e di aver scoperto chissà quale verità beh.. pecchi di presunzione. :rolleyes:


CIAWA

 

[Gurzo2007]

@Silicon1
sei troppo forte....e si sai un paese che secondo te è pieno di petrolio, punta al nuclare per l'energia....sei proprio messo male

 

[Silicon1]

Allora, tu mi stai dicendo che "visto che in Iraq è successo quel che tutti sappiamo è così ovunque.".
Ti vorrei ricordare varie cose:
1° L'Iran è palesemente ostile
2° Seppur sia un Paese produttore di petrolio non ha strutture per raffinarlo ed anzi, ultimamente sta puntando tutto sulla ricerca nucleare e su armi balistiche.
3° E' lui stesso ad annunciare armi ed armamenti ed a schierarsi apertamente contro i paesi occidentali.
4° E' lui che negli ultimi anni sta instaurando una forte militarizzazione del Paese.

Le cose non si risolvono da sole, le situazioni complesse non possono esser affrontate con il solito "è sempre la solita storia". Bisogna saper di cosa si parla per non far qualunquismo.. cosa che tu stai apertamente facendo.

Che nei Paesi dove recentemente son impegnate le forze USA e co. ci fossero interessi per il petrolio questo è palese (solo un idi*ta direbbe il contrario).. ma se permetti c'è una profonda differenza tra Iraq ed Iran e se si vuol fare un discorso "con cognizione di causa" il minimo che ci si aspetta è saper di cosa si sta parlando. :rolleyes:

Se poi ti basta fare 1+1 per convincerti di aver capito tutto del Mondo e di aver scoperto chissà quale verità beh.. pecchi di presunzione. :rolleyes:


CIAWA

Noneeee, Sai bene che Acmadinejad fa' solo chiacchiere, e se solo si azzarda
ad attaccare un paese sotto protezione USA, la rappresaglia in stile desert storm
sarebbe immediata.. :asd:

@Silicon1
sei troppo forte....e si sai un paese che secondo te è pieno di petrolio, punta al nuclare per l'energia....sei proprio messo male

io sono messo bene xche' a differenza di altri penso con la mia testa :asd:
e la verita' spesso non e' questione di democrazia o xche' l'ha detta il piu' forte.. :lol:

 

[Balthasar85]

Noneeee, Sai bene che Acmadinejad fa' solo chiacchiere, e se solo si azzarda
ad attaccare un paese sotto protezione USA, la rappresaglia in stile desert storm
sarebbe immediata.. :asd:

Si e no, e ti dirò secondo la mia modesta opinione quale sia la motivazione di questo comportamento.
In Iraq ci ricordiamo tutti cos'è successo? Ok, c'era Saddam che era un dittatore. Per andar a sfottere il "povero" (le virgolette servono sempre per ricordare che la situazione faceva kmq schifo, non era un paradiso in Terra, seppur ora non sia cambiato ancora molto) Saddam si è fatta una semplice cosa: così come avvenne con la crisi di Cuba nel '62, dove gli USA mostrarono le fotografie delle installazioni missilistiche russe a Cuba, Powell per spingere l'opinione pubblica ha mostrato al mondo intero 1 provetta dicendo che Saddam aveva qualche centinaio di litri di antrace.
Sappiamo la storia come si concluse, si andò lì, si buttò giù il dittatore e via.

Adesso, il ragionamento fatto da Ahmadinejad potrebbe esser addirittura questo: Saddam non aveva le armi e lo hanno attaccato, tanto vale che dico di aver una marea di armi così non vengono a sfottermi.

La situazione quindi si sta evolvendo così: attualmente l'Iran è ostile, si sta adoperando per produrre tecnologia nucleare (seppur il resto del Mondo, Stati Uniti compresi si stiano adoperando per lo smantellamento di parte di questo arsenale) ed ha dalla sua l'appoggio della Cina che rifiuta di far pressioni all'Iran perché quest'ultimo gli garantisce risorse per continuare il suo veloce sviluppo (in poche parole l'Iran fornisce petrolio alla Cina che ringrazia).

Ci mancano molti elementi per chiarire meglio la situazione, potremmo aver anche altri interessi in questa situazione ma quello che capiamo fino ad ora è abbastanza semplice: un Paese un po' incazzatiello si sta armando.

io sono messo bene xche' a differenza di altri penso con la mia testa :asd:
e la verita' spesso non e' questione di democrazia o xche' l'ha detta il piu' forte.. :lol:

Non capisco dove stia il pensar con la propria testa.
Fino ad ora hai solo detto un'ovvietà e cioè che siamo andati ("anche" lo aggiungo io) per il petrolio.
Credi che aver compreso questa cosa ignota solo a 4 pecorari ti renda un pelo migliore degli altri? :oogle:
Ok, può anche darsi che adesso tu stia sopra a quei 4 pecorari.. ma prendere quell'elemento ed usarlo nella formula per comprendere tutte le altre situazioni simili beh.. quello si che non ti rende più colto e brillante degli altri anzi, al massimo denota superbia e scarsa conoscenza delle diverse realtà.


CIAWA

 

[Gurzo2007]

io sono messo bene xche' a differenza di altri penso con la mia testa :asd:
e la verita' spesso non e' questione di democrazia o xche' l'ha detta il piu' forte.. :lol:

pecato che non la usi bene...dato che è sotto gli occhi di tutti il personaggio in questione...non servono scuse idiote come le armi fasulle dell'iraq...e come ripetuto al momento si usa solo la diplomazia...tanto il regime scricchiola di suo...e ormai la gente iraniana ha dato porva che orami non ne può più del suo regime...o anke queste rivolte sono frutto di complotti occidentali :asd:

 

[Silicon1]

Si e no, e ti dirò secondo la mia modesta opinione quale sia la motivazione di questo comportamento.
In Iraq ci ricordiamo tutti cos'è successo? Ok, c'era Saddam che era un dittatore. Per andar a sfottere il "povero" (le virgolette servono sempre per ricordare che la situazione faceva kmq schifo, non era un paradiso in Terra, seppur ora non sia cambiato ancora molto) Saddam si è fatta una semplice cosa: così come avvenne con la crisi di Cuba nel '62, dove gli USA mostrarono le fotografie delle installazioni missilistiche russe a Cuba, Powell per spingere l'opinione pubblica ha mostrato al mondo intero 1 provetta dicendo che Saddam aveva qualche centinaio di litri di antrace.
Sappiamo la storia come si concluse, si andò lì, si buttò giù il dittatore e via.

Adesso, il ragionamento fatto da Ahmadinejad potrebbe esser addirittura questo: Saddam non aveva le armi e lo hanno attaccato, tanto vale che dico di aver una marea di armi così non vengono a sfottermi.

La situazione quindi si sta evolvendo così: attualmente l'Iran è ostile, si sta adoperando per produrre tecnologia nucleare (seppur il resto del Mondo, Stati Uniti compresi si stiano adoperando per lo smantellamento di parte di questo arsenale) ed ha dalla sua l'appoggio della Cina che rifiuta di far pressioni all'Iran perché quest'ultimo gli garantisce risorse per continuare il suo veloce sviluppo (in poche parole l'Iran fornisce petrolio alla Cina che ringrazia).

Ci mancano molti elementi per chiarire meglio la situazione, potremmo aver anche altri interessi in questa situazione ma quello che capiamo fino ad ora è abbastanza semplice: un Paese un po' incazzatiello si sta armando.


Non capisco dove stia il pensar con la propria testa.
Fino ad ora hai solo detto un'ovvietà e cioè che siamo andati ("anche" lo aggiungo io) per il petrolio.
Credi che aver compreso questa cosa ignota solo a 4 pecorari ti renda un pelo migliore degli altri? :oogle:
Ok, può anche darsi che adesso tu stia sopra a quei 4 pecorari.. ma prendere quell'elemento ed usarlo nella formula per comprendere tutte le altre situazioni simili beh.. quello si che non ti rende più colto e brillante degli altri anzi, al massimo denota superbia e scarsa conoscenza delle diverse realtà.


CIAWA

Ovvieta' ma che e' prima di tutto una verita'
Tutta la presunta minaccia per il mondo di acmadinejad
e' tutta fuffa, tutti sanno che se prova ad utilizzare un missile
verrebbe attaccato dagli usa, che potrebbero utilizzare anche la pompa atomica.

pecato che non la usi bene...dato che è sotto gli occhi di tutti il personaggio in questione...non servono scuse idiote come le armi fasulle dell'iraq...e come ripetuto al momento si usa solo la diplomazia...tanto il regime scricchiola di suo...e ormai la gente iraniana ha dato porva che orami non ne può più del suo regime...o anke queste rivolte sono frutto di complotti occidentali :asd:

io lo uso benissimo :sisi:
cmq. amme' achmadinejad ricorda molto Bossi, nei suoi primi comizi della lega :asd: