Ho visto l'articolo ma ti volevo chiedere come mai il crucial che ti avevo nominato me lo hai escluso a priori, mi sembra (parlo del modello da 250 gb) molto prestazionale e longevo, velocità di lettura/scrittira e "riutilizzo" delle celle, senza menzionare il fatto che mi è sembrato di leggere che conservi meglio i dati. Boh ho una tale confusione, mi sento solo sicuro del fatto che opterò per un 250 visto il divario con i 120 :D :D :D
Perchè ho preferito consigliarti la reattività-consumi piuttosto della durata dell'hardware; insomma un buon rapporto qualità-prezzo.
Avevi optato per un 120Gb, e so che comunemente, visto l'uso che ne fai, diventa presto "stretto". Insomma succede come per i primi ssd da 64Gb...prima tutti a prenderli, anche se cari, perchè c'erano solo quelli; ora il mercato ampia le offerte e i 120 saranno presto obsoleti.
E poi il Crucial M500 da 120Gb anche se possiede quelle caratteristiche adatte a chi lo utilizza lavorando, specie nei notebook, scrive come un HDD "normale", a mio parere, non rappresenta una buona scelta per un uso "casalingo" e laddove uno pretende di scostarsi totalmente dalle velocità degli HDD.
Sia il vertex450 che l'EVO 120GB hanno migliori performance.
Un SSD più grande invece, vuol dire più soldi, e allora uno tende a volere che gli duri di più. In questo caso si butta un'occhio anche al tipo di celle e alla tecnologia di produzione. Il Crucial M500, sulla carta, ha la durata maggiore, e, come hai visto, risulta competitivo con i tagli più grandi.... quasi...
