DOMANDA SSD lento in spegnimento e riavvio del PC

Pubblicità

gabrilovic991

Utente Attivo
Messaggi
590
Reazioni
76
Punteggio
41
Buongiorno, ho preso l'SSD (Crucial MX100) a gennaio e finora non ho riscontrato alcun problema, però ho sempre un dubbio sui tempi di spegnimento e riavvio del pc. I tempi di avvio sono perfetti, con W7 il pc è operativo in meno di 30 secondi, però per quanto riguarda lo spegnimento i tempi si sono allungati sensibilmente: se prima il pc si spegneva in un minuto circa ora ce ne mette anche due.

La cosa non è grave, ma vorrei capire se c'è qualcosa che si potrebbe migliorare o è sintomo di un problema. I tempi di riavvio potrebbero andare a braccetto anche con delle schermate blu sporadiche che avvengono sempre durante la schermata di spegnimento o di riavvio del pc, con errori sempre ricorrenti. Le schermate in tutto sono state 9 o 10 da quando ho l'SSD, più qualche altro blocco durante lo spegnimento in cui la barra circolare di caricamento si bloccava ed ero costretto a spegnere il pc dal tasto di accensione (non ho mai avuto avvisi di errori al riavvio quindi immagino che fosse solo un problema "grafico")
Ho provato a cercare online episodi simili ma non ho avuto riscontri.

In allegato screen di CrystalDiskInfo e Blue Screen View, se avete bisogno di qualche altra informazione o non avete capito molto fatemelo sapere

Al momento le schermate blu sono sporadiche ma se riuscissi a risolverle bene, e mi interessa soprattutto capire cosa rallenta così tanto la chiusura del pc

bluescreen.webp

crystaldiskinfo.webp


Grazie mille per l'aiuto che mi fornirete
 
Ultima modifica:
Ciao, puó essere un problema di driver, magari in seguito ad un tuo recente aggiornamento.
Potrebbe risolversi facendo un "avvio pulito" di windows.
 
Scusate se uppo il post dopo un bel po' di tempo ma ho finalmente deciso di passare a W10 e i problemi di tempi di riavvio si sono risolti al momento, sono ancora in fase di reinstallazione di programmi e driver dopo aver avuto qualche problema (dovuto ai driver SATA generici risolto con quelli della scheda)

Per quanto riguarda le schermate blu ho scoperto che la colpa era della scheda audio dedicata, la scheda aveva dei problemi relativi ai driver, ho visto che per W10 sono usciti da poco ma non mi fido molto a provarla di nuovo e anzi stavo pensando di cambiarla, valuterò in futuro


Ho fatto un bench per curiosità e rispetto a quando ero su W7 ottengo dei valori un po' più bassi, vorrei sfruttare il topic adesso per postarli e vedere se è tutto ok. Ho eseguito tutte le ottimizzazioni come consigliato
 
Ciao. Ti chiedo scusa, vedo ora che non avevo risposto alla tua domanda.
Quindi i driver della scheda video...
Posta pure i bench.
 
Ciao. Ti chiedo scusa, vedo ora che non avevo risposto alla tua domanda.
Quindi i driver della scheda video...
Posta pure i bench.


Eh sì, la scheda audio (non video :D) non è stata supportata molto da creative con l'uscita di Windows 7 e aveva risolto un ragazzo con dei driver "homemade", ora ho visto che ci sono i driver per W7, W8 e W10 ma sinceramente non so se la monterò di nuovo


Ecco i bench

Windows 7

bench ssd.webp


Windows 10

benchssdw10.webp
 
:D AAAAUUUUDIO... è uscito video.

Capacity 128GB 256GB 512GB

[TD="colspan: 4"]Crucial MX100 Specifications[/TD]

[TD="class: tlgrey"] Controller[/TD]
[TD="colspan: 3, align: center"] Marvell 88SS9189[/TD]

[TD="class: tlgrey"] NAND[/TD]
[TD="colspan: 3, align: center"] Micron 16nm 128Gbit MLC[/TD]

[TD="class: tlgrey"] DRAM[/TD]
[TD="align: center"] [/TD]
[TD="align: center"] [/TD]
[TD="align: center"] [/TD]

[TD="class: tlgrey"] Sequential Read[/TD]
[TD="align: center"] 550MB/s[/TD]
[TD="align: center"] 550MB/s
[/TD]
[TD="align: center"] 550MB/s[/TD]

[TD="class: tlgrey"] Sequential Write[/TD]
[TD="align: center"] 150MB/s[/TD]
[TD="align: center"] 330MB/s
[/TD]
[TD="align: center"] 500MB/s[/TD]

[TD="class: tlgrey"] 4KB Random Read[/TD]
[TD="align: center"] 80K IOPS[/TD]
[TD="align: center"] 85K IOPS
[/TD]
[TD="align: center"] 90K IOPS[/TD]

[TD="class: tlgrey"] 4KB Random Write[/TD]
[TD="align: center"] 40K IOPS[/TD]
[TD="align: center"] 70K IOPS
[/TD]
[TD="align: center"] 85K IOPS
[/TD]

[TD="class: tlgrey"] Endurance[/TD]
[TD="colspan: 3, align: center"] 72TB (~65GB/day for 3 years)[/TD]

[TD="class: tlgrey"] Encryption[/TD]
[TD="colspan: 3, align: center"] AES 256-bit, TCG Opal 2.0 & IEEE-1667[/TD]

[TD="class: tlgrey"] Warranty[/TD]
[TD="colspan: 3, align: center"] Three years[/TD]

Partiamo da quà... il confronto è tra i 2 ATTO (valori massimi), direi che non ci sono differenze sostanziali.
ATTO come AS SSD mette in evidenza una diminuzione della velocità di scrittura casuale 4k.
Sembra che le prestazioni siano diminuite.
Devi mettere in conto che dovresti ripetere il test un certo numero di volte per dargli un valore statistico.
Comunque se fossi sullo stesso OS non ti accorgeresti di nulla.
 
:D AAAAUUUUDIO... è uscito video.

Capacity 128GB 256GB 512GB

[TD="colspan: 4"]Crucial MX100 Specifications[/TD]

[TD="class: tlgrey"] Controller[/TD]
[TD="colspan: 3, align: center"] Marvell 88SS9189[/TD]

[TD="class: tlgrey"] NAND[/TD]
[TD="colspan: 3, align: center"] Micron 16nm 128Gbit MLC[/TD]

[TD="class: tlgrey"] DRAM[/TD]
[TD="align: center"] [/TD]
[TD="align: center"] [/TD]
[TD="align: center"] [/TD]

[TD="class: tlgrey"] Sequential Read[/TD]
[TD="align: center"] 550MB/s[/TD]
[TD="align: center"] 550MB/s [/TD]
[TD="align: center"] 550MB/s[/TD]

[TD="class: tlgrey"] Sequential Write[/TD]
[TD="align: center"] 150MB/s[/TD]
[TD="align: center"] 330MB/s [/TD]
[TD="align: center"] 500MB/s[/TD]

[TD="class: tlgrey"] 4KB Random Read[/TD]
[TD="align: center"] 80K IOPS[/TD]
[TD="align: center"] 85K IOPS [/TD]
[TD="align: center"] 90K IOPS[/TD]

[TD="class: tlgrey"] 4KB Random Write[/TD]
[TD="align: center"] 40K IOPS[/TD]
[TD="align: center"] 70K IOPS [/TD]
[TD="align: center"] 85K IOPS[/TD]

[TD="class: tlgrey"] Endurance[/TD]
[TD="colspan: 3, align: center"] 72TB (~65GB/day for 3 years)[/TD]

[TD="class: tlgrey"] Encryption[/TD]
[TD="colspan: 3, align: center"] AES 256-bit, TCG Opal 2.0 & IEEE-1667[/TD]

[TD="class: tlgrey"] Warranty[/TD]
[TD="colspan: 3, align: center"] Three years[/TD]

Partiamo da quà... il confronto è tra i 2 ATTO (valori massimi), direi che non ci sono differenze sostanziali.
ATTO come AS SSD mette in evidenza una diminuzione della velocità di scrittura casuale 4k.
Sembra che le prestazioni siano diminuite.
Devi mettere in conto che dovresti ripetere il test un certo numero di volte per dargli un valore statistico.
Comunque se fossi sullo stesso OS non ti accorgeresti di nulla.

Ok, io ho chiesto perchè comunque a livello di bench ho notato la diminuzione e mi sono preoccupato, a livello di prestazioni in uso non ho riscontri effettivi se non i tempi di spegnimento e riavvio che sono calati un sacco e sono quelli che mi aspettavo (siamo nell'ordine dei 10/15 secondi per un riavvio e 20 secondi per lo spegnimento, l'avvio non è cambiato molto circa 3 o 4 secondi in meno ma già mi andava bene) c'è da dire che nel giro di due giorni ho fatto l'upgrade da W7 al 10 e poi l'ho formattato per un'installazione pulita e in seguito altre due volte perchè dava problemi che poi ho scoperto essere legati ai driver SATA generici quindi un po' in questo l'ho forzato
Non mi posso lamentare comunque, si comporta benissimo anche con la storia dei crash dovuti ai driver della Xfi non ha mai dato altri problemi

Piuttosto ora stavo guardando CrystalDisk, è normale che lo stato sia sceso al 99% dopo 2127 Gb di scritture?

crystaldiskssd.webp
 
La % di vita data dal software, devi capire, che è solo un'approssimazione e probabilmente è andato già al 99% dopo che l'hai installato.
Facendo un calcoletto, essendo le celle omologate per 3000 cicli potresti, in teoria scrivere 3000 volte 238GB cioè 714.000GB di cui 2127GB è il 0.3% quindi rimangono 99.7% da arrotondare.
 
La % di vita data dal software, devi capire, che è solo un'approssimazione e probabilmente è andato già al 99% dopo che l'hai installato.
Facendo un calcoletto, essendo le celle omologate per 3000 cicli potresti, in teoria scrivere 3000 volte 238GB cioè 714.000GB di cui 2127GB è il 0.3% quindi rimangono 99.7% da arrotondare.

Certo è comunque un dato poco approfondito, fosse un'analisi più "espansa" sarebbe utile

Comunque ti ringrazio sei stato molto utile, i problemi che avevo si sono risolti e al momento è tutto ok, se avrò voglia in questi giorni farò ancora qualche bench con i due per vedere se la situazione cambia ma non riscontrando problemi causati alla diminuzione di prestazioni non penso ci farò molto caso
 
Ho ancora una domanda :D


Allora, ho notato che disattivando indicizzazione o Windows Search (Prefetch o superfetch come viene chiamato nelle guide per ottimizzare) se effettuo la ricerca dei programmi installati tramite il menu start questi non vengono visualizzati, la ricerca funziona solo con le funzioni/servizi di sistema (cmd, regedit ecc ecc)

A mio parere questa funzione è abbastanza utile e vorrei riattivarla (devo ancora vedere come agire per farlo) nel caso della riattivazione di Windows Search so che comporterebbe dei cicli di scrittura aggiuntivi, come anche l'indicizzazione che però limiterei alle cartelle Programmi e Programmi (x86). La mia domanda è questa: riattivandole avrei veramente un aumento considerevole nei cicli di scrittura e accesso all'SSD o si tratta di accessi tollerabili?

Mi scuso se non è il posto adatto per chiedere ma visto che avevo la discussione già attiva non sapevo se chiedere qui o nei thread dove si parla delle ottimizzazioni
 
...
La mia domanda è questa: riattivandole avrei veramente un aumento considerevole nei cicli di scrittura e accesso all'SSD o si tratta di accessi tollerabili?
...

Un conto è la memorizzazione delle impostazioni allo spegnimento (Prefetch o superfetch) che velocizzano l'avvio - cosa inutile se si è in presenza di un ssd - quindi da togliere senza remore; un altro paio di maniche, a mio avviso, è agire sui servizi di Windows...qui - personalmente - preferisco lasciar stare. Il consumo delle celle i tutti i casi rimane limitato (fino a prova contraria, nello specifico, per quanto riguarda Windows 10).
 
Un conto è la memorizzazione delle impostazioni allo spegnimento (Prefetch o superfetch) che velocizzano l'avvio - cosa inutile se si è in presenza di un ssd - quindi da togliere senza remore; un altro paio di maniche, a mio avviso, è agire sui servizi di Windows...qui - personalmente - preferisco lasciar stare. Il consumo delle celle i tutti i casi rimane limitato (fino a prova contraria, nello specifico, per quanto riguarda Windows 10).


Io ho seguito i consigli delle guide, lì si parla di disattivarla per recuperare spazio occupato e molto probabilmente è più indicata per un SSD piccolo o comunque che viene usato come disco singolo, io avendo anche quello da 1 TB potrei sorvolare...

- - - Updated - - -

Riattivandola comunque la ricerca delle app funziona di nuovo, quindi lascerò così
 
....si parla di disattivarla per recuperare spazio occupato...

Non esattamente, disattivandola non recuperi spazio ma il sistema operativo evita quelle riscritture periodiche e quindi consumi meno le celle, allungando la vita dell'ssd.
Comunque, ripeto, le scritture per gli automatismi di windows, non accorciano la vita dell'ssd... visto che, come per tutti i componenti simili (leggesi hdd) prima che finiscano le celle si romperà altro dell'elettronica e lo cestinerai.
Parti dal principio che la durata di un hdd e di un ssd si equivalgono... se vive di più, tanto di guadagnato.
 
Non esattamente, disattivandola non recuperi spazio ma il sistema operativo evita quelle riscritture periodiche e quindi consumi meno le celle, allungando la vita dell'ssd.
Comunque, ripeto, le scritture per gli automatismi di windows, non accorciano la vita dell'ssd... visto che, come per tutti i componenti simili (leggesi hdd) prima che finiscano le celle si romperà altro dell'elettronica e lo cestinerai.
Parti dal principio che la durata di un hdd e di un ssd si equivalgono... se vive di più, tanto di guadagnato.


Certo, immagino anche che comunque col tempo la tecnologia si evolverà e ci saranno SSD migliori sia come durata che come prestazioni e quindi un MX100 potrebbe diventare "obsoleto" col tempo
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top