Mi aggiungo alla discussione perchè ho un dubbio simile da un po' di tempo (puramente "accademico" perchè nessuno dei computer che ho vale la pena di essere aggiornato e il cambio andrà almeno all'estate prossima).
Vale la pena prendere un ssd per installarci solo il sistema? Ok, magari si avvia in 20 secondi invece che in 60, ma quante volte al giorno lo faccio? La maggior parte della gente arriva a casa, accende il computer e lo spegne quando va a dormire, a quel punto meglio lasciarlo in standby visto che windows 7 si ripristina in 4-5 secondi e linux in 6-7. Magari lo metto sotto UPS, che è sempre una buona cosa, e elimino i rischi software per le cadute di tensione.
Idem i programmi: apro netbeans (270mb in java, magari ci lancio sopra pure tomcat), programmo 2-3 ore e lo chiudo, che differenza c'è se mi si apre in 20-30 secondi o in 5?
Per uno che non vuole caricare le mappe dei giochi online istantaneamente per prendere lo sniper c'è una differenza sensibile?
100-150€ di in più per avere un sistema che reagisce istantaneamente secondo me potrebbero essere motivati, però bisogna vedere i colli di bottiglia, ad esempio le connessioni internet italiane per il browser, skype, msn anche perchè ormai tutti i sistemi fanno caching in ram e il secondo avvio è veramente veloce.
Questo parlando di computer desktop, sui notebook secondo me sono fondamentali per molte ragioni e mi dispiace solo che la possibilità di solito sia 500GB standard o 300€ in più per 250GB ssd, ma non viene mai proposto un 60GB con una differenza ragionevole.
Sul prossimo desktop penso che andrò di ssd visto che volevo tenere in esecuzione sempre almeno due sistemi (uno ovviamente virtualizzato) e quindi penso che la velocità di caricamento e l'usabilità migliorino parecchio.
