Relatività Quantica e universi paralleli.

[LordDr4x3l]

Che ne pensate della teoria della relatività quantica e dei strati di realtà che ci circondano ? Per esseri piu chiari, parliamo dei universi paralleli. L'esistenza di più universi non e stata ancora confermata dalla scienza ma come ben sapete, 200 anni fa non era fantascienza quello che viviamo noi oggi ? Il grande fisico Stephen Hawking
ha studiato molto a fondo questa teoria che vi spiegherò ora:

Noi viviamo in un multiversso ossia un insieme di universi e di possibile realtà infinite. Se guardiamo il movimento di un elettrone attorno al nucleo del atomo osserviamo i suoi movimenti particolari. Infatti esso scompare brevemente per comparire in un altro punto del asse. Questo potrebbe indicare che mentre l'elettrone scompare infatti per un millesimo di secondo esso si trova in un altro universo. Questo pero viene in parte smentito dal fatto che un universo ha la sua quantità di materia e di energia. Infatti se proviamo a inserire in un universo parallelo un minimo di matteria esso esploderebbe su se stesso per un equilibrio sbagliato. Parlando sempre di universi e realtà parallele non possiamo non citare il paradigma del gatto di schroedinger secondo cui un gatto chiuso al interno di una scatola rischia di morire per una particela che fa attivare un certo meccanismo Però fin che noi non apriamo la scatola per vedere il stato del gatto esso è sia vivo che morto nello stesso momento. Infatti solo dopo aver accertato l'evento il paradigma si stabilizza quindi un cambio di realtà, che magari in un universo parallelo è andato in modo diverso. I cosi detti universi paralleli pero a volte creano dei collegamenti fra di loro dei strappi spazio temporali in cui noi assistiamo ad eventi di un altra realtà. Ora tiro in ballo i fantasmi, che secondo il 90% delle persone un fantasma è un spirito o una persona morta. Sbagliato, un "fantasma" non è altro che una proiezione di un mondo parallelo al nostro. Facendo un esempio. Camminiamo tranquilli per strada e al improvviso nella zona in cui ci troviamo per via di un alto concentramento di energia 0 avviene un strappo spazio temporaneo, mostrando le "immagini" della nostra passeggiata in un altro universo. Infatti da l'altra parte c'è un altra persona che magari cammina come noi , e al improvviso vede una figura biancha che gli passa vicino , rimanendo impallidito dicendo di aver visto un fantasma. Vicino a noi anche ora si trovano tante "presenze" che pero vivono la loro vita come stiamo facendo noi ora, noi non ci accorgiamo di loro e loro non si accorgono di noi. Questi sono i universi paralleli da immaginare un po come delle bolle di sapone che si stacca una da l'altra. Queste sono solo teorie non ce niente di concreto lo so , ma nella scienza non c'è mai stato qualcosa di concreto ma solo teorie questo vuol dire scienza. Aspetto vostri commenti a riguardo e cosa ne pensate di questa cosa :)

 

[Francomoh]

Premessa: di fisica e affini ne so molto poco.

Sta difatto che è una teoria interessante :sisi:
Al parallelismo degli universi penso che non sia così strano dell'esistenza.

 

[Utente 16812]

Che ne pensate della teoria della relatività quantica e dei strati di realtà che ci circondano ? Per esseri piu chiari, parliamo dei universi paralleli. L'esistenza di più universi non e stata ancora confermata dalla scienza ma come ben sapete, 200 anni fa non era fantascienza quello che viviamo noi oggi ? Il grande fisico Stephen Hawking
ha studiato molto a fondo questa teoria che vi spiegherò ora:

Noi viviamo in un multiversso ossia un insieme di universi e di possibile realtà infinite. Se guardiamo il movimento di un elettrone attorno al nucleo del atomo osserviamo i suoi movimenti particolari. Infatti esso scompare brevemente per comparire in un altro punto del asse. Questo potrebbe indicare che mentre l'elettrone scompare infatti per un millesimo di secondo esso si trova in un altro universo. Questo pero viene in parte smentito dal fatto che un universo ha la sua quantità di materia e di energia. Infatti se proviamo a inserire in un universo parallelo un minimo di matteria esso esploderebbe su se stesso per un equilibrio sbagliato. Parlando sempre di universi e realtà parallele non possiamo non citare il paradigma del gatto di schroedinger secondo cui un gatto chiuso al interno di una scatola rischia di morire per una particela che fa attivare un certo meccanismo Però fin che noi non apriamo la scatola per vedere il stato del gatto esso è sia vivo che morto nello stesso momento. Infatti solo dopo aver accertato l'evento il paradigma si stabilizza quindi un cambio di realtà, che magari in un universo parallelo è andato in modo diverso. I cosi detti universi paralleli pero a volte creano dei collegamenti fra di loro dei strappi spazio temporali in cui noi assistiamo ad eventi di un altra realtà. Ora tiro in ballo i fantasmi, che secondo il 90% delle persone un fantasma è un spirito o una persona morta. Sbagliato, un "fantasma" non è altro che una proiezione di un mondo parallelo al nostro. Facendo un esempio. Camminiamo tranquilli per strada e al improvviso nella zona in cui ci troviamo per via di un alto concentramento di energia 0 avviene un strappo spazio temporaneo, mostrando le "immagini" della nostra passeggiata in un altro universo. Infatti da l'altra parte c'è un altra persona che magari cammina come noi , e al improvviso vede una figura biancha che gli passa vicino , rimanendo impallidito dicendo di aver visto un fantasma. Vicino a noi anche ora si trovano tante "presenze" che pero vivono la loro vita come stiamo facendo noi ora, noi non ci accorgiamo di loro e loro non si accorgono di noi. Questi sono i universi paralleli da immaginare un po come delle bolle di sapone che si stacca una da l'altra. Queste sono solo teorie non ce niente di concreto lo so , ma nella scienza non c'è mai stato qualcosa di concreto ma solo teorie questo vuol dire scienza. Aspetto vostri commenti a riguardo e cosa ne pensate di questa cosa :)

"Si fanno sforzi ripetuti con i simboli della teoria delle stringhe. I pochi matematici che riescono a capirla ti diranno che le sue equazioni cominciano in modo brillante per poi declinare, condannate dalle illusioni" [citazione da "Hannibal" di Thomas Harris] :figo:

Questa è nuova, non ero consapevole del fatto che in Fisica esistessero solo teorie e null'altro di "concreto" :asd:
Inoltre, per quanto riguarda le teorie delle stringhe e delle super-stringhe, esse non sono da considerare teorie poiché manca qualsiasi riferimento a risultati sperimentali, dato che non fanno ASSOLUTAMENTE alcuna predizione.
Chi ti assicura che viviamo in un "multiverso" (senza dare la definizione di "multiverso") ?
Cosa sarebbero gli "strappi spazio-temporali" ?
Hai parlato di "eventi di realtà parallele", di "fantasmi come proiezioni di altri mondi", di "presenze" e di "bolle di sapone": ti rendi conto delle baggianate che hai scritto ?

 

[LordDr4x3l]

"Si fanno sforzi ripetuti con i simboli della teoria delle stringhe. I pochi matematici che riescono a capirla ti diranno che le sue equazioni cominciano in modo brillante per poi declinare, condannate dalle illusioni" [citazione da "Hannibal" di Thomas Harris] :figo:

Questa è nuova, non ero consapevole del fatto che in Fisica esistessero solo teorie e null'altro di "concreto" :asd:
Inoltre, per quanto riguarda le teorie delle stringhe e delle super-stringhe, esse non sono da considerare teorie poiché manca qualsiasi riferimento a risultati sperimentali, dato che non fanno ASSOLUTAMENTE alcuna predizione.
Chi ti assicura che viviamo in un "multiverso" (senza dare la definizione di "multiverso") ?
Cosa sarebbero gli "strappi spazio-temporali" ?
Hai parlato di "eventi di realtà parallele", di "fantasmi come proiezioni di altri mondi", di "presenze" e di "bolle di sapone": ti rendi conto delle baggianate che hai scritto ?

E perche no ? La mia era solo un insieme di teorie forse un po fantascientifiche. Per quanto riguarda i termini di sopra citati, era solo per fare un esempio, delle possibile realtà che ci circondano e con i strappi intendevo quei momenti in cui 2 universi entrano in contatto l'uno con l'altro come con le "worm hole" Spero si scriva cosi.
Per la domanda "Chi ti assicura che viviamo in un "multiverso" : Nessuno, ma chi invece assicura che sia il contrario ?
Comunque mi sono espresso male :)

 

[peppe2978]

la teoria del multiverso oltre ad essere affascinante potrebbe essere plausibile,lasciamo perdere il discorso o l esempio dei fantasmi,uno che cammina e si ritrova in un forte campo di concentramento energetico vede una solo figura bianca un solo fantasma?

 

[otto9407]

Dai, mi permetto di postare un video sulle varie teorie sulla struttura del multiverso. E' semplice, non è richiesta alcuna conoscenza di fisica per capirlo anche se ovviamente la questione è sbrigata abbastanza velocemente senza approfondire le conseguenze che avrebbe dal punto di vista fisico-scientifico.

Io mi soffermerei soprattutto sull'ultima frase che ribadisce il tanto spesso ignorato confine tra filosofia, la pura speculazione filosofica, e scienza.

 

[Utente 16812]

la teoria del multiverso oltre ad essere affascinante potrebbe essere plausibile,lasciamo perdere il discorso o l esempio dei fantasmi,uno che cammina e si ritrova in un forte campo di concentramento energetico vede una solo figura bianca un solo fantasma?

Potrebbe essere plausibile ????? :shock:
Sai cos'è una "teoria scientifica" ?
Quali sono le sue caratteristiche ?
Le cosiddette "teorie del Multiverso" sono in grado di fornire predizioni verificabili ?
Vi sono "ricadute tecnologiche" ?
Le storielle, in Fisica, vengono chiamate "congetture": non si devono, però, confondere tali congetture, che costituiscono i mezzi, con le teorie scientifiche, che sono invece i fini.
Il problema grave di queste "presunte" teorie del Multiverso è che vengono spacciate per vere e proprie teorie scientifiche !
Ma ancor più grave è il fatto che tali "teorie" vengano date per assodate :shock:
Una scienza che non è capace di riconoscere di non sapere nulla su alcuni fatti è una "falsa scienza" che sconfina nel dogmatismo, cioè esattamente nel suo opposto.
A presto peppe2978 ;)

- - - Updated - - -

Dai, mi permetto di postare un video sulle varie teorie sulla struttura del multiverso. E' semplice, non è richiesta alcuna conoscenza di fisica per capirlo anche se ovviamente la questione è sbrigata abbastanza velocemente senza approfondire le conseguenze che avrebbe dal punto di vista fisico-scientifico.

Io mi soffermerei soprattutto sull'ultima frase che ribadisce il tanto spesso ignorato confine tra filosofia, la pura speculazione filosofica, e scienza.

Filmato banale e inutile, potevi risparmiare :asd:

 

[otto9407]

Mi sembrava carino capire almeno di cosa si stesse parlando. Per quanto ovviamente queste teorie non siano minimamente dimostrate, è utile conoscere almeno in linea di massima quali siano le teorie.

Una scienza che non è capace di riconoscere di non sapere nulla su alcuni fatti è una "falsa scienza" che sconfina nel dogmatismo, cioè esattamente nel suo opposto.

Spiegati meglio, credo ci sia una negazione di troppo... Credo proprio che il positivismo sia un fenomeno morto definitivamente con l'avvento del XX secolo. Non trovi nessuno oggi che attribuisca troppa importanza alla speculazione razionale, o almeno non più di quanta merita. Se nessuno avesse mai provato a formulare una teoria apparentemente azzardata oggi non conosceremmo i principi fondanti della relatività ad esempio. Anche Einstein fu deriso quando enunciò la legge secondo cui la massa varia in funzione della velocità (m=m0/sqrt(1-v^2/c^2)). A fare il positivista ora sei tu. La mente dello scienziato è dedita e incline alla speculazione e soggetta al rigore della dimostrazione scientifica allo stesso tempo.

Ma ancor più grave è il fatto che tali "teorie" vengano date per assodate

Ma quando mai? Oggi la comunità scientifica è ben lontana dal riconoscere a queste teorie il loro valore scientifico. Che queste teorie siano assodate è un mito diffuso da qualche film o da qualche programma pseudo-scientifico (o almeno presunto tale).
Nessuno sta riconoscendo nulla a queste che rimangono pure e semplici speculazioni, prive di qualsiasi dimostrazione pratica. Fino a pochi mesi fa ad esempio nessuno si sarebbe mai aspettato che un materiale potesse raggiungere lo stato superconduttivo ad una temperatura vicina a quella ambiente (era qualcosa di impossibile secondo la maggior parte degli scienziati), salvo che alcuni team di ricerca hanno scoperto e sperimentato materiale che superconduttori alla temperatura di 35°C. La scienza è bella perché è democratica... Sapresti produrre delle prove contro teorie come queste? A favore? In mancanza di prove, non possiamo dire assolutamente nulla, queste teorie possono essere vere quanto possono essere false.

Per favore però non dire castronerie affermando ad esempio che queste teorie vengano date per assodate. Citami anche solo un esponente della comunità scientifica con un minimo di autorevolezza che si imbarchi in affermazioni simili.

 

[peppe2978]

Mi sembrava carino capire almeno di cosa si stesse parlando. Per quanto ovviamente queste teorie non siano minimamente dimostrate, è utile conoscere almeno in linea di massima quali siano le teorie.


Spiegati meglio, credo ci sia una negazione di troppo... Credo proprio che il positivismo sia un fenomeno morto definitivamente con l'avvento del XX secolo. Non trovi nessuno oggi che attribuisca troppa importanza alla speculazione razionale, o almeno non più di quanta merita. Se nessuno avesse mai provato a formulare una teoria apparentemente azzardata oggi non conosceremmo i principi fondanti della relatività ad esempio. Anche Einstein fu deriso quando enunciò la legge secondo cui la massa varia in funzione della velocità (m=m0/sqrt(1-v^2/c^2)). A fare il positivista ora sei tu. La mente dello scienziato è dedita e incline alla speculazione e soggetta al rigore della dimostrazione scientifica allo stesso tempo.


Ma quando mai? Oggi la comunità scientifica è ben lontana dal riconoscere a queste teorie il loro valore scientifico. Che queste teorie siano assodate è un mito diffuso da qualche film o da qualche programma pseudo-scientifico (o almeno presunto tale).
Nessuno sta riconoscendo nulla a queste che rimangono pure e semplici speculazioni, prive di qualsiasi dimostrazione pratica. Fino a pochi mesi fa ad esempio nessuno si sarebbe mai aspettato che un materiale potesse raggiungere lo stato superconduttivo ad una temperatura vicina a quella ambiente (era qualcosa di impossibile secondo la maggior parte degli scienziati), salvo che alcuni team di ricerca hanno scoperto e sperimentato materiale che superconduttori alla temperatura di 35°C. La scienza è bella perché è democratica... Sapresti produrre delle prove contro teorie come queste? A favore? In mancanza di prove, non possiamo dire assolutamente nulla, queste teorie possono essere vere quanto possono essere false.

Per favore però non dire castronerie affermando ad esempio che queste teorie vengano date per assodate. Citami anche solo un esponente della comunità scientifica con un minimo di autorevolezza che si imbarchi in affermazioni simili.

hai perfettamente ragione,cio che oggi sembrano teorie degne di film fantascentifici domani potrebbero essere cose assodate!!!fino a prova contraria una teoria vale l altra!!!

 

[signore del tempo]

Essendo la scienza democratica, ognuno nei limiti delle proprie possibilità dovrebbe dare il suo contributo. Positivo, negativo o ancora meglio costruttivo.

 

[Utente 16812]

Essendo la scienza democratica, ognuno nei limiti delle proprie possibilità dovrebbe dare il suo contributo. Positivo, negativo o ancora meglio costruttivo.

La scienza in generale e la Fisica in particolare sono tutt'altro che democratiche.
Se tutti votassero, ad esempio, a favore della teoria del creazionismo (tra l'altro, essa non è una teoria ma piuttosto un credo), la specie umana rimarrebbe COMUNQUE il risultato di un processo evolutivo.
Non sono le persone, dunque, ad essere "rappresentanti" della Scienza, sono le prove (e non le proprie opinioni).
E' possibile, però, che la scienza possa conciliarsi con la democrazia attraverso la corretta informazione: perché accada ciò, occorre effettuare un percorso di preparazione "obiettiva", la qual cosa non accade nella democrazia.
Ritengo, quindi, che il tuo intervento lasci un po' il tempo che trova.
Tornando ora alle cosiddette "teorie del Multiverso", esse spiegherebbero, in particolare, il problema del "principio antropico", in base al quale noi non potremmo essere in questo Universo se il valore di alcune "costanti" fondamentali della natura fosse differente solo di pochi punti decimali.
Il problema è che, in circa 40 anni (tanti ne sono passati dalla prima formulazione della "Teoria delle Stringhe") di sviluppi, tali teorie non hanno prodotto una SINGOLA PREDIZIONE VERIDICA.
Che valore può avere una non-teoria che non ha la possibilità di essere verificata e falsificata ?
Dobbiamo dare anche delle risposte a queste domande o no ? ;)

 

[otto9407]

Mi hai frainteso quando ho detto che la scienza è democratica. Il punto è che, a prescindere da chi sostenga o meno una data teoria, in mancanza di prove sperimentali che provino la suddetta teoria non si può dogmatizzarla e spacciarla per vera. La scienza è democratica nella misura in cui, al contrario di altre discipline come la storia o la filosofia in cui conta bisogna sempre parlare citando fonti autorevoli, ognuno può sostenere qualsiasi cosa a patto di riuscire a dimostrarla.

Che valore può avere una non-teoria che non ha la possibilità di essere verificata e falsificata ?

Infatti, non ha alcun valore scientifico al momento. Il suo valore scientifico è nullo, sono solo dei possibili modelli proposti. Penso tuttavia che ci voglia un avanzamento ingegneristico notevole soprattutto in campo aerospaziale per poter affrontare queste domande.

 

[signore del tempo]

Per democrazia intendevo che ognuno può parteciparvi. Formulando teorie, esperimenti, divulgazione eccetera.

 

[Utente 16812]

Per democrazia intendevo che ognuno può parteciparvi. Formulando teorie, esperimenti, divulgazione eccetera.

La caratteristica fondamentale di una qualsiasi disciplina che voglia definirsi scientifica è il cosiddetto "accordo inter-soggettivo", cioè la condivisione delle affermazioni scientifiche da parte dell'intera comunità degli "addetti ai lavori".
L'inter-soggettività si estrinseca attraverso due attività: il ragionamento logico-matematico e la sperimentazione.
Per quanto possano essere rispettabili, le opinioni personali, in assenza di inter-soggettività, rimangono tali.
E' una questione epistemologica, non di democrazia.
A presto ;)

 

[tomawhack]

Parlando sempre di universi e realtà parallele non possiamo non citare il paradigma del gatto di schroedinger secondo cui un gatto chiuso al interno di una scatola rischia di morire per una particela che fa attivare un certo meccanismo Però fin che noi non apriamo la scatola per vedere il stato del gatto esso è sia vivo che morto nello stesso momento.

Non ho capito il post in OP quindi magari quoto solo un pezzo decontestualizzandolo. C'è un motivo per cui si chiama paradosso. E' il contatore che effettua la misura. Il gatto è un sistema classico e non può coesistere in una sovrapposizione di stati.