Recensione e Opinioni OCZ ARC 100 - Modello 240 GB - SglepBoys

[Cristian Sglep]

Ciao a tutti ragazzi, io mi chiamo Cristian e insieme a mio cugino Raffaele ( @Buker Dewitt ) mandiamo avanti, come dei matti, un canale su youtube, nome in codice SglepBoys ,dove testiamo,"benchmarkiamo" e recensiamo prodotti informatici. :utonto:

Sono qua per intrattenere il vostro tempo nei giorni/settimane che verranno, per darvi una mia personale recensione/impressione su un SSD che ho avuto modo di provare per circa 2 mesi, ovvero L' OCZ ARC 100. :figo:

Parto subito spiegando in modo semplice e veloce cos'è un SSD con pro e contro rispetto ad un HDD...anche se credo che in un forum come quello di Tom's Hardware in molti già lo sapranno, ma io lo dico uguale. :lol:

Cos'è un SSD?

Un SSD (Solid State Drive), non è altro che un Hard disk in tutto e per tutto, con la differenza che è formato da memorie invece di avere parti meccaniche in movimento. Per farvi capire meglio eccovi qualche foto.

Questo è un HDD:

(Chiuso e sigillato)


(Aperto e con i vista le parti meccaniche come dischi e testina)


(Solitamente la sua dimensione è quella di 3.5 pollici per le versioni desktop e 2.5 pollici per le versioni per PC Portatile)

Questo invece è un SSD:

(Chiuso e sigillato)


(Aperto e con i vista le memorie citate prima)


(Solitamente la sua dimensione è quella di 2.5 pollici e alle versioni mSata, ed è utilizzabile sia nei Pc Desktop che nei Pc Portatili)

Ma che differenze ci sono tra un SSD e un HDD? :grat:

Contro:
1- Il prezzo: gli SSD costano molto di più nel rapporto prezzo/GB in confronto agli HDD. Se infatti un HDD da 1000GB si può trovare dai 50 ai 70 euro, un SSD da 240Gb come l'OCZ ARC 100 è possibile trovarlo a circa 100 euro. :cav:

2- Dimensioni di archiviazione in GB: Per il fatto del prezzo, chiaramente, la dimensioni ne risentono. Gli SSD si possono infatti trovare nei tagli da 32,64,120-128,250-256,480-512 e 1000GB (anche se quest'ultimi da 1000GB oltre a essere costosi sono ancora destinati ad un mercato diverso) a differenza degli HDD che raggiungono dimensioni vicine ai 4000GB (4tb) con un costo di circa 150-200 euro (giusto per darvi un'idea). :suicidio:

Pro:
3- La velocità: Gli SSD avendo memorie flash (come le pennine USB...esempio banale) memorizzano dati molto più velocemente degli HDD. I dati e le informazioni infatti, grazie a dei cambiamenti elettrici, a differenza degli HDD che devono ruotare un disco e devono muovere una testina in ricerca del file, vengono messi in modo sistematico nelle memorie. In un certo senso, detto in modo molto approssimativo e a seconda dei modelli, gli SSD hanno accesso a dati e file in modo quasi istantaneo e sono più veloci degli HDD di 5 volte (come già detto a seconda dei modelli e dai test e prove fatte). Questo quindi comporta un'accensione del pc molto più veloce, avvii di programmi e giochi altrettanto veloce senza perdersi negli infiniti caricamenti che una volta facevano arrabbiare di brutto. :trotta:



4- Dimensioni reali: Avendo delle memorie e non avendo bisogno di dischi meccanici, gli SSD possono essere molto più piccoli degli HDD e mano a mano che andremo avanti con il tempo li vedremo sempre più piccoli (guardate per esempio le pennine USB o gli SSD m-sata). :sisilui:


5- Rumore, temperature e consumi: Gli SSD non avendo parti in movimento faranno un "rumore" acustico pari a 0 decibel non scalderanno più di tanto e vi faranno risparmiare qualcosa in termini di watt. Molti produttori come OCZ, per l'appunto, utilizzano dei rivestimenti in acciaio o alluminio per dissipare quel poco calore che emana l'SSD cosi da eliminare qualsiasi problema. Sappiate inoltre che un SSD consuma in media circa 3 watt all'attivo, contro i 5-8 di un HDD normale (considerate poi che i dati possono variare da modelli e marche). :fumato:


6- Versatilità e peso: Grazie alle sue dimensioni, grammi di peso e alle memorie di cui è composto, un SSD può essere posizionato dove vogliamo e in qualsiasi modo...in modo verticale, orizzontale, obliquo e anche in fessure che nemmeno i topi arrivano, cosi da ovviare a possibili problemi di cable management e/o migliorare l'effetto estetico dell'interno del proprio PC, dandoci la possibilità quindi di rimuovere (per esempio) le torri porta hard disk dei nostri case. :figo:


NOTA:
Non so se definirla una cosa negativa o positiva ma sappiate che gli SSD hanno una vita diversa da quella degli HDD. La durata degli SSD a seconda dei modelli e dal modo in cui li utilizziamo può essere molto più inferiore dei comuni HDD. Ho detto che non so come definirla perchè questo problema era molto preoccupante all'inizio, quando i primi SSD vedevano la luce. Il problema però è stato emarginato con il tempo con l'utilizzo di protocolli e parti hardware nettamente migliori anche se comunque ci sono cose da non fare con gli SSD (tipo le formattazioni e le deframmentazioni che rovinano le memorie). OCZ comunque sia, per l'ARC 100, garantisce fino a 20gb di scritture al giorno per 3 anni e ovviamente un servizio di garanzia ottimo. :rock:



Parliamo del protagonista !!!


Sperando che nessuno sia diventato :old: nel leggere questa lunga (e spero piacevole) premessa, andiamo ad analizzare velocemente l'ARC 100 per poi parlare nei prossimi giorni di unboxing, test, prestazioni e tanto altro.


L'ARC 100 di OCZ è l'entry level della casa leader nel settore SSD. Vista la vasta gamma di utenti che al giorno d'oggi utilizzano i computer, OCZ ha voluto creare una soluzione tanto sicura e affidabile quando veloce e al giusto prezzo.

L'ARC 100 dovrebbe farci registrare 490 MB/s in lettura sequenziale e 450 MB/s in scrittura sequenziale, un tempo di accesso inferiore a 0.1ms e velocità di scrittura casuale di 80'000 IOPS e lettura casuale di 70'000 IOPS. L' IOPS (ovvero le operazioni di input/output fatte al secondo) è l'unità di misura che ci dirà quanto l'SSD è veloce nel svolgere le operazioni in modo casuale e se questi dati fossero veri, abbiamo tra le mani un prodotto entry level ma davvero niente male, vista la fascia a cui è destinato.

Inoltre se non scrivete 20Gb di roba al giorno per 3 anni, sappiate che OCZ garantisce l'Arc100 con un MTBF (tempo medio tra un guasto e un'altro) di circa 2'000'000 ore.

Insomma ragazzi, sulla carta non sembra niente male ma rimando i vari test e considerazioni personali alla prossima volta (tra qualche giorno). :shutup:


Onestamente è la mia prima recensione su un forum, totalmente diversa da quelle che faccio a video tramite il canale youtube. Spero di riuscire nell'impresa e di soddisfare anche i più curiosi. :party:

Non mancate i prossimi giorni e se avete domande o perplessità chiedete pure !!! SGLEP !!! :ciaociao:

 

[bauer]

Sezione sbagliata in pieno!!:look:

 

[Cristian Sglep]

A me avevano detto che si poteva mettere qua :grat:

 

[Lorenzo Carli]

Discussione spostata ;)

 

[Cristian Sglep]

Grazie Lore, avevo inteso un'altro tipo di Network :cav:

 

[Cristian Sglep]

Riecchime !!! :luxhello:

Dopo qualche giorno di assenza per impegni personali sono di nuovo presente per continuare questa recensione/opinione personale sull'OCZ Arc 100 da 240Gb.

Oggi vi mostrerò l'unboxing dell' SSD mostrandovi materiali e interni :figo:


SCATOLA

L'SSD arriva in una scatola di plastica con colorazione Blu/Azzurra:



Nella parte superiore troviamo l'immagine dell' SSD con caratteristiche quali il modello e la dimensione in Gb, oltre che la modalità di connessione poco più in basso, ovvero Sata 3.

Nella parte posteriore invece troviamo le varie caratteristiche che particolarizzano l'Arc 100 oltre a delle scritte in inglese e in italiano che descrivono l'Arc 100.



CONFEZIONE

Passando allo spacchettamento, troviamo finalmente l'SSD, insieme al manuale e specifiche in caso di problemi per l'RMA.



Come vedete, almeno per questo bundle, all'interno della minuscola scatolina, non troviamo ne adattatori da 3.5 a 2.5 pollici ne eventuali cavi sata di connessione, bisognerà ingegnarsi per mettere l'SSD da qualche parte e trovare un cavo sata non utilizzato per collegarci il nostro amato Arc 100.



SSD, PARTICOLARI E MATERIALI



Come per la scatola troviamo la parte superiore rivestita da quello che sembrerebbe un adesivo blu, azzurro e bianco con scritto il modello e la marca dell' SSD. Contrariamente a quello che si potrebbe pensare, non troviamo la scritta che ci fa presente di quanti GB è composto l'SSD. Tale scritta la troviamo nel retro insieme a tante caratteristiche e codici a barre, oltre ad un simpatico codice QR che se scansionato vi restituisce su schermo le varie sigle dei vari codici a barre cosi da avere immediatamente e digitalmente i codici. Troviamo anche la scritta "MADE IN TAIWAN" che insomma...quella non può mai mancare :lol:




Tornando seri o mi :suicidio: parliamo un pò di dimensioni e materiali. Ovviamente l'SSD sta in una mano (come dimensioni) e il suo formato come detto anche la volta scorsa è di 2.5 pollici con dimensioni di circa 100mm di lunghezza, circa 70mm di larghezza e circa 7mm di altezza. Il suo peso è di circa 100 grammi (scusate la bassa qualità della foto ma non avevo la macchina fotografica). I materiali sono davvero apprezzabili e danno un senso di robustezza. La scatola o Chassis o case (chiamatelo come volete) che protegge l'SSD è di un alluminio anodizzato molto particolare che oltre a essere leggero da quel senso di robustezza che altri SSD non danno, e questo è molto piacevole se si considera la fascia di prezzo. :rock: Ovviamente non manca la connessione sata e l'attacco per alimentare l'SSD.



INTERNI


Smontando il case troviamo tutta la componentistica interna, a partire dalle nuove memoria Toshiba a 19 nanometri, un Chip DRAM che fa da cache momentanea e un processore vero e proprio che è lo stesso che troviamo nella serie Vector. Purtroppo anche se è lo stesso processore, OCZ ha deciso di depotenziarlo nella serie ARC, ma rimane comunque un'ottimo punto di partenza per considerare le ottime performance e la massima affidabilità che può dare questo SSD. Troviamo anche un PAD Termico situato sul processore che grazie anche al case dissipante aiuterà il tutto a mantenere le temperature basse e tranquille.

Insomma ragazzi, questo ARC 100 ha per tutta le carte in regola per farci contenti. Staremo a vedere nei prossimi giorni cosa ci può offrire. Cercherò di pubblicare una nuova "giornata" durante la settimana che sta per giungere invece di aspettare il prossimo fine settimana cosi da accelerare un pò i tempi visto che siamo arrivati a quelli che sono le fasi di test più interessanti :asd:

Spero che tutto questo vi sia per ora piaciuto e se volete lasciate un commentino giusto per farmi sapere cosa ne pensate. Ci vediamo tra qualche giorno ragazzi !!! Buon inizio settimana :ciaociao:

 

[Cristian Sglep]

Un CIAO grosso quanto una casa per ricontinuare questa recensione/opinione personale sull'SSD OCZ ARC 100 !!! :rock:

Negli scorsi giorni ho parlato di differenze tra HDD e SSD, spiegato un pò quello che ci si dovrebbe aspettare da un SSD come quello che stiamo analizzando. Se vi siete persi qualcosa vi invito a leggere da inizio discussione. :look:

Detto questo, passiamo alle premesse per poi arrivare ai test veri e propri. Come detto a inizio discussione, questo SSD lo sto provando da svariati mesi, e oggi vi farò vedere quelli che sono i test che ho fatto quando l'SSD era nuovo di pacca, quindi con poche letture/scritture/gb fatte e scritti. L'Arc 100 quindi è stato testato "vergine", senza la presenza di dati, informazioni o sistemi operativi. La velocità delle varie scritture e letture che vedrete si avvicineranno molto alle caratteristiche garantite da OCZ ma saranno diverse da quelle che vi mostrerò nei prossimi giorni perchè l'SSD avrà installato un sistema operativo al suo interno. Questo tipo di premessa è molto importante ma ne parlerò meglio nei prossimi giorni quando farò i test specifici parlando poi della sua eventuale usura nel tempo. :shutup:

Tornando a noi... :utonto:

Appena arrivato, quindi, ho voluto testarlo su due computer/piattaforme che avevo a disposizione in casa che sono le seguenti:

Piattaforma Intel (Nightblade):

MOBO: MSI Z97i Gaming AC
CPU: i5 4670k (Stock)
RAM: 16GB Adata 2133Mhz CL 10-11-11-30
SSD (prensenti nel pc): 2x Plextor M-sata da 128gb cad. in modalità Raid 0, per un totale di 256Gb.
HDD (presente nel pc): Seagate 2TB Sata3 (ST2000DM001)
VGA: MSI GTX 970
(tralascio il resto)

Piattaforma AMD (Mia :figo:):

MOBO: ASUS M5A99FX PRO R2.0
CPU: AMD FX 8320 @ 4.0ghz
RAM: 8GB Corsair 1866Mhz CL 9-10-9-27
SSD (presente nel pc): Sandisk Extreme 240 GB
VGA: ASUS GTX 670
(tralascio il resto)

Come avrete già capito leggendo i componenti, non mi limiterò a farvi vedere quanto l'Arc 100 "vergine" andrà e rispetterà le caratteristiche che promette OCZ ma lo confronterò anche con:

1- Raid 0 di SSD collegati tramite l'M-Sata (con sistema operativo installato)
2- SSD Sandisk (con sistema operativo installato)
3- HDD Meccanico (praticamente vuoto e senza niente installato sopra, anche per farvi vedere la reale differenza tra un SSD e un HDD come spiegato a inizio discussione)

:sisilui:Partiamo con il test su piattaforma Intel, ecco qualche foto: :sisilui:Come vedete l'Arc 100 è collegato con lo standard Sata3 e come possiamo vedere da CrystalDiskInfo, l'SSD è praticamente nuovo come detto poco fa.



I suoi rivali (Plextor Raid 0 di SSD M-sata e HDD Seagate) li potete vedere qui:


Avviato quindi il Benchmark del CrystalDiskMark e fatti tutti i test ho ottenuto questi risultati (In Ordine a partire da sinistra verso destra, ARC 100, Raid 0, HDD):



Vi ricordo che nel Raid 0 era installato il Sistema Operativo quindi è probabile che in qualche test qualcosa abbia perso. Dalle immagini possiamo constatare che l'Arc 100 è nettamente più veloce dell'HDD meccanico e leggermente più lento nelle scritture e letture casuali in 4K del raid 0.

Ma facciamo una piccola infarinatura per i meno esperti. Il primo dato che vedete, ovvero "SEQ" sta ad indicare il quantitativo di letture e scritture SEQUENZIALI in MB che vengono fatte dagli Hard disk (in generale) al secondo. Questi dati SEQUENZIALI sono i grandi quantitativi di dati che vengono spostati, scritti o letti e che sono anche quelli più semplici perchè sono blocchi interi fatti uno dopo l'altro. +
I 3 test che vedete dopo come il "4K" stanno ad indicare il quantitativo di letture e scritture CASUALI in MB che vengono fatte dagli Hard disk al secondo. Questi dati CASUALI sono quelli più importanti da analizzare e capire perchè all'interno di un sistema operativo come windows, dal 50% al 70% delle operazioni che vengono svolte sono tutte fatte in modo CASUALE. :oogle:

Soltanto dopo aver capito ciò possiamo capire la reale differenza che c'è nell'utilizzo di un SSD e HDD durante il caricamento delle varie operazioni su Windows. Una cosa interessante da dire è che l'ARC 100 si avvicina molto al Raid 0 nelle letture e scritture casuali e questo di sicuro ne gioverà al sistema. Se si considera poi il fatto che un Raid 0 come quello può arrivare a costare circa 200 euro contro i 100 dell'Arc100, un pò fa pensare e stupire. :party:

:trotta:MA PASSIAMO ora ai test sulla piattaforma AMD, ecco qualche foto::trotta:
Come vedete anche in questo caso l'Arc 100 è collegato con lo standard Sata3 e CrystalDiskInfo ci ripropone lo stesso scenario con qualche Gb scritto e letto in più visto che lo abbiamo stressato e utilizzato precedentemente.



Il suo rivale (Sandisk Extreme) lo potete vedere qui:


Avviato quindi il Benchmark del CrystalDiskMark e fatti tutti i test ho ottenuto questi risultati (In Ordine a partire da sinistra verso destra, ARC 100, Sandisk Extreme):



Qua ci sono un pò di cose da dire e premettere. Dico subito che non è un test molto valido in quanto sull'SSD della Sandisk è presente il sistema operativo e che al momento del test era quasi pieno (visto che è l'hard disk che uso da quando mi sono fatto il pc). Inoltre il Sandisk ha circa 1-2 anni di lavoro sul "groppone" (come si dice dalle mie parti) e che se uno voleva fare un test perfetto,preciso e sicuro al 100% doveva utilizzare un Sandisk nuovo come l'Arc 100 e senza un sistema operativo sopra. Ma...non tutto il male vien per nuocere. Ho voluto proporvi questo test anche per ricordarvi che in questa discussione stiamo parlando di un SSD Arc 100, un SSD entry level che anche se in alcuni casi non supera quelli che sono i top di gamma di altre marche, ci si avvicina molto e non è da sottovalutare come SSD. Considerate che a suo tempo, il Sandisk lo pagai circa 180 euro mentre ora è calato a circa 150-160 contro i 100 euro dell'Arc 100 ed è tutto un dire ehehehe. :fumato:


Quindi, per concludere anche questa giornata, vi ripropongo gli screen dei due test su piattaforma INTEL e AMD dell'Arc 100 cosi che li potrete confrontare senza scrollare 20 volte la pagina...eccoli:



Come potete vedere, da una piattaforma all'altra cambia tutto e per quanti test e prove potete fare, mai sarà possibile confrontarle quanto l'esperienza che si fa nell'utilizzo di tutti i giorni, ma in questi casi è l'unico modo che ho per parlarvi di questo SSD. C'è da dire comunque che OCZ non si è discostata di molto dai dati che aveva promesso, sicuramente molto meglio rispetto ad altre marche che prometto tanto e offrano poco.

Anche per oggi ragazzi io concludo qua, spero di non essere stato nè troppo tecnico nè troppo noioso e di avervi fatto vedere nella maniera più semplice possibile questo SSD allo stato "Vergine", nuovo di pacca diciamo. Nei prossimi giorni come già detto vi farò vedere le sue performance dopo mesi di utilizzo e con un sistema operativo sopra, confrontando l'Arc 100 "prima e dopo". :+1:

Se avete dubbi o domande chiedete pure, tanto è sempre qua accanto a me...pronto per essere stressato a malmenato :lol:

Ci vediamo nei prossimi giorni... CIAOOOOOOO :luxhello::ciaociao:

 

[Cristian Sglep]

HELLO Ragazzi :ciaociao:

Come promesso rieccomi dopo qualche giorno per parlarvi di alcuni test effettuati sull'SSD OCZ ARC 100 con qualche mese di attività sul groppone. Premetto che i test sono stati effettuati su una configurazione diversa dalle altre due citate sopra e che questa volta (come detto più volte nella scorso post) sull'OCZ, è installato il sistema operativo. Tutti i test che vedrete, quindi, sono stati effettuati con il sistema operativo in "background". :utonto:

MA SENZA PERDERCI IN CHIACCHERE...

Ecco la configurazione su cui è stato provato l'ARC 100:

MOBO: MSI Gaming 3 Z97
CPU: Intel Pentium G3258 (Stock)
RAM: 8GB Avexir 2133Mhz CL 11-11-11-31
VGA: MSI GTX 750ti
(tralascio il resto)



(Questa volta mi sono ricordato di fare lo screen :lol:)

Detto questo...ecco quello che ho fatto:

Come detto, l'SSD ha già qualche mese e le prove della sua "vecchiaia" le potete vedere di seguito. Lo screen di sinistra è quello presente anche nel post sopra, ovvero quando l'SSD era nuovo di pacca (si parla di Novembre 2014) mentre lo screen di sinistra è quello che ho fatto per questi test (Febbraio-Marzo 2015). :old:



Come potete vedere l'SSD è stato usato per vedere se era guasto o meno prima di parlarvene. Appurato questo (che secondo me era una delle cose più importati da dirvi) passiamo ai test con il sistema operativo in background per vedere se l'ARC 100 perde, guadagna o va uguale rispetto ai test fatti nello scorso post quando al suo interno non era presente nessun tipo di file. Per aiutarvi nella lettura dei dati affiancherò i dati vecchi con quelli nuovi. :sisi:


INIZIAMO...

Nello screen di sinistra potete vedere l'ARC 100 sotto test quando era vuoto e ovviamente quando era montato nella configurazione Nightblade (potete vedere le carattertistiche guardando il post scorso). Mentre nello screen di destra potete vedere i risultati fatti con la configurazione citata poco fa e con windows al suo interno.



Come possiamo vedere nelle scritture e letture SEQUENZIALI l'ARC 100 fa segnare punteggi pressochè identici. Mentre nelle scritture e letture CASUALI l'arc 100 perde qualcosa, questo perchè come detto la volta scorsa, il sistema operativo installato incide molto. Chiramente in termici di velocità non possiamo quantificare la cosa ma è giusto per farvi vedere quanto può guadagnare o perdere l'SSD con e senza sistema operativo. Qualcosa di sicuro ha inciso anche il fatto che fossero due configurazioni diverse ma considerando il chipset identico (Z97) e lo stesso standard di collegamento (Sata 3) non credo che sia molto lo scarto di velocità in termici di MB/s. :sisilui:

Ho voluto anche usare un'altro tipo di benchmark per provare l'SSD, quest'ultimo si chiama ATTO Benchmark ed è un software utilizzabile principalmente per SSD e RAID. Eccovi i risultati:



Una cosa interessante da sottolineare è l'onesta di OCZ nel garantire in maniera molto approssimativa le velocità di questo SSD. Fin da subito infatti OCZ garantiva 490MB/s in lettura sequenziale e 450MB/s in scrittura sequenziale per l'ARC 100. Dati che bene o male sono stati rispettati sia in ATTO benchmark sia in Crystal disk Mark e la cosa più interessante è che tali dati vengono rispettati sia con il sistema operativo installato che non. Se qualcuno infatti segue un pò gli SSD in generale saprà che non sempre gli SSD rispecchiano i valori che vengono garantiti dalle case madri e questo spesso fa storgere un pò il naso a chi compra tali SSD. OCZ, in questo caso, è stata onesta garantendo valori raggiungibili tranquillamente, cosa che ho apprezzato molto. :birra:

Per concludere anche questa giornata ho voluto provare altri 4 test, questa volta di trasferimento File.

Nel primo caso ho voluto provare il trasferimento dell'intera cartella di Battlefield 4 (31.7 GB) da un HDD esterno (Toshiba Canvio Basics) collegato all'USB 3.0 dentro all'OCZ ARC 100, ecco lo screen:

Visualizza allegato 150194

In pratica si raggiunge il picco massimo di 108 Mb/s per poi stabilizzarsi sui 107-108 dopo circa 30 secondi di trasferimento. Il raggiungimento del picco massimo quindi non è immediato, dovuto molto probabilmente all'HDD meccanico.

Nel Secondo caso ho voluto provare il contrario, ovvero trasferire la stessa cartella (copiata poco prima) dall'Arc 100 allo stesso HDD esterno, ottenendo questo:

Visualizza allegato 150195

In pratica si raggiunge subito il picco massimo di 111 Mb/s per poi stabilizzarsi sui 109-111 subito dopo. Come volevasi dimostrare il problema del raggiungimento del picco massimo nel primo caso era dovuto all'HDD meccanico, problema non riscontrato nel caso in cui fosse l'SSD a inviare i dati. Anche se comunque abbiamo queste limitazioni dovute un pò all'USB 3,0 e un pò all'HDD meccanico, si riesce a trasferire da un dispositivo all'altro, una cartella di 31.7 Gb in circa 6 minuti.



Nel terzo caso ho voluto provare il trasferimento della stessa cartella dall'Arc 100 all'ARC 100. Non è un errore di battitura. Ho creato due cartelle distinte per inviare lo stesso file, ed ecco il risultato:



Raggiungiamo un picco massimo di 210 Mb/s stabilizzandosi in seguito tra i 200 e i 210 per tutto il periodo del trasferimento. La cartella viene copiata in circa 3-4 minuti.

Nell'ultimo caso ho voluto provare un trasferimento multiplo. Nel mentre che l'Arc 100 trasferiva la cartella del terzo caso (quindi da SSD a SSD) ho voluto provare il trasferimento di un'altra cartella (crica 4.90gb) dall'ARC 100 all'HDD esterno ottenendo questo screen:



L'OCZ ARC 100 da più importanza al primo trasferimento (quello da SSD a SSD) perdendo solo 5mb/s. Durante questo comunque, riesce a trasferire l'altra cartella nell'HDD esterno a 57,5 Mb/s. Da notare come per ogni cosa, dai giochi ai test e quant'altro, i benchmark non rispecchiano mai i valori che si possono ottenere nella pratica, questo è logico ehehehe. :asd:

Concludo dicendo che l'SSD oltre ad essere ottimo da intallare in un PC desktop come in un Portatile, può essere usato anche come SSD Esterno da collegare all'USB 3.0 e utilizzarlo come disco di archiviazione dati. Sicuramente si può superare i 110 Mb/s di limite che avevamo con la combinazione Usb3.0/HDD meccanico. :figo:

Spero come sempre che sia riuscito a mostrarvi nel modo più semplice possibile come stanno le cose per questo OCZ ARC 100 e vi ricordo che se volete altre informazioni, delucidazioni o curiosità, potete scrivere qualche post sotto che vi rispondo, tanto l'SSD è sempre qui accanto a me pronto per essere torturato :rock:

Ritornernerò molto probabilmente per la penultima volta nei prossimi giorni per mostrarvi il software di aggiornamento firmware che OCZ offre per l'ARC 100 con il relativo software di controllo e gestione. :fumato:

CIAOOOOOOOOOOO :+1:

 

[Liupen]

Se, nel post precedente si tratta di un Sandisk Extreme (non II) 240Gb, quindi con controller SandForce SF-2281, Crystal non ti ha restituito dei dati corretti essendo un benchmark che fa uso di dati incomprimibili.
Magari è da aggiungere come nota degli scarsi risultati ottenuti con Crystal, oppure potresti affiancargli, anche un test con ATTO (dati comprimibili).
Tra l'altro, in quel frangente, sarebbe interessante usare proprio ATTO per un confronto sulle due piattaforme, per vedere molto più concretamente quanto AMD perde o acquista (?) sul chipset Intel.

Qui con i test di "prova sul campo" ho apprezzato molto... perché come dici, anche per me i bench non raccontano tutta la verità...

:P per me ...stessa cartella e sistema operativo (BF4 da cartella programmi a C) ... la velocità di picco è stata di 298MB/s ..media sui 290MB/s ..altro che 500e rotti :popo:

 

[Cristian Sglep]

Grazie per il commento :ok:

Bhe, tutti i torti non li hai, appena posso faccio altri test anche con atto tra l'Arc 100 e il Sandisk. Credo anche che in quel frangente il sandisk abbia fatto dei punteggi cosi bassi non solo per il fatto del controller ma anche perchè era pieno zeppo e che ha quasi 2 anni di attività sul groppone...infatti se vedi, aveva solo 9 gb di spazio liberi e credo che un pò abbia influenzato la cosa. :old:

Credo comunque che apparte benchmark e test, per gli utenti medi come noi un SSD vale l'altro, PURCHE' sia affidabile e abbia una buona base di assistenza e aggiornamento in caso di problemi. Poi chiaro, meno costa meglio è, e tutto questo lo sto trovando nell'OCZ, che anche se magari non raggiunge velocità esagerate riesce a darmi tante soddisfazioni...alla fine è difficile accorgersi di quel secondo di differenza che c'è tra un SSD di fascia alta e un SSD di fascia media durante i caricamenti dei giochi ehehehehe. :lol:

Chiaramente se uno ci deve lavorare con il pc non va nemmeno a considerare il fatto di prendersi un SSD Sata3, bensi' prende un SSD PCI-Express :D

Concludo scusandomi se ti ho risposto solo ora ma in questa settimana passata sono stato molto impegnato tra lavoro e impegni personali e che dopo questo commento faccio un'altra parte della recensione che va a vedere l'aggiornamento firmware ;)

Appena posso pubblicherò anche i test con atto tra l'OCZ e il Sandisk :)

:thanks:

- - - Updated - - -

Altro giro altra corsa diceva il mio nonno :rock:

Ritorno dopo qualche giorno di assenza, causa lavoro e impegni personali, per parlarvi di un'altro fattore che caratterizza l'Arc 100. L'aggiornamento firmware e il programma di gestione.

Giusto qualche giorno fa, mi sono domandato se OCZ offriva un software di gestione e aggiornamento come quello che da Samsung, cosi mi sono diretto nel sito OCZ e ho trovato questo:



OCZ ToolBox è un programma molto semplice che come riportato dal sito "permette di aggiornare firmware e bios, cancellare in modo sicuro, visualizzare gli attributi SMART e le informazioni dell'unità SSD" . Il programma è disponibile per Windows, linux e anche MAC.:sisilui:
Nel mentre che scaricava il software, ho continuato a leggere e a scorrere la pagina del sito e ho trovato questa simpatica avvertenza:



In pratica dal 29 gennaio 2015, OCZ, ha rilasciato un aggiornamento OBBLIGATORIO per l'ARC 100 che migliora l'affidabilità di quest'ultimo. Vorrei fare una piccola osservazione...come molti sapranno leggendo le altre "giornate" di recensione, questo ARC 100 l'ho utilizzato per 3-4 mesi senza che il firmware dell'OCZ fosse aggiornato. Non sapendo dell'esistenza di tale aggiornamento OBBLIGATORIO, ho tranquillamente utilizzato l'SSD, installandoci sistemi operativi, programmi, giochi, elaborando video per youtube, insomma, ci ho lavorato moltissimo senza riscontrare la minima instabilità, almeno nel mio caso. :utonto:

MA TORNANDO A NOI...

Scaricato il software e avviato, mi sono trovato di fronte a tutto questo:

Nella prima scheda (DRIVERS) abbiamo la possibilità di scegliere l'SSD OCZ che vogliamo aggiornare/cancellare o del quale vogliamo avere informazioni nelle schede che seguiranno. Ovviamente nel mio caso c'è solo un SSD, ovvero l'ARC 100, ma se al computer saranno collegati più SSD OCZ, verrano elencati e resi disponibili per la selezione.



Nella seconda scheda (TOOLS) abbiamo la possibilità di aggiornare il firmware e settare il comando del TRIM su "ON" all'interno dell'SSD. Questo comando chiamato TRIM, se attivato, consentirà di avere una velocità costante di lettura e scrittura (eccetto rari casi) per tutto il ciclo vitale dell'SSD. Il TRIM infatti comunica con il sistema operativo per comunicargli i blocchi di dati cancellati o meno cosi da restituire il valore di "pieno" e "vuoto" al controller dell'SSD che altrimenti, da solo, non potrebbe saperlo.



Ovviamente attivarlo sarà una cavolata, basterà infatti premere sul pulsante e dopo pochissimi secondi sarà attivo:



Passando alla terza scheda (SECURITY) avremo la possibilità di cancellare i dati in modo sicuro e permanente:



Mentre nell'ultima scheda (DETAILS) possiamo vedere tutto quello che ci interessa riguardo all'SSD selezionato originariamente:



Quello che analizzerò oggi e vi farò vedere, sarà 'aggiornamento Firmware. Prima di eseguirlo, però,ho voluto vedere se oltre alla stabilità, si riesce a guadagnare qualcosa in termini di MB, giusto per curiosità. Cosi, prima di eseguirlo, ho voluto registrare un test di CrystalDiskMark e ATTO Benchmark, cosi poi da riutilizzarli dopo l'aggiornamento. Giusto per la cronaca, in questa settimana ho utilizzato l'SSD e ci ho installato anche qualche gioco, utilizzando i GB liberi e riempiendolo un pò, cosi per darvi un'ulteriore metodo di misura e considerazione, vi affiancherò i vecchi test fatti nelle giornate scorse (a quelli che ho fatto oggi per l'aggiornamento Firmware). :trotta: (questa emoticon è troppo uno sballo, mi piace)

Partiamo con qualche informazione di base (a sinistra l'SSD nel test del 28/02/2015, e a destra l'SSD oggi):



E ora i test con CrystalDiskMark (a sinistra l'SSD nel test del 28/02/2015, e a destra l'SSD oggi):



Come vedete riusciamo a fare gli stessi punteggi se non migliori con l'SSD con meno spazio disponibile a parte l'ultimo test in 4K QD32 che mi sa che è uscito un pò sballato...forse il primo segno della sua instabilità di cui OCZ parlava? :lol:

E ora i test con ATTO Benchmark (a sinistra l'SSD nel test del 28/02/2015, e a destra l'SSD oggi):



Con ATTO Benchmark si ottengono valori più bassi quando l'SSD ha meno capacità libera (quindi è più pieno) ma all'effettivo vi garantisco che non si notato le differenze.

QUINDI...

Archiviati i risultati per poi riutilizzarli dopo, passiamo ad aggiornare il Firmware. Riapriamo il programma e dirigiamoci presso la scheda di aggiornamento. Clicchiamo sul pulsante di aggiornamento del Firmware e la prima cosa che ci viene presentata è questa:



Il programma, giustamente, ci informa che l'aggiornamento potrebbe portare a eventuali perdite di dati e informazioni e questa è un'ulteriore test interessante da fare. :shocked: Considerando che sull'SSD gira attualmente il sistema operativo e che al suo interno ci sono programmi e giochi installati, perderemo qualcosa dopo l'aggiornamento? Vediamolo insieme. Una volta premuto il tasto si, ecco cosa succede:



Ho fatto la foto con la macchina fotografica per non incombere in problemi nel premere il tasto "stamp" per salvare la schermata...giusto per precauzione, in quanto si tratta di una cosa un pò critica quando si parla di Firmware. Comunque sia, dopo nemmeno 10 secondi, il firmware viene installato correttamente e quello che viene mostrato è questo:



Il programma ci dice di spegnere e riaccendere il PC per applicare l'aggiornamento in modo permanente. Fatto questo,riavviato il pc e tornati in Windows, una notifica ci informa che l'SSD è stato installato e ci consiglia di riavviare:



Una volta riavviato, e aperti i software di controllo e informazione, scopriamo che l'aggiornamento è andato a buon fine. :fumato: OCZ ToolBox vede l'aggiornamento 1.01. Anche CrystalDiskInfo dice lo stesso:



Ora non resta che rifare i benchmark e affiancarli a quelli del pre-aggiornamento per vedere se oltre alla stabilità si migliora anche le prestazioni. Partiamo con il CrystalDiskMark (a sinistra il test prima dell'aggiornamento e a destra il test dopo l'aggiornamento):



Come possiamo vedere le prestazioni calano leggermente, ma alla fine sono da prendere con le pinze perchè non c'è molta differenza.

Passiamo ora al test di ATTO Benchmark (a sinistra il test prima dell'aggiornamento e a destra il test dopo l'aggiornamento):



In ATTO Benchmark la situazione cambia leggermente, ottenendo valori più alti in scrittura con il nuovo aggiornamento con dati di piccola dimensione e valori più alti in lettura con dati di grosse dimensioni. Questi cambiamenti si possono vedere solo tramite i benchmark, nell'uso quotidiano non ho notato alcune differenze. Purtroppo non posso dirvi se l'aggiornamento migliori veramente la stabilità o meno perchè sia con il vecchio che con il nuovo Firmware non ho notato differenze, ma di sicuro se OCZ lo da per OBBLIGATORIO qualcosa vorrà dire no? :birra:

Anche per oggi ragazzi mi fermo qua, nei prossimi giorni proverò il boot di sistema e qualche gioco testimoniando le mie imprese con dei video :figo: . Vi invito a farmi sapere la vostra e se avete dubbi o domande fatele pure. Vi risponderò appena possibile. Rimanete con me per vederne delle belle. Ciaoooooooooo :ciaociao::trotta:

 

[SwissMade]

Come dico sempre, sgleppando s'impara LOL

 

[Alby32bit]

Dati alla mano, sembra un ottimo SSD, bella recensione. :party:

Mi pare che poco tempo fa ne abbiano fatto una simile sullo stesso SSD anche i tuoi colleghi di prodigeek...

 

[Niemand]

Vorrei aggiungere una informazione che manca in questa recensione (e nelle altre due raccolte da Pribolo) e che cambia RADICALMENTE il modo di percepire questo SSD:Il controller Barefoot di OCZ è pessimo nella gestione dei consumi in idle e questo significa che tutti gli OCZ (salvo futuri upgrade) hanno un consumo in idle che è nettamente superiore ai vari Crucial, Samsung, Intel.

I dati dichiarati da OCZ sono di ben 0.6W in idle.Naturalmente per un desktop non cambia granchè ma in un laptop significa durata della batteria significativamente ridotta anche proveniendo da un disco meccanico, oltre che riscaldamento maggiore.