Raid 10 Vs Raid 5

[sit5]

Un argomento discusso da molti...
Quello che vorrei, è l'opinione di qualcuno di voi che abbia avuto esperienza con questo tipo di gestione degli HD.
Io ho 4 HD Seagate Barracuda 7200.7 da 120 GB SATA. Dovendo comperare un nuovo PC, ho optato per una scheda madre ASUS con controller RAID integrato che mi offra la possibilità di fare RAID di tipo 10 e 5.
L'utilizzo che faccio del PC è vario. Dai giochi al rendering 3D, al test di DB Oracle. Occasionalmente mi capita anche di dover trasferire grandi quantità di dati per backup o per altri motivi.
So già che in quanto a performance di lettura, RAID 10 e RAID 5 sono equivalenti, la differenza sta sostanzialmente nella scrittura. Per questo volevo sapere se era consigliabile configurare un RAID 5 su un controller integrato che dispone (se ne dispone...) di non so quanta cache, che risulta indispensabile quando come metodo di fault tollerance si utilizza il calcolo della parità. Si rischia di abbassare troppo le performance? Eventualmente, in quali casi? E quanti e quali vantaggi avrei utilizzando la stessa configurazione ma su un controller RAID esterno (Adaptec o altre marche...)?
Grazie a tutti! :D

 

[walter89]

Raid 10 ha prestazioni ha prestazioni migliori del Raid 5, ma perdi il 50 % della capacità degli Hard totali mentre con il Raid 5 perdi sono 1/n della capacità totale degli Hard disk (in cui n è il numero degli Hard disk in Raid 5).
I controller integrati hanno prestazioni nettamente inferiori a controller esterni (è per questo che sono "integrati").
Ne hai necessità di backuppare i dati ti consiglierei di fare un Raid 5, possibilmente con controller esterno.
Altrimenti ne metti 2 in Radi 5 e li altri due li lasci come archvio bakcup. Poi vedi tu.

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

 

[logan]

mi pare che il numero minimo di dischi per fare un raid sia 3.
anche perchè altrimenti è uguale al raid1 praticamente...

 

[ilserafino]

esattamente logan.

raid 0 = 2 hdd
raid 1 = 2 hdd
raid 5 = dai 3 hdd in su

 

[sit5]

Il numero di dischi minimi per le varie configurazioni lo conoscevo già.
Quello che mi interessa sapere è quanto si perde a fare la configurazione RAID 5 su un controller integrato rispetto ad un controller esterno. Caso migliore e peggiore.
Il discorso dei backup è una cosa a parte. Non si tratta di backup dei dati che ho sui dischi, si tratta di altri dati che copio temporaneamente e poi archivio o sposto.

 

[Wait]

Credo che nessuno ti possa rispondere con esattezza a questa domanda.
Le prestazioni dipendono da tutta la catena south-bridge, controller, dischi.
Quindi o trovi qualcuno che abbia la tua scheda madre ed i tuoi dischi e abbia fatto tutti i test possibili (con i vari tipi di raid) altrimenti nisba.

Il fatto che il controller integrato abbia caratteristiche inferiori a quello esterno nn è vero.
In genere si può dire che per le prestazioni è meglio quello integrato (è più veloce) mentre per la stabilità operativa è migliore quello esterno.
Ma, ripeto, sono considerazioni che lasciano il tempo che trovano... devi provartelo da solo.

 

[sit5]

Mmmmh... capisco...
C'è comunque modo di sapere le caratteristiche tecniche del controller integrato? Intanto proverò a vedere nel sito della casa produttrice...

Ho provato a cercare delle informazioni sul sito della Intel. Il controller integrato a cui facevo riferimento infatti è questo http://www.intel.com/design/chipsets/matrixstorage_sb.htm#choose), ma non ho trovato da nessuna parte la dimensione della cache del controller RAID. C'è qualche modo per saperlo? :eyes:

 

[Wait]

Sulle caratteristiche del controller integrato non trovi nulla perchè i banchi di ram sono in genere esterni.
E' come per le schede video. Ogni produttore compra la GPU da ati o nvidia e poi decide lui quanta memoria costruirci intorno.

Quindi teoricamente le dimensioni della cache dovrebbero essere date dal produttore della mobo.
In pratica tutti i controller integrati nella mobo non prevedono cache dedicata (che io sappia) e questo sia per problemi di costo che per problemi di layout.
Nella figura che ti allego vedi il tipico controller raid 5 PCI e puoi notare i banchi di cache. Sul pcb della scheda madre sarebbe difficile farli entrare.
Quindi credo proprio che i controller inegrati prevedano di condividere la ram di sistema per fare la cache del disco fisso sul raid 5.
Il controller fa quindi solamente gli xor necessari per il controllo di parità.

Quando nel post precedente parlavo di controller integrati e/o esterni mi riferivo ai controller integrati nel south bridge e a queli esterni al south bridge ma comunque integrati nella mobo. Le considerazioni di prestazioni e stabilità si riferivano a questi 2 casi.

Se consideri un controller esterno a tutti gli effetti (su slot PCI, per esempio) allora è vero che è migliore sotto tutti gli aspetti. Ha un processore dedicato ed ha un quantitativo di ram cache dedicata ed ottimizzata per il raid 5.

Se per te fare il raid 5 è così importante credo che ti devi comprare una scheda a parte.

 

[sit5]

Ti ringrazio molto per la spiegazione! Mi hai chiarito un dubbio!
Era proprio quello che volevo sapere. Infatti, come dici tu, trovavo piuttosto strano che nella scheda tecnica della scheda madre, non fosse citata la dimensione della cache del controller, essendo una specifica abbastanza importante...
La scelta tra RAID 10 e 5 dipende da due fattori: performance e spazio disponibile. Con il RAID 5 potrei sfruttare i 3/4 della capacità totale dei dischi, ovvero circa 360 GB, mentre con il RAID 10 solo metà, cioè 240. Il fatto è che mi farebbe comodo avere 120 GB in più ma non se sono costretto a pagare un prezzo troppo alto in termini di performance!
Se invece di avere solo 4 porte ne avessi 6, risolverei subito il problema comperando altri due dischi e facendo un RAID 10, senza pensarci due volte! :asd:

 

[Wait]

Se mettere due hd in più nel case nn è un problema puoi fare un raid a 4 dischi con quelli che già hai (480MB totali con un transfer rate di 150MB/s su tutta la superfice!!!) e utilizzi i due nuovi per backup. ;)

 

[DIDAC]

Scusate ragazzi, ma davvero esistono mobo con controller integrato (o comunque nel SB) che permetta di fare un raid5?

 

[Wait]

Ciao Did,
la risposta è si... per esempio tutte quelle che hanno il south bridge intel ICH7R come l'Asus P5WD2 premium.

 

[DIDAC]

Ciao Wait
Thanks ;)

 

[dea_bsd]

scusatemi, questo articolo mi ha fatto venire un dubbio atroce:
premetto che non sono espertissimo, ma io pensavo che il raid 10 fosse costituito da 2 hd in raid 0(stripping, giusto?) e 2 in raid 1(mirroring, giusto?), quindi se per esempio ho 4 hd da 120 ne ottengo 1 da 240(raid 0) e 1 da 12(raid 1)0, mentre il raid 5 sapevo che,avendo 4 ha da 120 ne potevo gestire solo 1 e che il suo funzionamento fosse come il raid 1, con la differenza che se un hd si guastava, potevo rimuoverlo a caldo e una volta inserito un nuovo il contenuto degli altri hd(che se non sbaglio dovrebbe essere lo stesso tra tutti) veniva automaticamente ricopiato nel nuovo hd.

ciò che ho detto e del tutt sbagliato o no? perche leggendo queste pagine sembrerebbe che di raid cio' capito poco e niente...

 

[logan]

il raid 10 è un raid0 di due raid 1, il raid 0+1 è un raid 1 di due raid 0.
ciò significa che di 4 dischi in raid 10 se ne possono guastare al massimo 2, 1 per ogni "raid 1 secondario" per capirsi.
in un raid 0+1 invece se si guasta più di 1 hard disk va tutto in malora.

la capacità totale del raid in questi due casi dovebbe essere sempre la capacità totale degli had disk fratto 2.

la capacità totale del raid 5 di n dischi con n>=3 è n-1 perchè in totale, diviso su tutti gli hard disk , la capacità di uno di questi viene utilizzata per il bit di parità, che non so cos'è, ma se ti si rompe uno degli hd ti permette di non perdere i dati.se te ne si rompono due hai perso tutto.

spero di essere stato chiaro...