no, è come fare ad un hd il lavoro di 2 perche ognuno ha una parte di raid 0 e di raid 1quindi è come avere 4 dischi virtuali ma a fare il lavoro sono solo 2 e la velocità se non sbaglio dovrebbe aumentare di 1/4 (teorico)
Chiamiamo 1a e 1b le "partizioni" sul disco 1, e 2a e 2b le "partizioni" sul disco 2.
Il RAID 0 andrà quindi fatto tra 1a e 2a, mentre il RAID andrà tra 1b e 2b.
Ora, supponiamo che il sistema operativo scriva un file tra 1a e 2a: questo verrà scritto parte su un hard disk e parte sull'altro per raddoppiare le prestazioni rispetto a quando si ha il sistema su un disco solo. Quindi, per ogni file scritto, possiamo dire che ciascun disco ne scriverà all'incirca mezzo.
Supponiamo invece di scrivere un file tra 1b e 2b: questo verrà scritto su entrambi i dischi. Quindi, per ogni file scritto, ciascun disco ne scriverà uno. E' un ragionamento sbagliato?
Nel caso in cui sul RAID 1 non venga scritto alcun file, le prestazioni del RAID 0 aumenteranno del doppio rispetto a quando si ha il sistema su un disco solo.
Nel caso in cui il sistema scriva un file sul RAID 0 e un file sul RAID 1, per esempio da 1 MB ciascuno, dovrà scrivere in totale 3 file per un totale di 3 MB, così distribuiti: 0.5 MB su 1a, 0.5 MB su 1b, 1 MB su 2a, 1 MB su 2b. Quindi 1.5 MB per ciascun hard disk, contro i 2 MB del caso di compiere la stessa operazione su un solo disco senza RAID. Scrivendo 1.5 MB si risparmierà 1/4 del tempo rispetto allo scrivere 2 MB. Ti riferivi a questo quando dicevi che la velocità aumenta solo di 1/4?
Però questo solo nel caso in cui il sistema scriva su entrambi i RAID la stessa quantità di byte.
Nel caso in cui sul RAID 0 venga scritto un file da 2 MB e sul RAID 1 un file da 1 MB, abbiamo:
1 MB su 1a, 1 MB su 2a, 1 MB su 1b, 1 MB su 2b. Quindi 2 MB su ciascun disco, contro i 3 MB nel caso di non-RAID. In questo caso il sistema è più veloce di 1/3, e non di 1/4.
Analizziamo ora il caso in cui vengano utilizzati 2 dischi non in RAID contro la matrice RAID proposta in questa discussione, e ipotizziamo che venga scritto dal sistema un file da 1 MB, e 1 MB come documenti:
Nel caso dei dischi indipendenti, sul primo disco verrà scritto 1 MB e nel secondo 1 MB, mentre nel caso di RAID avremo 1.5 MB su entrambi i dischi: in questo caso, il RAID proposto è meno veloce rispetto all'utilizzare i due dischi in maniera indipendente.
Ora immaginiamo che 2 MB vengano scritti dal sistema e 1 MB come documenti. Abbiamo che nel caso dei dischi indipendenti, sul primo disco verranno scritti 2 MB e nel secondo 1 MB, mentre nel caso di RAID avremo 2 MB su entrambi i dischi: in questo caso, il sistema con il RAID proposto è veloce esattamente quanto il sistema che utilizza i due dischi in maniera indipendente.
Nel caso in cui 3 MB vengano scritti dal sistema e 1 MB come documenti, è facile capire che il sistema in RAID sia più veloce rispetto all'usare i due dischi in maniera indipendente. Infatti nel caso dei dischi indipendenti, sul primo disco verranno scritti 3 MB e nel secondo 1 MB, mentre nel caso di RAID avremo 2 MB su entrambi i dischi.
In generale, quindi, possiamo concludere che il sistema proposto non è necessariamente più veloce o più lento, ma dipende dall'utilizzo. Si ha però la sicurezza del RAID 1 sempre, che si paga con una variabilità di prestazioni del sistema in RAID 0, sia in meglio che in peggio.
In particolare, rispetto all'utilizzo del singolo disco, utilizzare due dischi nel RAID proposto ha sempre un vantaggio prestazionale, mentre, rispetto all'utilizzare due dischi in maniera indipendente, il RAID proposto è più lento solo nel caso in cui sul RAID 1 viene scritto più della metà rispetto a quanto viene scritto sul RAID 0.
Secondo me, nel caso in cui si vuole avere la sicurezza del RAID 1 mista al vantaggio prestazionale del RAID 0, il RAID proposto di fatto conviene. Peccato solo per la funzionalità SMART che si viene a perdere.
