quanti FPS

[DDR]

ciao, volevo sapere quale è il minimo di fps che ci vogliono per giocare in maniera fluida nei giochi...;)

 

[Camy63]

ciao, volevo sapere quale è il minimo di fps che ci vogliono per giocare in maniera fluida nei giochi...;)

..30 fps per rendere la visione accettabile..

 

[DDR]

..30 fps per rendere la visione accettabile..

ciao, ascolta mi sai dire come ti trovi con la tua gtx 275..., noti rallentamenti..? e quanti fps riesci a raggiungere al massimo dei dettegli con crysis o con far cry 2 o con gta 4..?? ;)

 

[Gold Libra]

30fps = accettabile

70fps = ottimo (il massimo che l'occhio umano riesce a percepire)

sotto la soglia dei 30 è difficile giocare
sopra la soglia dei 70 è difficile notare differenze di velocità/fluidità [è già il max]

 

[Lightningblade]

30fps = accettabile

70fps = ottimo (il massimo che l'occhio umano riesce a percepire)

sotto la soglia dei 30 è difficile giocare
sopra la soglia dei 70 è difficile notare differenze di velocità/fluidità [è già il max]

Infatti quando si superano i 60-75 fps la cosa migliore è attivare il v-sync che stabilizza gli fps al valore del refresh del monitor. :ok:

 

[erpippo87]

Infatti quando si superano i 60-75 fps la cosa migliore è attivare il v-sync che stabilizza gli fps al valore del refresh del monitor. :ok:

Come non quotare...anche se ricordo che la massima percezione ottica del nervo oculare è di 56fps....mi ricordo un'articolo dl london health...boh:boh:

 

[Rick]

Si sembra anche a me che il max era sui 60 non di piu...

Se non sbaglio i film che vediamo al cinema hanno 25 o 30 fps.

 

[Jacopo93]

L'occhio umano percepisce fino e NON oltre a 60fps..però anche dai 30fps in poi il gioco è appunto giocabile..:asd: e fidati che una gtx275 riesce ancora oggi a tirare avanti TUTTI i giochi esistenti a dettagli più o meno massimi..

 

[Sasquatch]

Io ho sempre saputo che noi vediamo 25-30fps. Quindi tieni conto 30 come valore di riferimento.

 

[pizzaEmandolino]

ma se la maggiorparte degli schermi refresha a 60Hz l'immagine (cioè 60 volte al secondo) a cosa serve superare tale soglia? Alla fine se fai 60 fps o 150 tanto ne vedi sempre e solo 60 dato che il monitor arriva fino a lì! (sempre parlando di monitor da 60hz) o no?

 

[Lightningblade]

ma se la maggiorparte degli schermi refresha a 60Hz l'immagine (cioè 60 volte al secondo) a cosa serve superare tale soglia? Alla fine se fai 60 fps o 150 tanto ne vedi sempre e solo 60 dato che il monitor arriva fino a lì! (sempre parlando di monitor da 60hz) o no?

Non propriamente: quello che dici accade solo se attivi il v-sync, altrimenti il monitor elabora più di 60 fps, ma l'immagine risulta "spezzata" verticalmente, per via del cosiddetto effetto di screen tearing, perché il monitor non riesce a stare dietro a tutti i frames rendereizzati. L'effetto complessivo è che nello stesso momento vedi parti di più frames sullo schermo... molto fastidioso in effetti!

In ogni caso hai ragione a dire che è inutile fare più di 60 fps per avere un effetto godibile e fluido, anche se ci sono alcuni gamers estremi che la pensano diversamente...

 

[pizzaEmandolino]

Non propriamente: quello che dici accade solo se attivi il v-sync, altrimenti il monitor elabora più di 60 fps, ma l'immagine risulta "spezzata" verticalmente, per via del cosiddetto effetto di screen tearing, perché il monitor non riesce a stare dietro a tutti i frames rendereizzati. L'effetto complessivo è che nello stesso momento vedi parti di più frames sullo schermo... molto fastidioso in effetti!

In ogni caso hai ragione a dire che è inutile fare più di 60 fps per avere un effetto godibile e fluido, anche se ci sono alcuni gamers estremi che la pensano diversamente...

esatto, per dire, pes2010 senza vsync è inguardabile secondo me, mi viene da vomitare perhcè quelle linee verticali sono proprio fastidiose.
Per cui IMHO meglio 60fps con vsync che 80-90 senza... (considerando anche il fatto che i giochi per console escono di norma a 30fps, al max 60fps tipo forza mortorsport 2 ecc, per cui godibilissimi)

 

[Lightningblade]

esatto, per dire, pes2010 senza vsync è inguardabile secondo me, mi viene da vomitare perhcè quelle linee verticali sono proprio fastidiose.
Per cui IMHO meglio 60fps con vsync che 80-90 senza... (considerando anche il fatto che i giochi per console escono di norma a 30fps, al max 60fps tipo forza mortorsport 2 ecc, per cui godibilissimi)

Quotone, soprattutto sul discorso delle console! :ok: Il fatto che le software house non si sforzino ad ottimizzare i giochi per farli andare a più di 30 fps dovrebbe far riflettere sul fatto che evidentemente 30 fps fissi sono più che sufficienti! ;)

PES è il classico esempio di gioco ingiocabile senza v-sync: con tutti quegli spostamenti verticali il campo si spacca in due ad ogni passaggio o lancio lungo!!! :lol:

 

[fiLo93]

ragazzi sarà come direte voi sicuramente, l'occhio umano qui e l'occhio umano qua ma io:sotto i 30 rosiko a manetta, è ingiocabile...40 inizia ad essere accettabile...60 iniziamo a ragionare ma la grande differenza la fanno gli fps alti...a me sembra tutto molto più fluido...

secondo me questo è dato dallo sbalzo(per esempio una esplosione violenta può far calare rapidamente gli fps oppure guardare dentro varie smoke)e questo sbalzo da 120 a 50 è terribile...

 

[Talos]

ragazzi sarà come direte voi sicuramente, l'occhio umano qui e l'occhio umano qua ma io:sotto i 30 rosiko a manetta, è ingiocabile...40 inizia ad essere accettabile...60 iniziamo a ragionare ma la grande differenza la fanno gli fps alti...a me sembra tutto molto più fluido...

secondo me questo è dato dallo sbalzo(per esempio una esplosione violenta può far calare rapidamente gli fps oppure guardare dentro varie smoke)e questo sbalzo da 120 a 50 è terribile...

giochi per caso a giochi tipo cod o cs?
In effetti hai ragione se gli fps sono un tantino di più non fa mica male !