Ho letto ora l'articolo e i commenti... che purtroppo dimostrano quanto ci sia confusione su cosa causa il bug e cosa comporta....
Manolo scrive chiaramente che "è legato al decadimento della carica delle celle NAND" nel senso che la carica elettrica (rappresentata dalla presenza o meno di elettroni su una superficie che viene letta come I/0) diminuisce in modo anomalo;
Manolo aggiunge: "e a un malfunzionamento degli algoritmi di gestione, che effettuano operazioni di read-retry in modo aggressivo con un impatto estremamente negativo sulle prestazioni" vuol dire semplicemente che se il controller deve leggere (algoritmo di gestione) su una serie di quelle celle dal segnale decaduto, ci mettono del tempo supplementale perchè devono interpretare un segnale più debole.
A blocchi piccoli, naturalmente corrisponde, minor tempo di recupero dell'informazione e maggiore velocità di lettura...;)
Quindi non è il controller, non è il firmware ecc ecc, ma il bug è proprio nella struttura della cella...840 e 840 EVO (sata ed msata) sono accomunati dalle celle
->TLC<-
Ecco perchè sugli altri Samsung va tutto bene e sugli altri ssd è tutto ok....
Samsung come ha risolto il problema? (o meglio ..come non lo ha ancora risolto?)
Ha rilasciato un nuovo firmware (fasullo?)... ma ha ideato che il tutto doveva essere caricato con un programma che prendeva tutti i file sull'ssd e li riscriveva nuovi nuovi. Ecco lì il trucco!
E' il firmware? Beh, chiaramente dovevano agire sulle tensioni delle celle affinchè queste non perdessero troppo presto il segnale o/e agire sull'algoritmo di lettura affinchè migliorasse l'interpetazione delle letture illeggibili...
Visto che sono preveggente vi dirò io come Samsung risolverà la cosa... o meglio, come ci metterà una pezza.
Realizzerà un programmino gestito da Magician, che si sarà costretti ad installare (non sarà più una scelta), e che provvederà periodicamente a prendere i file vecchi >1 mese da lì, e riscriverli là.... semplice no?!!
Veniamo al "cosa provoca il bug"? Oppure: io ho fatto un bench e sono sempre sui 500MB/sec, non ho il bug?
Sono i file più vecchi ad essere letti e richiamati più lentamente...ok?!
Questo vuol dire che è l'intero sistema operativo a risentirne (che è la prima cosa che si installa), poi tocca ai file utenti che non vengono toccati da un po.
Ora, veniamo ai programmi che possono essere presi per evidenziare il bug.
Non sono tutti i bench (Magician ATTO, AS SSD, CrystalDiskMarK, ecc) perchè come detto sopra testano la velocità di file scritti sul momento...quindi freschi freschi!
Bisogna prendere un software che legge i file già memorizzati sull'ssd come appunto ha fatto il nostro amico qui sopra oppure usando unprogramma simile, come HD Tach.
Se il disco è da 500Gb gli si fa leggere l'intera mole di file e poi si osserva il grafico.
Se vediamo che i primi dati letti sono nettamente meno veloci degli ultimi...evidenziamo il bug. Come vedete si nota lievemente (forse i file non sono abbastanza vecchi)...quindi tranquillo niente bug ma un ssd che lavora male...questo si.
Il problema di hd tune o hd tach è che non possono essere presi come programmi adatti a valutare la situazione perchè leggono fisicamente tutti i blocchi nell'ordine A-B-C-D-E-F...ecc ma ciò non toglie che per una cancellazione e riscrittura il blocco D, ad esempio, non possa essere più recente di quelli che lo seguono.
Diciamo che tendenzialmente A è stato scrito prima di B, ecc ecc, ma è un'assunto generale per cui con quei software, la lettura di qualsiasi ssd con un sistema operativo già di qualche mese, assume l'andamento ondulatorio che vediamo sopra.
Esiste un software apposito che testa tutto il disco e mette i file in ordine di data di creazione...questo si che è lo strumento giusto.
Ma ci si accorge effettivamente del bug?
No, dovrebbe proprio leggere a 60Mb/sec il file che ci interessa e noi notare questo, per farci saltare la pulce nell'orecchio.
Ed il sistema operativo non lo rallenta?
Si, e no.
Si, ma la velocità rispetto ad un disco rigido rimane comunque elevata, tanto che ...ci si fa l'abitudine e... in fin dei conti, accorgersi che legge a 200MB/sec anzichè a 500MB/sec ad occhio, sulla quantità, passa inosservato.
No, perchè i dati di e i parametri memorizzati dal sistema operativo (ma anche dai diversi programmi) per il riavvio sono sempre file "freschi".
Ciao a tutti. :ciaociao:
