DOMANDA Perché alcuni HD da 1T presentano capacità diverse da altri?

[leonidas45]

Nel mio portatile ho 3 dischi: 2 M.2 e un SSD 2,5". L'M.2 di sistema è un Samsung 970 Pro 1TB e ha una capacità utilizzata di 953,85 GB; il secondo M.2 è un WD Black SN850 che ha, teoricamente, la stessa capacità, ma in Gestione Disco vedo solamente 931, 51 GB; la stessa cosa nel SSD (stessa capacità teorica, ma da Gestione Disco ancora 931, 51 GB). Perché queste differenze?

 

[crimescene]

Nel mio portatile ho 3 dischi: 2 M.2 e un SSD 2,5". L'M.2 di sistema è un Samsung 970 Pro 1TB e ha una capacità utilizzata di 953,85 GB; il secondo M.2 è un WD Black SN850 che ha, teoricamente, la stessa capacità, ma in Gestione Disco vedo solamente 931, 51 GB; la stessa cosa nel SSD (stessa capacità teorica, ma da Gestione Disco ancora 931, 51 GB). Perché queste differenze?

c'è sicuramente un errore il disco C non può essere di 953 ma è di 929 non può fisicamente essere più di 1 Tera

931 corrisponde esattamente ad un terbyte mentre il disco C ha bisogno di un pò più di spazio per i file di sistema.

La discrepanza deriva dal fatto che per i produttori vale il sistema decimale mentre per windows il disco ha capacità binarie

Conversione di Terabyte in Gibibyte (binario) (TB in GiB)

convertitore di unità, calcolatrice, excel formule: convertire Terabyte in Gibibyte (binario) o in Bit, Kilobit, Megabit, Gigabit, Terabit, Petabit, Exabit, Zettabit, Yottabit, Byte, Kilobyte, Megabyte, Gigabyte, Petabyte, Exabyte, Zettabyte, Yottabyte, Kibibit (binario), Mebibit (binario)...

www.alltheunits.com

 

[BAT]

Perché queste differenze?

leggi la mia guida alle unità di misura informatiche: https://forum.tomshw.it/threads/unità-di-misura-in-informatica-download-convertitore-gratuito.1202688/
il Samsung 970 Pro 1 TB ha 1024 GB decimali (fonte: TechPowerUp SSD Database https://www.techpowerup.com/ssd-specs/samsung-970-pro-1-tb.d55) che corrispondono a circa 953,67 GiB (Gibibyte o gigabye-binari, che è l'unità usata da Windows ma col simbolo sbagliato, perché dovrebbe scrivere GiB -nota la "i" in mezzo- invece scrive erroneamente "GB")
GB = gigabyte decimale
GiB = gibibyte (gigabyte binario)
invece i dischi che vedi con 931,xx GiB (non GB come scrive Windows) hanno 1000 GB decimali
alla fine della guida che ti ho indicato c'è un link al mio blog dove puoi trovare un foglio excel/calc per fare la conversione automatica di un valore verso tutte le unità di misura esistenti

 

[Dumah Brazorf]

Alcuni non sono 500GB ma 480 da cui raddoppiando si hanno 1000 e 960GB a cui poi applicare il giochino del decimale/binario.

 

[leonidas45]

Probabilmente mi sono espresso male. Comunque questo e lo screen del mio Gestione Disco. Il disco 0 e il disco 1 sono di 931,51GB, mentre il disco 2 è di 953,85 GB. Ora, va bene tutto quello che dici, ma non capisco perché Windows mi confonde le idee.

Alcuni non sono 500GB ma 480 da cui raddoppiando si hanno 1000 e 960GB a cui poi applicare il giochino del decimale/binario.

Ah ok, allora è chiaro. Infatti ecco i dati del WD Black. Cioè ci sono taglie diverse. Però non è bello... In parole povere il Samsung ha 2,4 % di capacità in più. Sarebbe bello considerare anche questo quando si confrontano i prezzi...

 

[BrutPitt]

Ah ok, allora è chiaro. Infatti ecco i dati del WD Black. Cioè ci sono taglie diverse. Però non è bello... In parole povere il Samsung ha 2,4 % di capacità in più. Sarebbe bello considerare anche questo quando si confrontano i prezzi...

Non so nel Samsung, ma dal tuo report quel 2.4% (24GB) esiste anche nel WD ed e' usato per "Over-Provisioning"

SSD Over-provisioning (OP) - Kingston Technology

A percentage of space on an SSD is reserved for Over-Provisioning (OP) during firmware programming. Over-provisioning can improve the performance and increases the endurance of the SSD, alleviating NAND Flash wear over its useful life.

www.kingston.com

 

[BAT]

Cioè ci sono taglie diverse. Però non è bello... In parole povere il Samsung ha 2,4 % di capacità in più. Sarebbe bello considerare anche questo quando si confrontano i prezzi

non ci sta niente di misterioso, il confronto si fa sulle specifiche tecniche: a parità di chip di memoria flash usati su una capacità dichiarata di 1024 GB (decimali, che corrispondono a 953,xx GiB -binari-) alcuni produttori riservano via hw una quantità di spazio dedicato all'over-provisioning (OP), lo vedi nella foto che hai postato tu stesso sul western difital, dove ti dice 1000 GB (931,xx GiB) sono di spazio immagazzinamento dati + 24 GB per OP
l'OP allunga la vita dell'SSD anche se hai quei pochi GB in meno a disposizione per l'archiviazione, una % irrisoria rispetto alla capacità dell'SSD
quando l'OP non c'è e non è nemmeo configurabile via sw non è un bene ma un male...
sugli SSD Samsung in genere è configurabile col sw Samsung Magician, anche se raccomado di lasciare le impostazioni predefinite dal costruttore (sono ottimali)

 

[Dumah Brazorf]

Sarebbe bello considerare anche questo quando si confrontano i prezzi...

Il 2.4% ? Ma per favore!

 

[leonidas45]

non ci sta niente di misterioso, il confronto si fa sulle specifiche tecniche: a parità di chip di memoria flash usati su una capacità dichiarata di 1024 GB (decimali, che corrispondono a 953,xx GiB -binari-) alcuni produttori riservano via hw una quantità di spazio dedicato all'over-provisioning (OP), lo vedi nella foto che hai postato tu stesso sul western difital, dove ti dice 1000 GB (931,xx GiB) sono di spazio immagazzinamento dati + 24 GB per OP
l'OP allunga la vita dell'SSD anche se hai quei pochi GB in meno a disposizione per l'archiviazione, una % irrisoria rispetto alla capacità dell'SSD
quando l'OP non c'è e non è nemmeo configurabile via sw non è un bene ma un male...
sugli SSD Samsung in genere è configurabile col sw Samsung Magician, anche se raccomado di lasciare le impostazioni predefinite dal costruttore (sono ottimali)

Molto chiaro (come sempre). Adesso capisco benissimo perché il Samsung ha un 2,4% in più di capacità: perché non ha l'OP.

 

[Liupen]

Guardate che @BAT e quindi @leonidas45 hanno ragione. Il Samsung 970 PRO 1 TB ha proprio 1024 GB non 1000 GB dati utente, quindi formattato ha una capacità leggermente superiore.
Non è più in produzione Leo. tienilo stretto, si tratta degli uno degli ultimi ssd nvme con le celle MLC da 5000 cicli (o oltre, in verità).

 

[crimescene]

Guardate che @BAT e quindi @leonidas45 hanno ragione. Il Samsung 970 PRO 1 TB ha proprio 1024 GB non 1000 GB dati utente, quindi formattato ha una capacità leggermente superiore.
Non è più in produzione Leo. tienilo stretto, si tratta degli uno degli ultimi ssd nvme con le celle MLC da 5000 cicli (o oltre, in verità).

mi sa che ne ho uno anche io ma ne hanno fatti con celle diverse?

 

[Liupen]

mi sa che ne ho uno anche io ma ne hanno fatti con celle diverse?

non ci metto la mano sul fuoco ma no, sono state le ultime celle planari (non V-Nand) di tipo MLC (2 bit)

 

[crimescene]

non ci metto la mano sul fuoco ma no, sono state le ultime celle planari (non V-Nand) di tipo MLC (2 bit)

ecco dove sta l'inghippo non ho un 970 PRO ma un EVO plus

 

[Liupen]

Mi correggo, sono andato a vedere la scheda. Sono V-Nand da 64L di tipo MLC

ecco dove sta l'inghippo non ho un 970 PRO ma un EVO plus

L'Evo e Evo Plus giustamente come scritto, hanno celle diverse e un "formato" da farli sembrare effettivamente da 1000 GB = 1TB

I vecchi PRO come il 970 erano appunto pensati per il settore professionale con un costo davvero davvero alto.
Questi avevano delle celle a bordo non usate (li hanno tutti) ma in quantità molto maggiore di quelli di adesso.

Quindi non è questione di OP di fabbrica ma proprio di voler progettare (Samsung all'epoca ci sapeva fare) ssd per il mercato enterprise.

Verificato anche la questione celle. La produzione è iniziata con delle V-Nand 48L MLC, per essere poi a pieno con celle di tipo 64L (sempre MLC)

 

[leonidas45]

L'Evo e Evo Plus giustamente come scritto, hanno celle diverse e un "formato" da farli sembrare effettivamente da 1000 GB = 1TB

I vecchi PRO come il 970 erano appunto pensati per il settore professionale con un costo davvero davvero alto.
Questi avevano delle celle a bordo non usate (li hanno tutti) ma in quantità molto maggiore di quelli di adesso.

Quindi non è questione di OP di fabbrica ma proprio di voler progettare (Samsung all'epoca ci sapeva fare) ssd per il mercato enterprise.

Verificato anche la questione celle. La produzione è iniziata con delle V-Nand 48L MLC, per essere poi a pieno con celle di tipo 64L (sempre MLC)

Che differenza prestazionale c'è fra le celle tipo 64L e 48L?