pareri su punteggio 3dmark05

Pubblicità
M

mrk1112

Utente Attivo
Messaggi
281
Reazioni
3
Punteggio
38
Ciao ragazzi, apro questa discussione per sapere se la mia scheda grafica ha la potenza che dovrebbe avere oppure no. Ho fatto 12280 al 3dmark05 con impostazioni di default con la configurazione in firma. Grazie per l'aiuto :ok:
 
Ammazza........io con la configurazione nella mia firma faccio i 14000, se la mia config funziona a dovere si direi che il tuo punteggio è alto.
 
però soltanto con il processore overcloccato a 2,4 ghz.... con il procio a default faccio "solo" 10880 :D ( ditemi ke3 non sono cpu limited :( :lol: )
 
up... col procio a 2,35 poco fa ho fatto 12470 :D e a vga default....per informazione conoscete qualche bel programma per testare la stabilità di ram e processore?
 
samueal hai una configurazione simile alla mia... si si sono cpu limited infatti col processore occato faccio molto più al 3dmark05... faccio di media 5-10 frames in più in alcune scene
 
Al 3D Mark 2005 tutte le GPU di ultima generazione sono CPU limited!
Dato che il test viene eseguito a 1024x768 la GPU non fatica assolutamente a renderizzare le scene mentre il processore arranca affamato di MHZ.
Ogni MHZ che riesci a dare in pù alla CPU viene "capitalizzato" dalla GPU.
Non per niente i record al 3D Mark 2005 vengono fatti con CPU super overcloccate, mentre al 2006 viene premiata la potenza della scheda video ed un maggior numero di core dato che il test viene eseguito a 1280x1024 e le scene sono graficamente molto più complesse.
Se esegui il 2005 a 1280x1024 vedrai che l' incremento di punti dato dall' overclock del processore sarà inferiore.
Comunque il tuo processore limita sicuramente le potenzialità della tua (ottima) scheda video, appena puoi magari fai un upgrade.
@MRK1112
Puoi usare Orthos per testare la stabilità di ram e processore
 
mrk1112 ha detto:
però soltanto con il processore overcloccato a 2,4 ghz.... con il procio a default faccio "solo" 10880 :D ( ditemi ke3 non sono cpu limited :( :lol: )
Clicca per espandere...
certo che lo sei, se non lo fossi stato, overclockando la cpu a 2.4GHz avresti guadagnato non più di 100 punti ;)
mrk1112 ha detto:
up... col procio a 2,35 poco fa ho fatto 12470 :D e a vga default....per informazione conoscete qualche bel programma per testare la stabilità di ram e processore?
Clicca per espandere...
orthos ;)
The_NightRider ha detto:
Al 3D Mark 2005 tutte le GPU di ultima generazione sono CPU limited!
Dato che il test viene eseguito a 1024x768 la GPU non fatica assolutamente a renderizzare le scene mentre il processore arranca affamato di MHZ.
Ogni MHZ che riesci a dare in pù alla CPU viene "capitalizzato" dalla GPU.
Non per niente i record al 3D Mark 2005 vengono fatti con CPU super overcloccate, mentre al 2006 viene premiata la potenza della scheda video ed un maggior numero di core dato che il test viene eseguito a 1280x1024 e le scene sono graficamente molto più complesse.
Se esegui il 2005 a 1280x1024 vedrai che l' incremento di punti dato dall' overclock del processore sarà inferiore.
Comunque il tuo processore limita sicuramente le potenzialità della tua (ottima) scheda video, appena puoi magari fai un upgrade.
@MRK1112
Puoi usare Orthos per testare la stabilità di ram e processore
Clicca per espandere...
sì quoto in parte.
vero tutto il discorso che hai fatto, anche relativamente alla risoluzione a cui viene eseguito un bench.
però ti sei dimenticato di dire che il 3Dmark05 è meno dipendente dalla cpu di quanto non lo sia il 2006, risoluzione a parte, il 3dmark06 risente moltissimo della cpu che hai sotto.
insomma, per spiegarmi meglio, se si eseguisse un 3Dmark05 ed un 3Dmark06 alla stessa risoluzione si noterebbe che il 2006 risente molto di più della cpu di quanto non ne risenta il 2005.
insomma, il 2005 era più indicativo della potenza della vga, mentre il 2006 testa maggiormente l'intero sistema (anche se in fondo entra in gioco sempre il sistema nella sua totalità).
inoltre pare che il 3dmark05 avvantaggi leggermente i chip ATi, al contrario nel 2006 vanno meglio le nvidia. :)
 
phil anselmo ha detto:
certo che lo sei, se non lo fossi stato, overclockando la cpu a 2.4GHz avresti guadagnato non più di 100 punti ;)

orthos ;)

sì quoto in parte.
vero tutto il discorso che hai fatto, anche relativamente alla risoluzione a cui viene eseguito un bench.
però ti sei dimenticato di dire che il 3Dmark05 è meno dipendente dalla cpu di quanto non lo sia il 2006, risoluzione a parte, il 3dmark06 risente moltissimo della cpu che hai sotto.
insomma, per spiegarmi meglio, se si eseguisse un 3Dmark05 ed un 3Dmark06 alla stessa risoluzione si noterebbe che il 2006 risente molto di più della cpu di quanto non ne risenta il 2005.
insomma, il 2005 era più indicativo della potenza della vga, mentre il 2006 testa maggiormente l'intero sistema (anche se in fondo entra in gioco sempre il sistema nella sua totalità).
inoltre pare che il 3dmark05 avvantaggi leggermente i chip ATi, al contrario nel 2006 vanno meglio le nvidia. :)
Clicca per espandere...

Logicamente il mio discorso è legato alla considerazione di "CPU limited" che si faceva ad inizio 3d.
E' sempre meglio avere un sistema equilibrato nelle sue componenti (una cpu poco potente "spreca" una vga potente e vice versa).
Il 3D Mark 2005 e 2006 non sono comparabili come fruttamento del sistema in quanto il 2006 utilizza anche lo SM3 e supporta i quad core dunque il "peso" dei vari componenti del pc è distribuito diversamente nei due bench.
Non è vero che il 2006 predilige le Nvidia, basta vedere come due 3870 in crossfire umiliano due 8800 GTS 320(o 640) che in teoria dovrebbero essere più potenti.Addirittura si permettono di rivaleggiare con 2 8800 GTX in SLI(dove non ci dovrebbe essere storia) e basta vedere come si comporta un HD2900XT, che nel 3DMark và molto bene mentre nella vita reale le cose sono ben differenti.
 
effettivamente nel test sarei parecchio cpulimited ma è anche vero ke il test non sfrutta entrambe le cpu giusto? se dovessi utilizzare giochi ottimizzati per il dualcore la storia cambierebbe giusto? poi non so se il 3dmark05 sfrutta 2 cpu ma penso di no...ovviamente sono disposto e ben contento di essere contraddetto in merito :D
 
Di solito un' oretta o due di Orthos bastano per capire se il PC è stabile.
Dai sempre un' occhio alle temperature dato che Orthos spinge al limite entrambi i core dunque il calore sprigionato(specialmente quando overclocchi pesantemente) è molto più alto .
 
e devo stare 2 ore? madooo... cmq ho superato tutti i test fino ai 768k.....domani farò il test bello approfondito per 2 ore..... però le temperature si alzano di brutto...
 
Sì purtroppo per testare un sistema (soprattutto quando ne vuoi uno da poter usare tutti i giorni) bisogna perderci un pò di tempo:sisi:
Per quanto riguarda le temperature devi anche tenere conto che fra un pò farà più caldo dunque il processore scalderà ancora di più.
Che dissipatore hai?
 
possiedo un thermaltake golden orb II con pasta arctic silver 5 ma se vi devo dire la verità non sono soddisfatto delle prestazioni.... mi aspettavo molto meglio rispetto al dissipatore originale.... in full sto sui 49 gradi dopo 15 minuti di orthos e non so perkè dopo un pò di settimane il sistema di raffreddamento perde la sua efficacia e in full mi arriva a superare i 60 gradi tanto ke il pc si spegne da solo.... smonto lo rimonto e di nuovo dissipa "bene" poi dopo 2 settimane di nuovo na ciofeca.... proprio oggi lo dovuto rismontare :cav: e questo difetto me lo fa con tutti i dissipatori ke ho provato...sembra ke la pasta termica perdi la sua efficacia col tempo ma sinceramente una arctic silver 5 non dovrebbe fare questi skerzi e soprattutto dopo 2 SETTIMANE! :cav: ( mi fa male la fronte ) ma ke diavolo di dissipatore devo utilizzare per mantenere le temperature sotto i 45 gradi in full?

p.s non vi era polvere sul dissipatore e nemmeno sul resto del pc...
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top