NVidia GT216 & ATi RV740 - Nuova sfida a 40nm

Pubblicità
Xfire

Xfire

UTENTE LEGGENDARIO
Utente Èlite
Messaggi
11,075
Reazioni
1,386
Punteggio
206
NVidia GT216 & ATi RV740 - Nuova sfida a 40nm

Dopo un trimestre molto combattuto, le due più importanti case nel settore grafico, si apprestano al passaggio ai 40nm per la produzione di GPU.
Le nuove produzioni, andranno a collocarsi nella fascia media, medio-bassa del mercato video card.
La sfida, oltre alle solite prestazioni, includerà il prezzo ed il consumo di queste nuove schede.

Le due case tentano un approcio diverso nella memoria e nel Bus della stessa;
da un lato le GDDR5 di ATi, su un bus a 128bit, dall'altro nVidia con GDDR3 e bus a 192bit.
Per entrambe le case, si pensa già al supporto per le DX11, ma è ancora tutto da scoprire.

Ecco le specifiche :

nVidia :

Le specifiche sono ancora incomplete;
Il GT216, secondo prime indiscrezioni, utilizzerà un'interfaccia di memoria a 192-bit, mentre saranno adottate GDDR3 a 1.2 GHz (2.4 GHz data rate), in un quantitativo pari a 768 MB. Possiamo aspettarci anche una versione del GT216 abbinata a 384 MB di memoria.

Purtroppo non si hanno informazioni sulla quantità di Stream Processor; tuttavia, facendo un gioco di proporzioni, possiamo aspettarci 168 SP e 56 TMU. Il GT200 è costituito da 10 gruppi di TPC, ognuno con 24 SP. Di conseguenza, se la GTX 260 ha 8 gruppi di TPC, quindi 24x8 SP (192), la GTX 260+ ha 9 gruppi di TPC, quindi 24x9 SP (216), il GT216 potrebbe avere 168 SP, cioè 24x7 SP (168 SP).

Fonte alla news :
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=16486

ATi :

Secondo una tabella pubblicata, RV740 non è il successore RV730. "RV740", scrive Vr-Zone, "è essenzialmente la versione a 40 nanometri del chip RV770LE (impiegato nelle HD 4830) con 640 stream processors, anche se userà le GDDR5". L'interfaccia di memoria sarà a 128 bit.
appunti02ll5.gif

Il sito non esclude comunque differenti versioni per le schede basate su questo chip, che si differenzieranno per frequenze e, in particolare, per il tipo di memoria (GDDR2, GDDR3 e GDDR4).
"A causa del processo produttivo a 40nm, il consumo energetico sarà chiaramente inferiore rispetto alla HD 4830 e sarà più veloce. La prestazione del chip RV740 dovrebbe collocarsi a metà tra l'HD 4830 e la HD 4850. Aspettatevi schede con un prezzo inferiore ai 100 dollari". I primi prodotti dovrebbero arrivare nel Q2 2009.


Fonte alla news :
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=16463


Cosa ne pensate a riguardo?
 
penso che a questo punto non ci sia tanta differenza di prezzo tra gddr5 e gddr3 (o nvidia ruba sui prezzi in maniera esagerata)
e soprattutto penso che 128 bit+gddr5= spreco :D
però anche prima della serie 4800 non avevo aspettative da ATI, e dopo poco sono rimasto sorpreso!
cmq spero in una riduzione drastica dei consumi con i 40nm
 
OmgKllL ha detto:
penso che a questo punto non ci sia tanta differenza di prezzo tra gddr5 e gddr3 (o nvidia ruba sui prezzi in maniera esagerata)
e soprattutto penso che 128 bit+gddr5= spreco :D
però anche prima della serie 4800 non avevo aspettative da ATI, e dopo poco sono rimasto sorpreso!
cmq spero in una riduzione drastica dei consumi con i 40nm
Clicca per espandere...

Secondo me 128bit + GDDR5 = consumi bassi:D
 
Avremo una 48** con costo/consumi bassi e prestazioni buone.
Un problema possono essere le latenze delle DDR5.
In ogni caso la vedo come un'ottima entry-level per gamers.

In attesa di RV775.
 
nessun problema di latenze raga, la frequenza aumenta e anche se sono alte vengono divise per 4
 
Liquid_Cooling ha detto:
128 bit nn servo a niente.....meglio 256 + gddr5.....
Clicca per espandere...
Fin li ci siamo arrivati tutti. :oogle:
Io invecie la vedo molto bene quella schedina.
Però, così facendo, saranno costretti a mettere le DDR5 anche sull' RV775-Pro (a molti non andrebbe giù il fatto di comprare una vga con DDR3, quando la sorellina monta già le DDR5).
 
Liquid_Cooling ha detto:
128 bit nn servo a niente.....meglio 256 + gddr5.....
Clicca per espandere...

Su una scheda di quella fascia, non te ne fai nulla di 120Gb di banda passante, 128Bit ddr5 = 256Bit DDR3, meno consumi e prestazioni identiche se non superiori.
I 256bit sulle ddr5 sono per la fascia alta.

@Starchild
La latenza è misurata in cicli di clock e segna il tempo che impiega l'informazione ad essere elaborata e restituita, oppure solo restituita sul bus di memoria.

Se si lavora a 800Mhz con latenza 6, il ritardo è lo stesso che se si lavorasse a 3200mhz con latenza 24, il rapporto rimane lo stesso, solo che se la latenza rimane uguale, invece la velocità nel fornire il dato, è più veloce.

Lo so ho fatto casino.
Aspettate che smaltisca il whisky :chupachup
 
Xfire ha detto:
Su una scheda di quella fascia, non te ne fai nulla di 120Gb di banda passante, 128Bit ddr5 = 256Bit DDR3, meno consumi e prestazioni identiche se non superiori.
I 256bit sulle ddr5 sono per la fascia alta.
Clicca per espandere...
ecco questo era quello che volevamo sapere tutti :D
quindi i 128bit non sono un fattore limitante ma solo una "scelta tecnica"
 
OmgKllL ha detto:
ecco questo era quello che volevamo sapere tutti :D
quindi i 128bit non sono un fattore limitante ma solo una "scelta tecnica"
Clicca per espandere...

quoto
e cmq se X avesse voglia di illustrarci ancora un pò queste tecnologie
non sarebbe male no? ;)

p.s. svanito l'effetto whisky ovviamente :)
 
Penso che questa volta mi affiderò più ai consumi ridotti che alla potenza bruta.
Staremo a vedere va, sopratutto sui prezzi delle varie proposte.
 
Acciderbolina, la questione è lunga e delicata.

Le RAM per PC e schede grafiche hanno un CLOCK (la frequenza di base) ed una frequenza di I/O (input output).

Le RAM forniscono i dati sulla base di una coda di prefetch (un buffer prefecth che colleziona i dati richiesti dalla CPU prima di inviarli in blocco).
Il cas latency, indica il numero di clock necessari a riempire questo buffer e cambiano a seconda dell'architettura delle RAM stesse.

Le DDR hanno un buffer prefetch di 2 informazioni, le DDR2 4 e le DDR3 8.
Variando la dimensione del contenitore da riempire, variano anche i clock necessari al suo riempimento, quindi con un prefetch minore, il riempimento è più veloce; difatti tutti sapete che le DDR hanno latenze molto ridotte.
Nelle DDR2 il riempimento richiederà più cicli, dove le DDR impiegano 2clock a caricare il buffer, le DDR2 ne impiegano 4 , ma grazie a frequenza doppia ed un invio dati per clock più grande, il tempo totale di caricamento rimane lo stesso.

Una volta caricato il buffer però, le DDR2 lo invieranno ad una velocità maggiore rispetto alle DDR.

C'è quindi un'aumento prestazionale, ma i consumi diminuiscono, perché a parità di clock base, le DDR2 hanno una frequenza effettiva maggiore.

Se le DDR2 quindi hanno un ritardo totale pari alle DDR, ma hanno una banda passante migliore (doppia),dimezzando il BUS di connessione tra la CPU e le DDR2 si otterrebbero le prestazioni delle DDR semplici, ma con consumi ancora più ridotti.

Questo discorso vale anche per le DDR2-DDR3 e superiori.

E' veramente difficile spiegare il concetto, per ora mi fermo qui.
Se servono ulteriori spiegazioni chiedete.
 
raga ma la GTX216 sarà più potente della GTX260+? e la RV770XT sarà anch'essa più potente della HD4870?
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top