DOMANDA Non Riesco Bene A Capire Come Confrontare Due O Più Processori

[FlavioChrono]

è una domanda un po sciocca ma ve la devo fare e ringrazio chi mi risponderà : ma quanto incide l'architettura del processore sulla potenza di calcolo o meglio come faccio a dire che un Celeron da 2 Ghz ma quad core è più forte di un inter core :

i3-6100
Numero di core 2
Numero di thread 4
Frequenza base del processore 3.70 GHz

non capisco .. cioè il quad core che significa .. che ha 4 core ? se ha 4 core è piu forte del 6100 che ne ha 2 (piu altri due virtualizzati tramite HT) ?

Forse la domanda principale che voglio fare è : essenzialmente che differenza c'è fra le architetture Celeron e quelle denominate Intel i(3/5/7) ecc ..

 

[FlavioChrono]

Grazie per la risposta ! più che altro però non riesco a trovare il link preciso del Th relativo a quello che tu chiami "la cpu spiegata ad un nabbo" , tra la lista dei th. sui processori in cima non la vedo . Sicuro che sta sulle discussioni ufficiali in alto ? :)

 

[pribolo]

Alla fine comunque, a parte studiare un po' di teoria che non fa mai male, per vedere che performance ha un determinato processore e come si confronta con gli altri, devi guardare le recensioni. Cerchi CPU XXX Review e vedrai che qualche recensione con benchmark comparativi li trovi di sicuro: è una lavoro lungo anche perchè non sempre trovi confronti diretti tra le CPU che ti interessano, ma è l'unico modo per farsi un idea chiara.

Per farti un idea veloce (ma un po' approssimativa) puoi anche basarti su benchamrk sintetici tipo cinebench: guardi su qualche sito di comparazioni (tipo CPU Monkey) quanto fanno le CPU che ti interessano e così sai a grandi linee quanto è più veloce l'una rispetto all'altra in single thread (cioè considerando le performance di un solo core senza HT) e in multithread (sfruttando tutti i core, reali o virtuali, a disposizione).

C'è anche un altra opzione: viene qui e chiedi. :asd: Qui trovi gente che ormai a furia di guardare bench i risultati ce li ha in testa, quindi se chiedi un confronto tra due CPU dovresti ottenere una risposta più o meno precisa.

Per celeron quad core immagino che tu intenda il J1900, no? E' una CPU a basso consumo adatto a sistemi multimediali di fascia bassa o miniserver: oltre ad avere frequenza molto inferiore all'i3 6100 ha anche un architettura molto meno elaborata e come diretta conseguenza ha meno IPC (un core elabora meno istruzioni in un ciclo).
Alla fine l'i3 6100 lo distrugge in st ovviamente (andrà 3\4 volte meglio), ma anche in mt, pur avendo solo due core (2\3 volte meglio).

 

[FlavioChrono]

Intanto ti ringrazio per la risposta Pribolo e sono andato subito ad utilizzare quel sito che mi hai consigliato per fare confronti e togliermi qualche curiosità , in una cosa se non ti spiace mi devi aiutare tu , perchè non sono molto convinto .. ho provato a fare il confronto fra i5-6400 e i5-6500 , cosi per sfizio : leggendo le tabelle riassuntive sottostanti praticamente l'unica cosa diversa fra i due processori è la frequenza di clock , 3.20 Ghz vs 2.70 Ghz ... e fin qui ok .. ma allora perchè ben 500 mhz di differenza provocano nei bench sottostanti una cosi scarsa differenza fra i due rivali ... per dirti

Cinebench R11.5, 64bit (Single-Core)

Intel Core i5-6500
4x 3.20 GHz (3.60 GHz)
1.83 (100%)
Intel Core i5-6400
4x 2.70 GHz (3.30 GHz)
1.68 (92%)

se interpreto bene i dati è come per dire che il 6400 va 92% veloce come il 6500 ? eppure ci stanno 500 mhz di differenza dichiarati .

metto il link completo del confronto per agevolare : http://www.cpu-monkey.com/en/compare_cpu-intel_core_i5_6500-524-vs-intel_core_i5_6400-527

 

[The_NightRider]

Se leggi bene ti rispondi da solo ;)
Se guardi bene i processori hanno due velocità,quella base e quella in Turbo.
Fra le due velocità "Turbo" c'è esattamente il 9% di differenza che è la differenza di prestazioni che hai citato.
Ti spiego come funziona,la frequenza turbo "overclocca" uno dei core(tipicamente quello sottoposto a maggior carico di lavoro).
I due processori hanno un frequenza base con 500mhz di differenza(18%),che si riduce a 300(9%) in turbo.
Che corrisponde all'incirca(quell'1% possiamo considerarlo una variabilità intrinseca dei test) all'8% di differenza fra i due processori.
Essendo due processori della stessa famiglia la cui unica differenza è la frequenza è facile confrontarli.
Molto più difficile quando parliamo di processori di generazioni o famiglie differenti in cui entrano in gioco altri fattori.
I link che ti hanno passato prima sono molto interessanti,leggili che sono istruttivi :)

 

[pribolo]

Ti ha già spiegato The_NightRider dove sta l'inghippo: devi guardare il turbo. Anzi, volendo precisare, bisogna guardare il turbo massimo per i raffronti single core, mentre il turbo all core per confrontare le performance multi core.

Comunque, a me quel sito piace perchè è piuttosto essenziale, non ti butta lì 1000 confronti senza senso e ti dice anche un paio di dati interessanti che non sono proprio immediatamente reperibili, come il turbo all core e le execution unit della GPU Integrata.
Però è pur sempre un comparatore che fa confronti in base a test sintetici, quindi non prendere proprio come oro colato quello che ti dice: per esempio i risultati di passmark e geekbench non guardarli proprio perchè non sono indici affidabili dato che tengono conto di vari componenti, non solo la CPU, e nel caso di passmark sono risultati tratti da un database contenente bench degli utenti (quindi possono esserci risultati strani a seconda di programmi in backgroung e stato del S.O di chi lo esegue).
Ma anche lo stesso cinebench ha i suoi limiti: è basato su Cinema4D quindi rispetto ad altri sintetici dà risultati più coerenti, specialmente rispetto alle performance che le CPU hanno in rendering 3D, però in altri ambiti o con altri programmi le differenze possono diventare minori o maggiori e le varie architetture possono reagire in maniera diversa. Per questo il miglior metodo di valutazione rimangono le recensioni che mettono a confronto le CPU in vari ambiti di utilizzo.