Mx300 e Mx500, strani valori su benchmark HDTune

Pubblicità

djsolidsnake86

Utente Attivo
Messaggi
731
Reazioni
53
Punteggio
61
Allego un po' di foto di questi due drive, nel test as ssdm si nota che mx500 ha leggermente un po' più di velocità, e fin qui non sembrerebbe strano
ma nel test di hdtune mx500 va davvero malissimo, cosa significa questo? il drive non è buono? nel test mx300 performa molto meglio
 

Allegati

  • 01-settembre-2023_22-07.webp
    01-settembre-2023_22-07.webp
    38.9 KB · Visualizzazioni: 74
  • 01-settembre-2023_22-17.webp
    01-settembre-2023_22-17.webp
    41.4 KB · Visualizzazioni: 67
  • as-ssd-bench Crucial_CT525MX3 01.09.2023 19-01-21.webp
    as-ssd-bench Crucial_CT525MX3 01.09.2023 19-01-21.webp
    23.6 KB · Visualizzazioni: 63
  • as-ssd-bench CT4000MX500SSD1 01.09.2023 18-58-58.webp
    as-ssd-bench CT4000MX500SSD1 01.09.2023 18-58-58.webp
    23.4 KB · Visualizzazioni: 63
Ripeti il bench di hd tune sul mx500.
Le basse prestazioni potrebbero dipendere dal sistema operativo o dal controller impegnato a far altro.
L'MX300 è come deve, sul MX500 dovrebbe tranquillamente superare i 400MB/s e non avere quell'andamento ma una linea a zig zag sostanzialmente uniforme.

Imposta così il benchmark con controllo random ampio e file di test da 1MB (come Crystaldiskmark).

1693694922099.png
 
Ripeti il bench di hd tune sul mx500.
Le basse prestazioni potrebbero dipendere dal sistema operativo o dal controller impegnato a far altro.
L'MX300 è come deve, sul MX500 dovrebbe tranquillamente superare i 400MB/s e non avere quell'andamento ma una linea a zig zag sostanzialmente uniforme.

Imposta così il benchmark con controllo random ampio e file di test da 1MB (come Crystaldiskmark).

con le tue impostazioni mi da questo
non può essere impegnato a fare altro perchè ho solo i games, è un ssd secondario
ma le tue impostazioni posso lasciarle così con tutti i test? che differenza c'è con quelle di prima?
 

Allegati

  • 03-settembre-2023_01-17.webp
    03-settembre-2023_01-17.webp
    44 KB · Visualizzazioni: 12
con le tue impostazioni mi da questo
non può essere impegnato a fare altro perchè ho solo i games, è un ssd secondario
ma le tue impostazioni posso lasciarle così con tutti i test? che differenza c'è con quelle di prima?
Si puoi lasciarle così per avere un confronto di massima delle prestazioni.
Come ti ho scritto, questa impostazione corrisponde a quella sequenziale di Crystaldiskmark che è in assoluto il bench tester per ssd e hdd con più immagini sul web e quindi si offre a confronti maggiormente di altri.

Per le impostazioni: Full/partial Test controlla ogni quanti blocchi il bench esegue una lettura.
Vedi sull'asse delle ascisse c'è tutto il tuo ssd in GB (asse delle ordinate la velocità).
Ful test fa un controllo della velocità puntuale su ogni blocco, Partial, man mano che scorri in su da accurato a veloce, misura la velocità di blocchi sempre più distanti (ovvio che il test è più veloce ma meno accurato).
Si fa lavorare meno il controller per baypassare eventuali gap dovuti a quello che tu ora mi hai detto non esserci: sistema operativo, programmi in uso.
A destra imposti invece la grandezza del blocco da leggere. Da 64kb o meno, gli abbiamo detto di leggere spezzoni da 1MB (appunto come farebbe il bench di Crystaldisk).

Ti dico, il risultato non è splendido ma rientra nel range delle prestazioni.
Guarda se hai firmware da aggiornare installando Crucial Storage Executive.
 
Si puoi lasciarle così per avere un confronto di massima delle prestazioni.
Come ti ho scritto, questa impostazione corrisponde a quella sequenziale di Crystaldiskmark che è in assoluto il bench tester per ssd e hdd con più immagini sul web e quindi si offre a confronti maggiormente di altri.

Per le impostazioni: Full/partial Test controlla ogni quanti blocchi il bench esegue una lettura.
Vedi sull'asse delle ascisse c'è tutto il tuo ssd in GB (asse delle ordinate la velocità).
Ful test fa un controllo della velocità puntuale su ogni blocco, Partial, man mano che scorri in su da accurato a veloce, misura la velocità di blocchi sempre più distanti (ovvio che il test è più veloce ma meno accurato).
Si fa lavorare meno il controller per baypassare eventuali gap dovuti a quello che tu ora mi hai detto non esserci: sistema operativo, programmi in uso.
A destra imposti invece la grandezza del blocco da leggere. Da 64kb o meno, gli abbiamo detto di leggere spezzoni da 1MB (appunto come farebbe il bench di Crystaldisk).

Ti dico, il risultato non è splendido ma rientra nel range delle prestazioni.
Guarda se hai firmware da aggiornare installando Crucial Storage Executive.
va bene allora non mi preoccupo per questo risultato ok?
si firmware era già aggiornato
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top