Salve a tutti, il mio PC è stato appena munito di una fresca GTX 1080 f.e. e diciamo che graficamente il mio computer ha voglia di spaccare. Quindi ero intenzionato a comprare un monitor degno. Ero indeciso fra questi due modelli della serie ROG di Asus, il PG279Q e l'MG279Q. Caratteristiche comuni: 2K, 144 Hz non oc, 27'', display IPS, 4 ms. Caratteristiche diverse:
- Prezzo: il primo viene 840, il secondo 560 (quindi 280 euro, che non sono pochi ma che io sarei disposto a spendere per fare una buona spesa una tantum se ne vale davvero la pena)
- Refresh rate in overclock: il primo, a differenza del secondo, può essere overclockato fino a toccare i 165 Hz.
- Cosa più importante (dove penso risieda buona parte dei 300 euro di differenza), il primo ha il G-sync di Nvidia integrato, il secondo il Freesync di AMD (e dopo l'esoso acquisto di una 1080 non sono intenzionato almeno per i prossimi 5-6 anni al passaggio ad AMD)
- Ho letto su una discussione su tomshw inglese che il secondo dovrebbe avere anche una certa tecnologia ULMB, della quale non so assolutamente nulla, se mi spiegate cos'è mi fate un favore, anche se sul sito della Asus mi sembra che non viene riportato, se volete dare un occhiata: http://www.asus.com/Monitors/MG279Q/specifications/
Ora, io le caratteristiche a grandi linee le so leggere, ma tecnicamente sono proprio ignorante, cioè so che avendo una scheda Nvidia allora dovrei puntare sul G-sync e che il Freesync è totalmente sprecato, ma tecnicamente non saprei dire perchè. Ho letto però in giro che il G-sync produce una differenza importante solo se gli fps raggiunti dalla scheda non sono alti, cioè al di sotto dei 90, e che è quasi inutile per una scheda che renderizza sui 140 frame al secondo (http://www.tomshardware.co.uk/forum/id-2859378/asus-pg279q-mg279q.html). Dato che il mio obiettivo, se non l'ho già raggiunto con la singola 1080, è quello di creare un computer potente, che non abbia limiti in termini di fps, mi chiedevo se ne valesse la pena di investire 300 euro in più quasi esclusivamente per il G-sync. Considerate che io non sono restio a spendere tale cifra in più se però si tratta di soldi ben spesi, cioè per un motivo valido, dato che il monitor me lo faccio una volta e basta, così mi dura 10 anni invece di che ne so 5 (e quindi in quel caso la spesa spalmata nel tempo sarebbe anche minore). Considerate anche che quello che può raggiungere oggi una 1080 o uno sli di 1080 in termini di fps per qualità grafica non sarà uguale a ciò che potrà raggiungere fra 5 anni, con giochi graficamente ancora più curati e pesanti.
- Prezzo: il primo viene 840, il secondo 560 (quindi 280 euro, che non sono pochi ma che io sarei disposto a spendere per fare una buona spesa una tantum se ne vale davvero la pena)
- Refresh rate in overclock: il primo, a differenza del secondo, può essere overclockato fino a toccare i 165 Hz.
- Cosa più importante (dove penso risieda buona parte dei 300 euro di differenza), il primo ha il G-sync di Nvidia integrato, il secondo il Freesync di AMD (e dopo l'esoso acquisto di una 1080 non sono intenzionato almeno per i prossimi 5-6 anni al passaggio ad AMD)
- Ho letto su una discussione su tomshw inglese che il secondo dovrebbe avere anche una certa tecnologia ULMB, della quale non so assolutamente nulla, se mi spiegate cos'è mi fate un favore, anche se sul sito della Asus mi sembra che non viene riportato, se volete dare un occhiata: http://www.asus.com/Monitors/MG279Q/specifications/
Ora, io le caratteristiche a grandi linee le so leggere, ma tecnicamente sono proprio ignorante, cioè so che avendo una scheda Nvidia allora dovrei puntare sul G-sync e che il Freesync è totalmente sprecato, ma tecnicamente non saprei dire perchè. Ho letto però in giro che il G-sync produce una differenza importante solo se gli fps raggiunti dalla scheda non sono alti, cioè al di sotto dei 90, e che è quasi inutile per una scheda che renderizza sui 140 frame al secondo (http://www.tomshardware.co.uk/forum/id-2859378/asus-pg279q-mg279q.html). Dato che il mio obiettivo, se non l'ho già raggiunto con la singola 1080, è quello di creare un computer potente, che non abbia limiti in termini di fps, mi chiedevo se ne valesse la pena di investire 300 euro in più quasi esclusivamente per il G-sync. Considerate che io non sono restio a spendere tale cifra in più se però si tratta di soldi ben spesi, cioè per un motivo valido, dato che il monitor me lo faccio una volta e basta, così mi dura 10 anni invece di che ne so 5 (e quindi in quel caso la spesa spalmata nel tempo sarebbe anche minore). Considerate anche che quello che può raggiungere oggi una 1080 o uno sli di 1080 in termini di fps per qualità grafica non sarà uguale a ciò che potrà raggiungere fra 5 anni, con giochi graficamente ancora più curati e pesanti.