monitor da 120hz

[Luk3.Vc]

è impossibile da spiegare, bisogna giocare tanto tanto e tanto, poi si capisce la differenza. guarda, io dopo migliaia di ore di cod4 ne noto le differenze, persino dal giocare a 200fps ed a 250. fai un po te. un monitor con molto refresh aiuta ancora di più a rendere fluido il gioco.

a 60fps/60hz scatta? uhm.. si. l'arma si muove già in maniera diversa da come si muove ad 80 frame.

Gioca senza il v-sync o il triple-buffer.

Distinguere tra 200 fps e 250fps mi sembra abbastanza azzardato.
In ogni caso è leggermente vero,guardare immagini ad alto "refresh" rende la visione piu godibile, a discapito di altri fattori come i colori, oppure l'effetto scia.

In ogni caso, l'importante è avere un frame rate costante molto alto, senza picchi verso il bass, un esempio è crysis che è giocabilissimo anche a 30fps.

Su che monitor hai visto questi "scatti"?

 

[Fall4]

l' occhio umano non può notare la differenza dopo 65 fps.

 

[Kekkoplus90]

l' occhio umano non può notare la differenza dopo 65 fps.

io penso pure meno....
un blu ray è riprodotto a 24 fps e nessuno si lamente che il film lo vede a scatti

 

[Ozozuz]

gioca senza sincronia verticale "come ha scritto anche luk3 :sisi:" in questo modo la tua "fame" di frame non sara' frenata dai miseri 60hhz del monitor :doh:

 

[LOKI88]

io penso pure meno....
un blu ray è riprodotto a 24 fps e nessuno si lamente che il film lo vede a scatti

hai mai giocato in multiplayer? no perchè se uno gioca non sparerebbe una affermazione del genere. a 24fps non riesci minimamente a giocare a nessun gioco, perdi un macello di frame e scatata di brutto.

se non lo sai i dvd sono pre-renderizzati, e gli fps sono interllacciati tra di loro, quindi già un dvd da 24fps equivale ad un gioco a 48fps. prova a fare un fermo immagine in un dvd, e si vedono le sfuocature dell'fps successivo. nel pc se fai uno stamp di un gioco vedi tutto perfetto.

al di là di questo, in un film non interagisci tu direttamente, quindi ci stà meno concentrazione e maggior distanza dal monitor. poi quando si gioca vengono eseguiti scarti fulminei, giri di 360 gradi con un mouse molto sensibile, e voglio vedere se in quel frangente non ti scatta.

 

[Luk3.Vc]

hai mai giocato in multiplayer? no perchè se uno gioca non sparerebbe una affermazione del genere. a 24fps non riesci minimamente a giocare a nessun gioco, perdi un macello di frame e scatata di brutto.

se non lo sai i dvd sono pre-renderizzati, e gli fps sono interllacciati tra di loro, quindi già un dvd da 24fps equivale ad un gioco a 48fps. prova a fare un fermo immagine in un dvd, e si vedono le sfuocature dell'fps successivo. nel pc se fai uno stamp di un gioco vedi tutto perfetto.

al di là di questo, in un film non interagisci tu direttamente, quindi ci stà meno concentrazione e maggior distanza dal monitor. poi quando si gioca vengono eseguiti scarti fulminei, giri di 360 gradi con un mouse molto sensibile, e voglio vedere se in quel frangente non ti scatta.

Kekkoplus non voleva dire ciò che tu hai inteso.
Ci sono delle incertezze,
tipo i dvd non sono a 24Hz ma a 50i che poi a grandi linee è ciò che dici tu.
Diciamo che vengono aggiornati i semiquadri.

Scusa,
disabilità il vsync anche se poi ha l'effetto tearing.

Giocare con 24fps non è il massimo della soddisfazione.

 

[LOKI88]

bhe ma io gioco senza v-sink, con AA4X tutti i dettagli sotto del minimo possibile, settati tramite console del gioco, a 1280*1024 nell'lcd asus da 22'. altrimenti a 1024*768 nel crt da 17. il problema è che l'lcd sarebbe nativo 1680*1050, quindi cercavo appunto un monitor da risoluzione nativa inferiore (indicativamente un 18 o 19) e con il refresh del crt.. ma se non esiste ancora, vuol dire che pazienterò.

parlare del solito flame degli fps non ha senso, tanto le idee saranno sempre discordanti. anche io ho giocato a crysis con 30 fps evitando vari scarti fulminei con il mouse, tanto in singleplayer ci si può permettere certi movimenti. a cod4 in single lo gioco con tutti i dettagli al max in alta risoluzione. in multiplayer la storia però cambia, ed il monitor lo cercavo proprio per questo scopo.

 

[Luk3.Vc]

bhe ma io gioco senza v-sink, con AA4X tutti i dettagli sotto del minimo possibile, settati tramite console del gioco, a 1280*1024 nell'lcd asus da 22'. altrimenti a 1024*768 nel crt da 17. il problema è che l'lcd sarebbe nativo 1680*1050, quindi cercavo appunto un monitor da risoluzione nativa inferiore (indicativamente un 18 o 19) e con il refresh del crt.. ma se non esiste ancora, vuol dire che pazienterò.

parlare del solito flame degli fps non ha senso, tanto le idee saranno sempre discordanti. anche io ho giocato a crysis con 30 fps evitando vari scarti fulminei con il mouse, tanto in singleplayer ci si può permettere certi movimenti. a cod4 in single lo gioco con tutti i dettagli al max in alta risoluzione. in multiplayer la storia però cambia, ed il monitor lo cercavo proprio per questo scopo.

Non esiste un monitor con quelle caratteristiche e non penso esisterà mai,
per via della dimensione bassa quasi fuori mercato gaming e per la frequenza troppo elevata.
Gli unici montor da 120Hz che sono stati prodotti sono per sfruttare l'effetto stereoscopico, il 3d in pratica.

Raramente ho letto richieste simili.

Anche io giocavo online tempo fa con discreti risultati, io cercavo l'assoluta fluidità ma non i 200fps. Sono numeri troppo grandi.

 

[ilpablo]

quoto luk3 perchè a nessuno gli verrà mai in mente di creare monitor del genere.
scusa la mia ignoranza ma io non riesco a capire perche' la bassa risoluzione ti aiuterebbe a fare punti.
:inchino::inchino::inchino:

 

[FoFoPPC]

ammesso che tu trovi un 120hz sei sempre lontano dai 200 o 250.
Tanto vale giocare un 60hz. non metto in discussione la probabilita di fraggare o meno a vari frame rate, anche perche facendo 2 piccoli calcoli con 60hz hai 0.016 sec di lag mentre con 250 ne hai 0,004. la cosa non penso possa influire sulle capacità del giocarore, ma magari una raffica di mitra o uzi entra piu facilmente. Personalmente gioco a 85hz a 1600x1200 ma solo per mio "piacere" non credo che su ut3 i colpi entrino piu facilmente con 200 fps...

 

[marioland]

io penso pure meno....
un blu ray è riprodotto a 24 fps e nessuno si lamente che il film lo vede a scatti

io ho un film blu ray a 24 fps e lo vedo a scattissimi, mentre un normale dvd da 25 fps lo vedo già meglio, ma non perfettamente fluido.

l' occhio umano non può notare la differenza dopo 65 fps.

stai certo che la percezione dell'occhio umano è del tutto soggettiva, magari tu non riesci a notare la differenza ma io si.
In questo momento ho un samsung P2250, non l'avessi mai acquistato. Prima avevo un 15" 1024x768 a 75hz e la differenza tra 60 e 75 era abissale: il gioco era molto più reattivo. Ora col samsung riesco a notare il ritardo tra la pressura del tasto del mouse e l'uscita del colpo dall'arma. Anche abbassando la risoluzione il samsung rimane incollato sui 60hz. Per avere più fluidità e reattività potrei togliere il vsync ma l'immagine non mi piace proprio con tutti quei spezzettamenti. (parlo sempre di cod4)

bhe ma io gioco senza v-sink, con AA4X tutti i dettagli sotto del minimo possibile, settati tramite console del gioco, a 1280*1024 nell'lcd asus da 22'. altrimenti a 1024*768 nel crt da 17. il problema è che l'lcd sarebbe nativo 1680*1050, quindi cercavo appunto un monitor da risoluzione nativa inferiore (indicativamente un 18 o 19) e con il refresh del crt.. ma se non esiste ancora, vuol dire che pazienterò.

parlare del solito flame degli fps non ha senso, tanto le idee saranno sempre discordanti. anche io ho giocato a crysis con 30 fps evitando vari scarti fulminei con il mouse, tanto in singleplayer ci si può permettere certi movimenti. a cod4 in single lo gioco con tutti i dettagli al max in alta risoluzione. in multiplayer la storia però cambia, ed il monitor lo cercavo proprio per questo scopo.

scusate se ho ripreso questa discussione ma mi è sembrata molto interessante.

 

[folpo92f]

Una cosa ha ragione cmq.. avendo una risoluzione molto bassa i colpi entrano di più, ma la qualità video si peggiora (e di molto negli ultimi giochi per es.). Con il mio deskop vecchio gioco a counter striker 1.6, a quanto secondo voi? 640x480, e fidatevi che non avete idea di quanto possa cambiare giocando a quella risoluzione o a per esempio 1024x720.. è una differenza abissale!!