DOMANDA Monitor 27'' perchè 2k e non 4k ?

[travis86]

Salve ragazzi, sto pensando di sostituire il mio monitor BenQ EX2510 da 24" FHD, con un un 27 pollici.
Dopo due anni di utilizzo, posso dire che il rapporto qualità prezzo è stato ottimo, l'unico difetto che ho notato è stato che in alcune situazioni vedevo i contorni, di immagini o scritte, seghettati. la differenza la notavo sopratutto quando utilizzato come secondo monitor di un MacBook Pro M1 Pro. Ma anche nell'utilizzo di PS5 o XBOX Series X quando giocavo.
Dopo un accurata ricerca la scelta ricade su due monitor LG. Uno è un LG 27GP850P 2k e un LG 27GP950 4K. Lo utilizzerei prevalentemente per giocarci con le console, ma anche in ambito office con il MacBook.
Inutile dire che sarei più orientato per il 27" 4K, avendo le porte HDMI 2.1 e una densità di pixel maggiore tale da non dover rivivere l'esperienza che ho avuto con il BenQ 24". Però leggo spesso in giro che il per un 27" la risoluzione ideale è 2k, perchè ? Al di là di un maggiore spreco di risorse quali sono i fattori che fanno preferire una risoluzione 2k a una 4k su un monitor 27" ?
Considerando che lo utilizzerò su scrivania a 40cm massimo di distanza, voglio che il mio occhio non noti immagine seghettate.

 

[floop]

Salve ragazzi, sto pensando di sostituire il mio monitor BenQ EX2510 da 24" FHD, con un un 27 pollici.
Dopo due anni di utilizzo, posso dire che il rapporto qualità prezzo è stato ottimo, l'unico difetto che ho notato è stato che in alcune situazioni vedevo i contorni, di immagini o scritte, seghettati. la differenza la notavo sopratutto quando utilizzato come secondo monitor di un MacBook Pro M1 Pro. Ma anche nell'utilizzo di PS5 o XBOX Series X quando giocavo.
Dopo un accurata ricerca la scelta ricade su due monitor LG. Uno è un LG 27GP850P 2k e un LG 27GP950 4K. Lo utilizzerei prevalentemente per giocarci con le console, ma anche in ambito office con il MacBook.
Inutile dire che sarei più orientato per il 27" 4K, avendo le porte HDMI 2.1 e una densità di pixel maggiore tale da non dover rivivere l'esperienza che ho avuto con il BenQ 24". Però leggo spesso in giro che il per un 27" la risoluzione ideale è 2k, perchè ? Al di là di un maggiore spreco di risorse quali sono i fattori che fanno preferire una risoluzione 2k a una 4k su un monitor 27" ?
Considerando che lo utilizzerò su scrivania a 40cm massimo di distanza, voglio che il mio occhio non noti immagine seghettate.

Non dovresti notarle con la risoluzione 2560x1440 su un 27 perché la densità è superiore al 24 full HD...

Inviato dal mio GM1900 utilizzando Tapatalk

 

[crimescene]

Salve ragazzi, sto pensando di sostituire il mio monitor BenQ EX2510 da 24" FHD, con un un 27 pollici.
Dopo due anni di utilizzo, posso dire che il rapporto qualità prezzo è stato ottimo, l'unico difetto che ho notato è stato che in alcune situazioni vedevo i contorni, di immagini o scritte, seghettati. la differenza la notavo sopratutto quando utilizzato come secondo monitor di un MacBook Pro M1 Pro. Ma anche nell'utilizzo di PS5 o XBOX Series X quando giocavo.
Dopo un accurata ricerca la scelta ricade su due monitor LG. Uno è un LG 27GP850P 2k e un LG 27GP950 4K. Lo utilizzerei prevalentemente per giocarci con le console, ma anche in ambito office con il MacBook.
Inutile dire che sarei più orientato per il 27" 4K, avendo le porte HDMI 2.1 e una densità di pixel maggiore tale da non dover rivivere l'esperienza che ho avuto con il BenQ 24". Però leggo spesso in giro che il per un 27" la risoluzione ideale è 2k, perchè ? Al di là di un maggiore spreco di risorse quali sono i fattori che fanno preferire una risoluzione 2k a una 4k su un monitor 27" ?
Considerando che lo utilizzerò su scrivania a 40cm massimo di distanza, voglio che il mio occhio non noti immagine seghettate.

perchè usare un 27 pollici in QHD non ne aumenta la qualità in quanto è "troppo denso" e ad 8una distanza di 40 cm non farebbe differenza con un QHD 27 pollici a parte il costo

Per il 27 pollici ovviamente conviene il QHD se non si è troppo esigenti in HDR LG27GP850 è la scelta più corretta

 

[travis86]

Non dovresti notarle con la risoluzione 2560x1440 su un 27 perché la densità è superiore al 24 full HD...

Inviato dal mio GM1900 utilizzando Tapatalk

Ok densità superiore, ma anche display più grande ?!

Post unito automaticamente: 6 Ottobre 2023

perchè usare un 27 pollici in QHD non ne aumenta la qualità in quanto è "troppo denso"

È proprio questo il punto, essendo "troppo denso" non dovrebbe migliorare ancora di più l'immagine ?

 

[crimescene]

Ok densità superiore, ma anche display più grande ?!

Post unito automaticamente: 6 Ottobre 2023

È proprio questo il punto, essendo "troppo denso" non dovrebbe migliorare ancora di più l'immagine ?

Migliora ma non in quantità che ne vale la pena

Un QHD 27 pollici rispetto ad un 4k 27 pollici non noterai grandissime differenze non si hanno più vantaggi apprezzabili sopra i 100 ppi ( nemmeno se ti metti a 5 cm)

La risoluzione ideale per il 2160p è di 32 pollici minimo

Per questo i 27 pollici 2160p cosano poco la domanda è bassa nonostante per densità il pannello è più complesso

Poi se vuoi un 4k ci ovrrebbe un montiro 4k con hdmi 2.1 non costano poco

 

[travis86]

Migliora ma non in quantità che ne vale la pena

Un QHD 27 pollici rispetto ad un 4k 27 pollici non noterai grandissime differenze non si hanno più vantaggi apprezzabili sopra i 100 ppi ( nemmeno se ti metti a 5 cm)

La risoluzione ideale per il 2160p è di 32 pollici minimo

Per questo i 27 pollici 2160p cosano poco la domanda è bassa nonostante per densità il pannello è più complesso

Poi se vuoi un 4k ci ovrrebbe un montiro 4k con hdmi 2.1 non costano poco

Ok, quindi il succo del discorso è, si il 4k è migliore ma non tanto da giustificare la differenza di spesa ?
Si, sul 4K cerco le porte HDMI 2.1 altrimenti non avrebbe senso.

 

[crimescene]

Ok, quindi il succo del discorso è, si il 4k è migliore ma non tanto da giustificare la differenza di spesa ?
Si, sul 4K cerco le porte HDMI 2.1 altrimenti non avrebbe senso.

Si apprezza molto di più con un 32 pollici altrimenti non ne vale assolutamente la pena

 

[floop]

Ok densità superiore, ma anche display più grande ?!

Post unito automaticamente: 6 Ottobre 2023

È proprio questo il punto, essendo "troppo denso" non dovrebbe migliorare ancora di più l'immagine ?

Si densità superiore rispetto ad un 24 full HD.... Quindi sei apposto per quello che dici tu.

Per il 4k anche io dico 32 minimo

Inviato dal mio GM1900 utilizzando Tapatalk