Miglior SSD per PC uso ufficio

[Rock_n_Roll]

Buonasera a tutti
cerco una risposta a una curiosità più che a un vero e proprio problema tecnico:
come scrivo nel titolo mi sto chiedendo quale sia (ma soprattutto perché) il migliore tra questi SSD:

- Crucial MX500: sicuramente una garanzia ma non il più economico
- Silicon Power Ace A55: più economico ed assolutamente, per la mia esperienza, performante
- Kingston A400: il più economico

Tralasciando la pura e semplice scheda tecnica, per quella che è la mia esperienza, su tutte e tre i modelli (utilizzati per aggiornare PC sicuramente non recentissimi ma per semplici usi ufficio) non ho mai avuto nessun problema, montandoli e installandoli su PC fissi e su Notebook.
Sinceramente tra i 3 modelli elencati il Silicon Power Ace A55 mi sembra quello con un rapporto qualità prezzo migliore (ne ho attualmente montato sul PC che sto utilizzando anche ora, un semplicissimo i3 di quarta generazione con 8 umilissimi GB di RAM DDR3).

Ci sono reali motivi, secondo la vostra esperienza, per cui uno di questi dischi SSD sarebbe da preferire (per aggiornare macchine non recenti da utilizzare per compiti semplici) rispetto ad un altro?

Grazie come sempre della disponibilità.

PS: dall'elenco ho volutamente tralasciato i Crucial BX... ne ho preso solo 1 e l'ho rispedito indietro quasi all'istante!!

 

[Skills07]

Ciao io personalmente come SSD economici ho sempre usato i silicon power.
Sono SSD affidabili e vanno abbastanza bene.
Altrimenti puoi virare sul bx500 della crucial, o l'mx500 che pero' costa decisamente di piu

 

[Rock_n_Roll]

Ciao @Skills07
grazie del consiglio!! Anche io con i Silicon Power non ho mai avuto problemi.
Mi chiedevo il motivo della differenza di prezzo, ad esempio, con i Crucial MX500
E come ho scritto i BX500 li evito... pessima esperienza con l'unico che ho preso!

 

[Skills07]

il crucial mx ha una gestione della nand diversa, e ovviamente è leggermente + performante ed affidabile

 

[Real Black]

grazie del consiglio!! Anche io con i Silicon Power non ho mai avuto problemi.

L'A55 non è un buon drive. Il problema principale è che ha diverse revisioni, e alcune non sono tutto sto granché, mentre altre sono anche OK/buone. Inoltre, non c'è la sicurezza che ti arrivi la revisione con la DRAM cache, e per questo non lo consiglio, è un terno al lotto.

Mi chiedevo il motivo della differenza di prezzo, ad esempio, con i Crucial MX500
E come ho scritto i BX500 li evito... pessima esperienza con l'unico che ho preso!

La differenza tra MX500 e BX500 è che il primo utilizza la DRAM cache mentre il secondo no. La DRAM cache porta diversi vantaggi: in questo caso performance migliori in random (4K - 4096 byte), una durata e affidabilità dell'SSD migliore e delle performance dopo la cache SLC migliori.

I BX500 ora li hanno migliorati e rimangono dei drive decenti, il problema è appunto il fatto dell'assenza della DRAM. Può essere che la tua esperienza negativa fosse dovuta dal fatto che la prima revisione non fosse tutto sto granché, però non è detto, perché magari dipende anche dal taglio, ricorda che quelli da 960GB in su usano memorie QLC, cioè memorie peggiori delle TLC (che sono attualmente le più diffuse, ma il futuro sono per ora le QLC).
Come disco economico mi sento di dire che il BX500 è uno dei migliori, se non il migliore, né l'A400 (che non è mai stato un superSSD) né l'A55 sono superiori.

 

[GraveKeeper]

Buonasera a tutti
cerco una risposta a una curiosità più che a un vero e proprio problema tecnico:
come scrivo nel titolo mi sto chiedendo quale sia (ma soprattutto perché) il migliore tra questi SSD:

- Crucial MX500: sicuramente una garanzia ma non il più economico
- Silicon Power Ace A55: più economico ed assolutamente, per la mia esperienza, performante
- Kingston A400: il più economico

Tralasciando la pura e semplice scheda tecnica, per quella che è la mia esperienza, su tutte e tre i modelli (utilizzati per aggiornare PC sicuramente non recentissimi ma per semplici usi ufficio) non ho mai avuto nessun problema, montandoli e installandoli su PC fissi e su Notebook.
Sinceramente tra i 3 modelli elencati il Silicon Power Ace A55 mi sembra quello con un rapporto qualità prezzo migliore (ne ho attualmente montato sul PC che sto utilizzando anche ora, un semplicissimo i3 di quarta generazione con 8 umilissimi GB di RAM DDR3).

Ci sono reali motivi, secondo la vostra esperienza, per cui uno di questi dischi SSD sarebbe da preferire (per aggiornare macchine non recenti da utilizzare per compiti semplici) rispetto ad un altro?

Grazie come sempre della disponibilità.

PS: dall'elenco ho volutamente tralasciato i Crucial BX... ne ho preso solo 1 e l'ho rispedito indietro quasi all'istante!!

In rapporto qualità prezzo l'A55 è un buon drive, ma in generale l'MX500 è una spanna sopra tutti, raggiungendo quasi il livello dei samsung come affidabilità e prestazioni. Inoltre sei sicuro che arrivi con la dram cache, come ti hanno detto gli A55 sono calati in qualità, può arrivare senza e ad alcuni addirittura è morto in breve tempo. Ciò detto non è che sia al livello dei cinesoni come kingdian intendiamoci, è stato spesso consigliato e di norma fa il suo dovere, sicuramente meglio dell'A400 lato prestazioni.

L'A400 funziona, ma è una ciofeca, prestazioni infime e un controller scadente che lo porta spesso a brickare lato firmware.

PROBLEMA - formattazione ssd Kingston

Salve a tutti. Ho un Kingston da 240 gb. Ho provato a formattarlo da gestione disco, ma sembra vada a buon fine solo che non elimina nessuna partizione, e una è contornata di verde. Ho scaricato vari tool per la lavorazione del disco , ma da sempre errore o formattazione o eliminazione...

forum.tomshw.it

Il fatto che tu abbia rispedito indietro il bx500 probabilmente è dovuto a un pezzo difettato o una brutta esperienza, è stato consigliato spesso sul forum, anzi io tendo a consigliare il bx500 rispetto all'A55 a parità di prezzo, anche se per affidabilità più che prestazioni.

 

[Liupen]

Come disco economico mi sento di dire che il BX500 è uno dei migliori, se non il migliore, né l'A400 (che non è mai stato un superSSD) né l'A55 sono superiori.

Il problema è che il BX500 non è economico. C'è troppa poca differenza di prezzo tra questi ed un MX500.

- Silicon Power Ace A55: più economico ed assolutamente, per la mia esperienza, performante
- Kingston A400: il più economico

Solo un paio di anni fà le cose potevano dirsi come le descrivi, con il bx500 se la giocavano, magari con altri come il burst patriot o pny cs900.
Trovi infatti discussioni dell'epoca che li consigliavano.
E questi ssd vanno ancora bene se in forte sconto per pc un po datati su cui non vale la pena spendere più di tanto.

 

[Rock_n_Roll]

Ragazzi grazie a tutti!! Spiegazioni favolose e chiarissime!!
Visto che sto preparando un aggiornamento per una macchina che dovrà fare della contabilità e lavorare in modo SICURO mi sono convinto ad andare su CRUCIAL MX500 che son molto più tranquillo!!

Il fatto che tu abbia rispedito indietro il bx500 probabilmente è dovuto a un pezzo difettato o una brutta esperienza

E alla prima occasione riproverò un CRUCIAL BX500 e vediamo se la pessima esperienza avuta in passato era solo stato un colpo di sfortuna. Ho giusto giusto un vecchio notebook da resuscitare e andrò su un CRUCIAL BX500!

L'A400 funziona, ma è una ciofeca, prestazioni infime e un controller scadente che lo porta spesso a brickare lato firmware.

E mai più A400 (anche se sono gli unici che ancora si trovano in tagli da 120GB) !!

 

[Real Black]

L'A400 funziona, ma è una ciofeca, prestazioni infime e un controller scadente che lo porta spesso a brickare lato firmware.

Purtroppo alcuni A55 hanno lo stesso controller (Phison S11)...

Il problema è che il BX500 non è economico. C'è troppa poca differenza di prezzo tra questi ed un MX500.

Hai ragione, non ricordavo il calo di prezzo dell'MX500 (o l'aumento del BX500).

 

[Rock_n_Roll]

Mi sto convincendo sempre di più ad andare su CRUCIAL MX500 per lo standard e su CRUCIAL BX500 per lavoretti più "economici" !!

...e apro una piccola nuova parentesi: dei WD c'è da fidarsi o e meglio mettersi una corda al collo e salire sullo sgabello!?!?!?

 

[GraveKeeper]

Ragazzi grazie a tutti!! Spiegazioni favolose e chiarissime!!
Visto che sto preparando un aggiornamento per una macchina che dovrà fare della contabilità e lavorare in modo SICURO mi sono convinto ad andare su CRUCIAL MX500 che son molto più tranquillo!!


E alla prima occasione riproverò un CRUCIAL BX500 e vediamo se la pessima esperienza avuta in passato era solo stato un colpo di sfortuna. Ho giusto giusto un vecchio notebook da resuscitare e andrò su un CRUCIAL BX500!


E mai più A400 (anche se sono gli unici che ancora si trovano in tagli da 120GB) !!

Serio? Per il 128gb recentemente avevo visto in giro anche gli A55. Il punto è che ormai gli ssd non costano troppo e tagli come il 128gb a volte sono troppo piccoli e con poco pubblico di acquisto per cui ormai lo standard minimo è il 256.
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Mi sto convincendo sempre di più ad andare su CRUCIAL MX500 per lo standard e su CRUCIAL BX500 per lavoretti più "economici" !!

...e apro una piccola nuova parentesi: dei WD c'è da fidarsi o e meglio mettersi una corda al collo e salire sullo sgabello!?!?!?

Gli SSD sata WD sono decenti (i blue perlomeno), ma di norma si fanno pagare più di quanto valgono.
Ci sono anceh dei toshiba in giro come SSD, sono quei dischi di cui si parla poco.

 

[Rock_n_Roll]

Serio?

Riguardo ai WD... ovviamente scherzavo... ???

Per i tagli da 120GB mi è capitato di preparare un qualche PC solo multimediale, con solo sistema operativo, da collegare a una TV o per scopi specifici, e con 120GB si è più che a posto. Se mi ricapiterà andrò sicuramente su un 250GB e pazienza allo spazio inutilizzato.

 

[GraveKeeper]

Riguardo ai WD... ovviamente scherzavo... ???

Per i tagli da 120GB mi è capitato di preparare un qualche PC solo multimediale, con solo sistema operativo, da collegare a una TV o per scopi specifici, e con 120GB si è più che a posto. Se mi ricapiterà andrò sicuramente su un 250GB e pazienza allo spazio inutilizzato.

No tranquillo il "serio" era per sapere se veramente rimanevano solo gli A400 sui 128gb.

I WD dovrebbero essere decenti ma aparità di prezzo c'è di meglio quindi alla fine non ha molto senso considerarli.

 

[Rock_n_Roll]

veramente rimanevano solo gli A400 sui 128gb

mah... guardando un po' ho trovato gli A400 e Silicon Power e altre marche tipo PNY o YUCUN.

Faccio un esempio: ho sistemato, per una persona che ha un negozio, 2 PC (lasciamo perdere che PC fossero che non ha importanza) da collegare a 2 TV da usare come "schermi pubblicitari" all'interno del negozio. Oltra al Sistema Operativo e una presentazione in PPT (costantemente aggiornata con offerte e prezzi) non ci va altro... in questo caso 250GB sono "sprecati" e gli avevo montato degli A400 da 120GB.
Sono li che vanno da un anno abbondante... si romperanno domani ?

 

[GraveKeeper]

Gli yucun non ho idea di come siano, i PNY sono decenti ma qualitativamente inferiori agli a55.