meglio tv al plasma o led?

[tasso79]

Sono nuovo del forum, devo acquistare una TV da 46" o 50" meglio un plasma o led tipo Samsung UE46B8000? GRAZIE
Considerate che ci vedo sky in hd e tv normale maggiormente:help:

 

[simone201]

dipende......
il LED consuma molto meno nonostante abbia ottime prestazioni dal punto di vista del contrasto e definizione, ma costicchia un bel po'!
il PLASMA invece consuma sicuramente molto di più, però ha un contrasto molto nativo molto elevato, luminosità ottima, definizione ottima, frequenza di refreshing molto elevata (fino a 600hz) e costa molto meno sicuramente!

a te interessa una TV sottile da appendere al muro o da tenere con piedistallo??

 

[tasso79]

Non serve piatta siceramente voglio acquistare una tv che si veda benissimo Grazie

 

[Luk3.Vc]

dipende......
il LED consuma molto meno nonostante abbia ottime prestazioni dal punto di vista del contrasto e definizione, ma costicchia un bel po'!
il PLASMA invece consuma sicuramente molto di più, però ha un contrasto molto nativo molto elevato, luminosità ottima, definizione ottima, frequenza di refreshing molto elevata (fino a 600hz) e costa molto meno sicuramente!

a te interessa una TV sottile da appendere al muro o da tenere con piedistallo??

Frequenza molto elevata non è vero.
600 Hz non è il refresh vero del pannello, è solo un'immagine interpolata 600 volte al secondo, il che è diverso da un immagine agigornata un tot di volte al secondo. In pratica è un aggiornamento fittizio.
E la qualità spesso peggiora.

Consuma molto di piu, cosa intendi per molto?

Se vedi solo tv,sky e film prendi un plasma.


Ps che bello comprare circuiti elettronici sottilissimi che poi forse fanno male il loro lavoro.

 

[simone201]

ho sbagliato a scrivere "molto nativo" scusatemi!!
ma quindi vorresti dire che i 600Hz non servono a nulla?? che la qualità è penosa??? scusami ma mi sembra strano anche xchè la differenza tra un 100 e un 600 io la noto eccome!!

 

[Luk3.Vc]

ho sbagliato a scrivere "molto nativo" scusatemi!!
ma quindi vorresti dire che i 600Hz non servono a nulla?? che la qualità è penosa??? scusami ma mi sembra strano anche xchè la differenza tra un 100 e un 600 io la noto eccome!!

Che qualità noti?
LA bravura del processore di elaborare artefatti?
I 100Hz sono la freqeunza di refresh del pannello , i 600Hz sono un'altra cosa: segnale trattato dall'elettronica....ed un segnale più strada fa peggio è.
L'immagine che vedi spesso è sempre la stessa, ma ripetuta più volte.
E non è raro che spesso l'immagine risulti sfuocata e poco definita, con effetto scia.

Chiamasi marketing,
se noti bene nello spot del pana c'è chiaramente un asterisco * vicino la scritta 600Hz, leggi a cosa è riferito.

Ah ti parla uno che se lo comprerebbe un bel plasma.

 

[simone201]

so come il 600Hz funziona, ripetendo la stessa immagine 10 o 12 volte non ricordo bene e cambiando solo leggermente l'illuminazione.....
il discorso è che io usando SKY HD senza Intelligent Frame Creation Pro attivo (cioè 100Hz) lo vedo veramente poco fluido, e usando il 600Hz invece l'immagine è pazzescamente fluida, senza però perdere qualità! sicuramente il processore Vreal pro 5 non è il massimo, e verrà migliorato nel V20 e VT20 ma per ora mi sembra davvero eccellente come definizione, contrasto, fluidità ecc..
l'unica cosa fatta male nei pana serie G è lo scaler, che è davvero scarso, ed è x questo che sono stato obbligato a prendere Sky HD!:asd::asd::asd:

cmq devo ammettere che anche io consiglierei un plasma, specialmente i pana, oppure se proprio si vuole un Led allora Sharp che su alcuni siti famosi e di rivenditori grossi ha davvero prezzi competitivi!!:ok::ok:

 

[Luk3.Vc]

so come il 600Hz funziona, ripetendo la stessa immagine 10 o 12 volte non ricordo bene e cambiando solo leggermente l'illuminazione.....
il discorso è che io usando SKY HD senza Intelligent Frame Creation Pro attivo (cioè 100Hz) lo vedo veramente poco fluido, e usando il 600Hz invece l'immagine è pazzescamente fluida, senza però perdere qualità! sicuramente il processore Vreal pro 5 non è il massimo, e verrà migliorato nel V20 e VT20 ma per ora mi sembra davvero eccellente come definizione, contrasto, fluidità ecc..
l'unica cosa fatta male nei pana serie G è lo scaler, che è davvero scarso, ed è x questo che sono stato obbligato a prendere Sky HD!:asd::asd::asd:

cmq devo ammettere che anche io consiglierei un plasma, specialmente i pana, oppure se proprio si vuole un Led allora Sharp che su alcuni siti famosi e di rivenditori grossi ha davvero prezzi competitivi!!:ok::ok:

Una precisazione.
Il discorso sulle freqeunze era generale,indipendentemente dal tipo o dalla marca , per adesso non esistono tv con refresh superiore a 120Hz ( forse c'è qualche 240Hz, al massimo sta per arrivare....la fier dell'inutilità :D).
La precisazione è: 600Hz dei plasma , in questo caso del panasonic, sono riferiti al "sub field", che non è proprio la classica interpolazione che si ha nelle tv lcd tipo i 200Hz sony, etc etc.

 

[Astrum78]

Se il gioco non è la tua priorità Prenditi un bel Panasonic 50G20!!!

Riguardo ai consumi sulle schede tecniche il Pana consuma circa 2,5 volte il samsung perà c'è da dire che il plasma con le scene scure si "spegne" quindi secondo me il consumo energentico durante il normale utilizzo scende. (liberi di contraddirmi se ho detto una cavolata).

 

[Luk3.Vc]

Se il gioco non è la tua priorità Prenditi un bel Panasonic 50G20!!!

Riguardo ai consumi sulle schede tecniche il Pana consuma circa 2,5 volte il samsung perà c'è da dire che il plasma con le scene scure si "spegne" quindi secondo me il consumo energentico durante il normale utilizzo scende. (liberi di contraddirmi se ho detto una cavolata).

No,
è proprio cosi.
Gli lcd hanno un consumo pressoche costante, se l'immagine è tutta scura o chiarissima poco cambia.
I pixel sono accesi.

Nei plasma il si puo parlare di consumo istantaneo, o al massimo si puo fare una media.
E' per questo motivo che i plasma consumeranno certyamente di più degli lcd, ma non piu di quanto ci si aspetterebbe.