salve ragazzi vi pongo una domanda: quando fate una foto preferite sottoesporla o sovraesporla? successivamente in post produzione si può recuperare la foto in entrambi i casi ma penso che ci siano delle differenze. ad esempio se faccio uno scatto troppo sovraesposto rischio di perdere dettagli (foto bianca) se invece faccio una foto sottoesposta cosa succede? è un impressione oppure quando vado a compensare l esposizione (in un qualsiasi software di postproduzione raw) perdo qualità? spero di aver fatto capire qualcosa in tutto questo giro di parole :asd:
Pubblicità
meglio sovraesporre o sottoesporre?
- Autore discussione n2o
- Data d'inizio
Pubblicità
digit78
Bannato
- Messaggi
- 562
- Reazioni
- 298
- Punteggio
- 46
domanda un pò strana. Di solito è preferibile usare una corretta esposizione ma se si vuol puntare a qualcosa di diverso o anche di costruito è decisamente meglio la sovraesposizione. Quest'ultima se è frutto di un errore si recupera più facilmente in post produzione. Le foto sottoesposte si recuperano se l'errore è di lieve entità, sennò è da buttare. I programmi di post produzione possono accendere i colori, non crearne dove mancano :)
Sheldon Cooper
Utente Attivo
- Messaggi
- 945
- Reazioni
- 230
- Punteggio
- 51
Ci sono diverse correnti di pensiero.
C'è la corrente "sicurista" che per non saper ne leggere ne scrivere, sottoespone, con la sicurezza di non bruciare mai le alte luci, per poi tirare su le ombre. Due appunti: su Canon (mi riferisco all'ormai onnipresente sensore da 18 mpx) è un suicidio, perchè il recupero delle ombre genera molto più rumore che sulle altre, e concettualmente non è il modo migliore di sfruttare i sensori.
Il modo migliore di sfruttare i sensori odierni infatti è l'ETTR, Expose to the Right, cioè esposizione a destra (ci si riferisce all'istogramma ovviamente). Si cerca di sovraesporre leggermente la scena, evitando se possibile di bruciare le alte luci, perchè i sensori registrano molte più informazioni "in alto", cioè nelle luci medio alte, che in basso, cioè nelle ombre. In questo modo, una volta in sviluppo, si hanno molti più dati da elaborare ed eventualmente recuperare.
Se cerchi su internet trovi molti articoli in cui è spiegata benissimo questa tecnica.
Ovviamente tutto riferito al RAW. Se parliamo di JPG è sempre meglio azzeccarla subito la scena :D
C'è la corrente "sicurista" che per non saper ne leggere ne scrivere, sottoespone, con la sicurezza di non bruciare mai le alte luci, per poi tirare su le ombre. Due appunti: su Canon (mi riferisco all'ormai onnipresente sensore da 18 mpx) è un suicidio, perchè il recupero delle ombre genera molto più rumore che sulle altre, e concettualmente non è il modo migliore di sfruttare i sensori.
Il modo migliore di sfruttare i sensori odierni infatti è l'ETTR, Expose to the Right, cioè esposizione a destra (ci si riferisce all'istogramma ovviamente). Si cerca di sovraesporre leggermente la scena, evitando se possibile di bruciare le alte luci, perchè i sensori registrano molte più informazioni "in alto", cioè nelle luci medio alte, che in basso, cioè nelle ombre. In questo modo, una volta in sviluppo, si hanno molti più dati da elaborare ed eventualmente recuperare.
Se cerchi su internet trovi molti articoli in cui è spiegata benissimo questa tecnica.
Ovviamente tutto riferito al RAW. Se parliamo di JPG è sempre meglio azzeccarla subito la scena :D
se proprio devi sbagliare e scatti in jpg meglio sottoesporre, recuperare una foto sottoesposta è difficile ma recuperarla sopraesposta e quasi impossibile.
Comunque scatta in raw e ti passa la paura, il formato raw è grezzo....non memorizza alcuni dati, di fatti ti permette di modificare l'esposizione (oltre ad altre cose) di un paio di stop come se stessi scattando la foto in quel momento.
Comunque scatta in raw e ti passa la paura, il formato raw è grezzo....non memorizza alcuni dati, di fatti ti permette di modificare l'esposizione (oltre ad altre cose) di un paio di stop come se stessi scattando la foto in quel momento.
Conte17
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,444
- Reazioni
- 742
- Punteggio
- 72
Bah io scatto sempre e dico sempre sotto esposto di 1/3 di stop ma devo dire che il modesto sensore della 500D recupera molto bene le basse luci da cani quelle alte... E in generale non mi piacciono le foto troppo luminose preferisco quelle leggermente "scure"
Sent from my GT-I9505 using Forum Runner and Permalink
Sent from my GT-I9505 using Forum Runner and Permalink
beh anche secondo me è meglio sottoesporre un po soprattutto di sera quando c'è poca luce, altrimenti ci ritroveremmo a scattare con tempi troppo corti oppure iso troppo alti asd
p.s. mi scuso per le mie risposte in ritardo
p.p.s grazie del parere ragazzi ;)
p.s. mi scuso per le mie risposte in ritardo
p.p.s grazie del parere ragazzi ;)
Pubblicità