Macbook Pro 16" i7 o i9 ?

Pubblicità
A

Adriano90

Nuovo Utente
Messaggi
4
Reazioni
0
Punteggio
1
Salve ragazzi (spero che questo sia il posto giusto per questa domanda)



Come da titolo vorrei chiedervi quale dei 2 modelli del macbook pro 16" del 2020 è ottimale per fare editing in 4k/raw, prores 10bit ecc ecc xD?



Qui sotto vi metto quali modelli sto pensando di prendere



Scelta 1

Processore Intel Core i7 6‑core di nona generazione a 2,6GHz (Turbo Boost fino a 4,5GHz)

32GB di memoria DDR4 a 2666MHz

AMD Radeon Pro 5500M con 8GB di memoria GDDR6

Unità SSD da 512GB

Prezzo 3519euro



Scelta 2

Processore Intel Core i9 8‑core di nona generazione a 2,3GHz (Turbo Boost fino a 4,8GHz)

32GB di memoria DDR4 a 2666MHz

AMD Radeon Pro 5500M con 8GB di memoria GDDR6

Unità SSD da 1TB

Prezzo 3899euro



Come potete vedere, i 32GB di Ram e gli 8GB di scheda video devono essere presenti nel modello che voglio prendere.

La domanda sta nel i7 o i9? Ma soprattutto un i7 può sfruttare al massimo la scheda viedeo da 8GB oppure non è abbastanza potente?

i7 6core immagino sia più che sufficiente per editing in 4k, ma visto che ormai l'i7 è un pò "datato" se devo spendere 2000euro e passa, preferisco spenderne un pò di più per l'i9 che mi durerà molti più anni.



Fatemi sapere cosa ne pensate!
 
direi 3000 e passa :D

quell'i7 è dell'ultim seria, non vedo perchè debba essere datato.. forse solo perchè 9 > 7 ? dai su.. è un 9750h esa core, un bell'animale.

comunque, per l'editing ovviamente piu lo prendi spinto meglio è ma personalmente non prenderei mai una macchina con quel form factor per fareediting pesante: è vero che lato dissipazione è migliorato(non va in thermal throttle come il precedente modello), ma non sono sicuro di come si può comportare dopo 1 o 2 anni di utilizzo intensivo se sotto stress da nuovo raggiunge 80/90 gradi (guardando i vari test fatti da diverse testate).. io un portatile che si comportava così l'ho buttato dopo meno di 2 anni perchè fritto... per cui con l'i9 PER ME resta esagerato li sotto.. ti consiglio di andare a cercare video-test o articoli dove provano proprio il sw che userai tu.

p.s. ma serve proprio portatile? perchè per quello che devi fare te un fisso sarebbe decisamente preferibile

p.s.2 non sto nemmeno a dirti che lato prezzi sono folli paragonati a quel che offrono.. un pc windows con lo stesso i7 ed una scheda grafica paragonabile sta abbondantemente sotto i 2000

p.s. 3 la gpu scelta da te ha molta memoria ma per il resto delle spefiche non è nulla di trascendentale.. non ci sono opzioni più performanti? non vorrei che con l'i9 facesse collo di bottiglia (è un semplice dubbio, cercherei info in merito)
 
Ultima modifica:
Albo89 ha detto:
direi 3000 e passa :D

quell'i7 è dell'ultim seria, non vedo perchè debba essere datato.. forse solo perchè 9 > 7 ? dai su.. è un 9750h esa core, un bell'animale.

comunque, per l'editing ovviamente piu lo prendi spinto meglio è ma personalmente non prenderei mai una macchina con quel form factor per fareediting pesante: è vero che lato dissipazione è migliorato(non va in thermal throttle come il precedente modello), ma non sono sicuro di come si può comportare dopo 1 o 2 anni di utilizzo intensivo se sotto stress da nuovo raggiunge 80/90 gradi (guardando i vari test fatti da diverse testate).. io un portatile che si comportava così l'ho buttato dopo meno di 2 anni perchè fritto... per cui con l'i9 PER ME resta esagerato li sotto.. ti consiglio di andare a cercare video-test o articoli dove provano proprio il sw che userai tu.

p.s. ma serve proprio portatile? perchè per quello che devi fare te un fisso sarebbe decisamente preferibile

p.s.2 non sto nemmeno a dirti che lato prezzi sono folli paragonati a quel che offrono.. un pc windows con lo stesso i7 ed una scheda grafica paragonabile sta abbondantemente sotto i 2000

p.s. 3 la gpu scelta da te ha molta memoria ma per il resto delle spefiche non è nulla di trascendentale.. non ci sono opzioni più performanti? non vorrei che con l'i9 facesse collo di bottiglia (è un semplice dubbio, cercherei info in merito)
Clicca per espandere...

Grazie Albo per la risposta!

Allora, si, l'i7 di nona generazione 6core è assolutamente un buon processore. Io la mettevo più sul lato " investimento " per il futuro. Ogni anno i file diventano sempre più grandi, e la timeline diventa sempre più pensate.
Di sicuro con questo i7 altri 3/4 anni riesco a farli in tranquillità. Però se dovessi iniziare a fare anche roba pesante, 4k o 5k raw ecc non vorrei essere limitato (ovviamenti questi lavori pesanti sono il 5 % del mio lavoro complessivo in questo momento).

Si in questo nuovo modello i9 il thermal throttle dovrebbe essere risolto ma ovviamente non lo stresserei mai a tal punto da doverlo "friggere". Ho lavorato fino ad ora solo con windows ma ho avuto modo di utilizzare mac di miei collaboratori e voglio fare questo passo.

1) si ho bisogno di un portatile

2) conosco bene i competitor di apple ma come detto sopra voglio fare questo passo, consapevole della spesa ( che sul sito di apple superano i 3000euro ma su amazon si trovano a molto meno)

3) opzioni + perfermanti cosa intendi? Come ram? Arriva a 64GB ma non li rimepirei mai, quindi 32GB vanno più che bene.
per quanto riguarda la scheda grafica è proprio quello che voglio sapere, ovvero ha senso prenderla di 8GB con un i7? Riuscirei a sfruttarla al massimo ? Oppure ci vuole più potenza come un i9?
 
Con più performante dicevo proprio la scheda video, tolto gli 8gb non è proprio un missile.. ma vedo dal configuratore che è già quella top
 
Secondo me va bene, ma già che spendi a sto punto punta all’i9 .. solo occhio alle temperature
 
Concordo con Albo 89 per quelle cifre vai sul 16 pollici. Comunque valuta bene ciò che devi fare non ricorrendo a tutti i costi l'ultima novità salvo che non ci siamo realmente delle vere esigenze professionali. Ultimamente si sta facendo passare il messaggio che se non hai l'ultima release del sistema, l'ultimo uscito e più potente dei computer, non ci fai più nulla, nemmeno fossero tutti inviati di National Geographic che debbono inviare un pezzo dalla vetta dell'Everest... Eppure spesso non è così. Ti cito solo, per esempio, la recensione su un noto sito di Mac dell'MB pro 16 pollici: un osanna al nuovo 16 che ridefinisce i parametri dei portatili... Sottolineano che nel test di velocità
"cresce notevolmente la velocità di scrittura (anche fino al 50% in più)" e riportano delle immagini dove si vede il 2018 15" (SSD da 512) a quota 1730,6 contro i 2685,2 del nuovo 16 pollici (SSD da 1tb). Ma non dicono che nella pagina del test del 15" del 2018 (con SSD da 4tb) il valore in scrittura era di 2766 MB/secondo e 2939 in lettura, più veloce, quindi, sia in scrittura che lettura del 16" con SSD 1TB.
La realtà, quindi, è che le prestazioni di un computer sono qualcosa di molto più complesso che non quella che vorrebbero mellifluamente far intendere i produttori snocciolando i soliti due - tre dati come fossero il verbo...
Ricordo sempre le risate quanto misi a confronto l'uso di Word su un vecchio Mac Pro 1,1 e un MB pro 2015. Sul vecchio Mac Pro il Word era una vecchia release e il sistema operativo Leopard, sul portatile Catalina e l'ultimo pacchetto Office. Beh, per l'uso di Word per come lo usa il 90% delle persone, il vecchio tower era più veloce! Se già passavi a Lion rallentava...
 
argo900 ha detto:
Concordo con Albo 89 per quelle cifre vai sul 16 pollici. Comunque valuta bene ciò che devi fare non ricorrendo a tutti i costi l'ultima novità salvo che non ci siamo realmente delle vere esigenze professionali. Ultimamente si sta facendo passare il messaggio che se non hai l'ultima release del sistema, l'ultimo uscito e più potente dei computer, non ci fai più nulla, nemmeno fossero tutti inviati di National Geographic che debbono inviare un pezzo dalla vetta dell'Everest... Eppure spesso non è così. Ti cito solo, per esempio, la recensione su un noto sito di Mac dell'MB pro 16 pollici: un osanna al nuovo 16 che ridefinisce i parametri dei portatili... Sottolineano che nel test di velocità
"cresce notevolmente la velocità di scrittura (anche fino al 50% in più)" e riportano delle immagini dove si vede il 2018 15" (SSD da 512) a quota 1730,6 contro i 2685,2 del nuovo 16 pollici (SSD da 1tb). Ma non dicono che nella pagina del test del 15" del 2018 (con SSD da 4tb) il valore in scrittura era di 2766 MB/secondo e 2939 in lettura, più veloce, quindi, sia in scrittura che lettura del 16" con SSD 1TB.
La realtà, quindi, è che le prestazioni di un computer sono qualcosa di molto più complesso che non quella che vorrebbero mellifluamente far intendere i produttori snocciolando i soliti due - tre dati come fossero il verbo...
Ricordo sempre le risate quanto misi a confronto l'uso di Word su un vecchio Mac Pro 1,1 e un MB pro 2015. Sul vecchio Mac Pro il Word era una vecchia release e il sistema operativo Leopard, sul portatile Catalina e l'ultimo pacchetto Office. Beh, per l'uso di Word per come lo usa il 90% delle persone, il vecchio tower era più veloce! Se già passavi a Lion rallentava...
Clicca per espandere...

Grazie Argo per la tua opinione. Io più che seguire la "moda" del modello più potente la metto nella prospettiva di un investimento a lungo termine. Visto che ora il 4k è quasi alla portata di tutti, il passo successsivo sarà 5k, video raw a 12bit, file a 200mb/s ecc. Insomma file pesanti. Mi sembra inutile comprare un i7 che fra 4 anni sarà "obsoleto".
Per quanto riguarda le 3 specifiche che vengono prese come verbo, si capisco cosa vuoi dire ma oggettivamente 32GB mi permette di lavorare meglio che con 16GB (che attualmente ho nel mio pc windows) e la scheda grafica da 8GB la prendo sempre in funzione di un investimento e dei programmi di editing che diventono sempre più pesanti.
Devo mettere in conto 4000euro ç____ç
 
Considerando l'investimento e il fatto che la RAM sia saldata sulla scheda madre i 32Gb sono sacrosanti. Così come suggerisco un SSD da 2tb , visto che anche questo è saldato sulla scheda. Insomma, fatto trenta... fai trentuno e così sei a posto. Quello che sottolineavo a livello di discorso generale è che un conto sono gli usi professionali un conto quelli amatoriali. Certo, le aziende, il mercato, oggi sono bravissimi a dare l'impressione che se non hai macchine potentissime non vai da nessuna parte, ma spesso è un po come vendere una Ferrari per poi andarci a spasso in città o fuori a velocità codice... Mi duole dirlo, usando Apple dal 1988, ma oggi i Mac nel campo broadcast hanno perso molti punti. Una volta erano il riferimento, oggi chi li usa professionalmente vira spesso sui PC: migliore configurabilità e costo più basso. Considera, poi, che se l'uso è veramente pesante la soluzione, salvo casi specifici, è sempre il fisso, non c'è storia.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top